Дело № 2а-5349/2026

УИД № 24RS0048-01-2025-019173-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре – Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУ МВД России «Красноярское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

МУ МВД России «Красноярское» обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Братского городского суда Иркутской области по 

<

данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 28 дней. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы территории муниципального образования г.Братск Иркутской области.

Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде: запрета выезда за пределы территории Красноярского края.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания на регистрацию.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение в виде: запрета посещения определенных мест, а именно мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОУУПиДН отдела полиции № МУ МВД России «Красноярское».

ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, один, снимает жилье в аренду, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний и жалоб не поступило.

В течение календарного года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> КоАП РФ.

Представитель административного истца МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом и своевременно, конверт возвращен в адрес суда по истечении срока хранения, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска ФИО4 в судебном заседании полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Суд, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 272 КАС РФ.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Пунктом 4 части 1 статьи 6 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как установлено судом, решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; с установлением в течение указанного срока административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы территории муниципального образования г.Братск Иркутской области, обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнено ранее установленное решением Сосновоборского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение, административным ограничением обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования г.Братск Иркутской области, установлено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Красноярского края.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения, административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных решениями Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, административным ограничением в виде запрета посещения определенных мест, а именно мест общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, один, снимает жилье в аренду, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечаний и жалоб не поступило.

В течение календарного года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по 

<

данные изъяты> КоАП РФ (за неуплату административного штрафа), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000руб.;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по 

<

данные изъяты> КоАП РФ (за нарушение своих ограничений, установленных при административном надзоре), подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Также указанные обстоятельства подтверждаются справкой на физическое лицо.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные требования ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», личность осужденного, склонного к совершению противоправных деяний, совершившего в течение года двух административных правонарушений против порядка управления, суд приходит в выводу о необходимости дополнения ранее установленных административных ограничений на период действия административного надзора в отношении ФИО1 административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МУ МВД России «Красноярское» о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных решениями Братского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Худик