Дело № 2а-301/2025 (2а-6785/2024;)

УИД 05RS0038-01-2024-011520-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 27 января 2025 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Абдулкадировой М.М.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» ФИО2, представителя Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить муниципальную услугу,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что 14 августа 1998 г. принят в члены садоводческого товарищества «Ветеран» и за ним был закреплен земельный участок № 156 «А», линия 3, площадью 500 кв.м. Административный истец ФИО4 обратился в МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» с заявлением об утверждении схемы расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории. Уведомлением от 18 сентября 2024 г. № 51.17-МФЦ-9556/24 ему отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т «Ветеран» с указанием площади земельного участка, в списках членов садового товарищества участок № 3/156-а числится за другим человеком, земельный участок не используется и признаки когда-либо его использования отсутствуют, фактические границы земельного участка на местности не установлены, его расположение и конфигурация не определены (ранее испрашивался другой формы), а также через участок проходит канава, испрашиваемый земельный участок пересекает две территориальные зоны -Ж2 и Ж 4, образование земельного участка приводит к чересполосице. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным уведомление от 18 сентября 2024 г. № 51.17-МФЦ-9556/24 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Подготовка и (или) утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Махачкала, с/т «Ветеран», 3 линия, уч. 156-а, возложив на административного ответчика обязанность оказать указанную муниципальную услугу.

Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 августа 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» ФИО5 

Представитель административного истца ФИО1 требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представители административных ответчиков МКУ «Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы» ФИО2, Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» ФИО3 требования административного иска не признали, просили отказать в удовлетворении требований административного истца.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Изучив письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов административного дела, административный истец обратился к административному ответчику МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» за оказанием муниципальной услуги – утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уведомлением от 18 сентября 2024 г. № 51.17-МФЦ-9556/24 административному истцу отказано в удовлетворении его заявления со ссылкой на то, что отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с/т «Ветеран» с указанием площади земельного участка, в списках членов садового товарищества участок № 3/156-а числится за другим человеком, земельный участок не используется и признаки его когда-либо его использования отсутствуют, фактические границы земельного участка на местности не установлены, его расположение и конфигурация не определены (ранее испрашивался другой формы), а также через участок проходит канава, испрашиваемый земельный участок пересекает две территориальные зоны -Ж2 и Ж 4, образование земельного участка приводит к чересполосице.

Административным истцом перед судом поставлен вопрос о законности вышеуказанного уведомления и обязании ответчика оказать муниципальную услугу в судебном порядке.

Общие правила и условия образования земельных участков определены положениями статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации). При этом образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам; также не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием и образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункты 4, 5, 6 статьи 11.9).

Порядок утверждения схемы расположения земельного участка, предусмотрен положениями статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка должна осуществляться с учетом землеустроительной документации местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений объектов незавершенного строительства (пункт 2). Требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12).

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым, в том числе, относится разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (подпункты 3, 4).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный земельный участок расположен в двух территориальных зонах, формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается, при образовании земельных участков путем переопределения не должны нарушаться требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в связи с чем, отказ Управления в предоставлении ФИО4 муниципальной услуги "Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории", не может быть признан незаконным.

Иные основания отказа в предоставлении муниципальной услуги, изложенные в уведомлении от 18 сентября 2024 г. № 51.17-МФЦ-9556/24, основанием для признания незаконным оспариваемого решения в отношении указанного земельного участка, являться не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», МКУ «Управление имущественных и земельных отношений города Махачкала» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязании предоставить муниципальную услугу - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 г.