Дело № 2-520/2025

УИД № 42RS0014-01-2025-000434-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 16 июня 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Платова И.М., 

при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании 6000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 января 2025 года ФИО7 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, и назначено ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. Постановлено на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление. Гражданский иск ФИО6 удовлетворен частично: взысканы с ФИО7 в пользу ФИО6 денежная компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы, понесенные по составлению искового заявления, в размере 6000 рублей, всего взыскано 

<

данные изъяты> рублей. Гражданский иск ФИО1 удовлетворен частично: взысканы с ФИО7 в пользу ФИО1 денежная компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы, понесенные по составлению искового заявления, в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскано 

<

данные изъяты> рублей.

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 24 марта 2025 года приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 января 2025 года в отношении ФИО7 был изменён. Исключено смягчающее обстоятельство при назначении ФИО7 наказания – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Исключено указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Усилено назначенное ФИО7 по ч. 3 ст. 264 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы с 02 лет до 03 лет. Этот же приговор в части возмещения судебных расходов потерпевшим ФИО6 на сумму 6000 рублей, потерпевшей ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей, связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления – отменено, дело в данной части передано в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст., ст. 397-399 УПК РФ, иным составом суда.

В порядке нового судебного рассмотрения исковое заявление ФИО6 (в части требований о взыскании с ответчика ФИО7 судебных расходов за составление искового заявления в сумме 6000 рублей, понесенных гражданским истцом) 03.04.2025 года было зарегистрировано в Мысковском городском суде, 10.04.2025 года – принято судом к производству.

Определением суда от 22.05.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, была извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО7, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, возражений на иск не представила.

Третье лицо ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежаще, позиции по иску не представило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает иск подлежащим полному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.01.2024 года в 12 часов 40 минут водитель ФИО7, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь на перекрестке неравнозначных дорог, выехала со второстепенной дороги по 

<

адрес> на главную дорогу 

<

данные изъяты>, где совершила столкновение с грузовым автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который двигался по автодороге 

<

данные изъяты> в сторону 

<

адрес>. От произошедшего столкновения водитель ФИО2 выехал на встречную полосу проезжей части, где произошло столкновение его автомобиля со встречным автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, который совместно с пассажирами ФИО4 и ФИО1 двигались в направлении 

<

адрес>. В результате указанных столкновений водитель ФИО3 был смертельно травмирован, пассажиру ФИО1 (была пристегнута ремнем безопасности) причинены травмы, характеризующиеся как тяжкий вред здоровью; ФИО4 причинены травмы, квалифицирующиеся как 

<

данные изъяты>.

Своими действиями ФИО7 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Вышеуказанным приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 21 января 2025 года, вступившим в законную силу 24 марта 2025 года, ФИО7 была признана виновной в совершении указанного преступления.

По уголовному делу потерпевшей ФИО6 (супруга умершего ФИО3) был предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО7 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 6000 рублей судебных расходов по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления.

Указанным выше приговором гражданский иск ФИО6 был удовлетворен частично в размере 

<

данные изъяты> рублей денежной компенсации морального вреда. Исковые требования о взыскании 6000 рублей расходов истца за составление искового заявления рассматриваются в рамках настоящего гражданского дела.

В подтверждение понесенных расходов за составление искового заявления ФИО6 представлена квитанция от 17.09.2024 года об оплате адвокату ФИО5 6000 рублей за данную юридическую услугу. Таким образом, данные расходы документально подтверждены.

Учитывая, что при разрешении иска о компенсации морального вреда положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года № 33, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1), принимая во внимание, что сумма в размере 6000 рублей за составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, представляется разумной и обоснованной, не превышающей рекомендованных минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области-Кузбасса, и размеров компенсаций командировочных расходов, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 года №, что данные расходы, по сути, являются убытками истца, расходами ФИО6, понесенными для того, чтобы восстановить нарушенное право, на основании положений ст. 15 ГК РФ, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование и взыскать с ответчика заявленную сумму – 6000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО6, 

<

данные изъяты>, 6000 рублей расходов за составление искового заявления о возмещении вреда, причиненного преступлением (в рамках гражданского иска ФИО6, предъявленного по делу № (уголовное дело №)).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30 июня 2025 года.

Председательствующий И.М. Платов