Дело № 33-3269 судья Кулаков С.А. 2017 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С., Титова С.Е.

при секретаре Гарибмамадовой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 

по докладу судьи Титова С.Е.

дело по апелляционной жалобе Конновой М.В. на заочное решение Кувшиновского районного суда Тверской области от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Конновой М.В. к Открытому акционерному обществу «Кувшиновское коммунальное хозяйство» об обязании ликвидационной комиссии Открытого акционерного общества «Кувшиновское коммунальное хозяйство» обратиться в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества «Кувшиновское коммунальное хозяйство» банкротом в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу отказать полностью.

Возвратить Конновой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 1 марта 2017 года, в сумме 300 (триста) рублей»

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коннова М.В. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) «Кувшиновское коммунальное хозяйство» об обязании ликвидационной комиссии ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» обратиться в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании указанного предприятия банкротом в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование исковых требований указано, что Коннова М.В. 14 января 2011 года была принята на должность юриста в ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство». 26 января 2015 года Коннова М.В. уволилась в связи с ликвидацией ответчика. 

На момент увольнения задолженность по заработной плате составила 

<

данные изъяты>. Кроме того, ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» имеет целый ряд задолженностей по заработной плате перед другими работниками предприятия, задолженности по налогам и сборам, задолженности перед юридическими лицами. 

24 сентября 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка Кувшиновского района председатель ликвидационной комиссии ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» А.Г. привлечён к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за неподачу заявления о банкротстве). 

В судебное заседание истец Коннова М.В. при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела не явилась, представила в суд заявления о поддержании исковых требований и рассмотрении дела без её участия, с участием представителя Ерегина С.Ю. 

Представитель истца Ерегин С.Ю. поддержал исковые требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Тверской области при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда. Представила письменное пояснение, в котором указано, что ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» сохраняет признаки банкротства, сумма задолженности по обязательным платежам составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - 

<

данные изъяты> рубль. Кроме того, имеется специальный признак банкротства ликвидируемого должника - недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, поскольку, согласно последней сданной в инспекцию бухгалтерской отчётности (баланс от 29 марта 2016 года), за 12 месяцев 2015 года стоимость имущества (активов) ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» составляет 

<

данные изъяты> рублей, в то время как кредиторская задолженность - 

<

данные изъяты> рублей. Председатель ликвидационной комиссии ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» И.С. привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа (штраф уплачен).

Третьи лица - Администрация Кувшиновского района и Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела своих представителей в судебное заседание не направили, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений не представили. 

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Коннова М.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. 

В обоснование указывает, что размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден решением суда, просрочка исполнения составляет боле трех месяцев, однако размер долга менее 

<

данные изъяты> рублей, что в силу закона препятствует обращению истца в суд с заявлением о признании ответчика банкротом, однако эти обстоятельства судом первой инстанции во внимание приняты не были. 

Обязать ответчика в судебном порядке выполнить обязанность, предусмотренную статьей 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обратиться в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о банкротстве истец рассматривает как единственный способ защитит своих прав.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ерегин С.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил её удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему. 

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» (адрес по месту нахождения: 

<

адрес>) зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 12 января 2007 года, находится в стадии ликвидации с 27 ноября 2014 года. 

Согласно Уставу ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство», утверждённому председателем Комитета по управлению имуществом Кувшиновского района 25 февраля 2008 года, учредителем ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» (держателем 100 % пакета акций) является Комитет по управлению имуществом Кувшиновского района Тверской области (п. 3.4 Устава).

Из трудовой книжки № следует, что Коннова М.В. 14 января 2011 года принята в ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» на должность юриста, уволена 26 января 2015 года в связи с ликвидацией организации.

Из распоряжения Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского района от 20 ноября 2014 года № 64 следует, что принято решение о ликвидации ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» в срок до 01 июня 2015 года, назначена ликвидационная комиссия. В дальнейшем процедура ликвидации общества неоднократно продлевалась, последний раз до 30 июня 2017 года. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 30 января 2015 года по делу № постановлено взыскать с ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» в пользу Конновой М.В. задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2014 года в сумме 

<

данные изъяты> рубль.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Кувшиновского района Тверской области от 16 февраля 2015 года по делу № постановлено взыскать с ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» в пользу Конновой М.В. задолженность по заработной плате за январь 2015 года в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Исполнительные производства № и №, возбужденные на основании указанных судебных приказов, окончены в связи с ликвидацией должника-организации (исполнительные документы переданы в ликвидационную комиссию ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство»).

Из бухгалтерской (финансовой) отчётности ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» за 2016 год, составленной 30 марта 2017 года, следует, что по состоянию на отчётную дату отчётного периода кредиторская задолженность ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельств, проанализировав положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришел к выводу, что исковые требования Конновой М.В. не соответствуют закону и являются необоснованными. 

Судебная коллегия соглашается с данным выводом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

В случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Несмотря на то, что законодатель в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит не исчерпывающий перечень способов защиты нарушенного права, но самопроизвольное его толкование недопустимо.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца, при этом не приводя к необоснованному ограничению прав и законных интересов иных лиц.

Из материалов дела следует, что ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» по состоянию на 30 марта 2017 года имеет кредиторскую задолженность в размере 7288000 рублей, что указывает на его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и указывает на наличие признаков несостоятельности (банкротства).

Между тем, обращение истца с требованием о возложении на ответчика обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) не предусмотрено законодателем в качестве способа защиты права.

Закон предусматривает специальные последствия нарушения обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом. 

Так, в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Кроме того, неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судом правильно отмечено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 21 апреля 2017 года по делу № к производству принято заявление ООО «ТверьЭнергоСервис» о признании ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления и рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего должника. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате могут быть включены в реестр требований кредиторов. 

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

заочное решение Кувшиновского районного суда Тверской области от 24 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Конновой М.В. – без удовлетворения. 

Председательствующий В.В.Цветков 

Судьи С.Е.Титов

А.С.Беляк