Дело № 12-32/2023 (12-482/2022;)

УИД 03RS0064-01-2022-004186-78

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Уфа 16 октября 2023 года 

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Мозжерина Г.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Разрешенная максимальная масса транспортного средства определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит суд данное постановление отменить по доводам, указанным в поданной жалобе.

ФИО1, ЦАФАП Центрального МУГАДН, надлежаще извещенные о дне, месте и времени судебного заседания в суд не явились, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что постановление № по делу об административном правонарушении вынесенное Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 настоящего Кодекса должностным лицом, вынесшим такое постановление (ч.5 ст.30.9 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой ФИО1 обратился в суд через организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть в пределах предусмотренного ст.30.3 КоАП PФ десятидневного срока.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В соответствии ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Разрешенная максимальная масса транспортного средства определена по сведениям базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД. Собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Торгснаб» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым ФИО1 передало ООО «Торгснаб» для целей грузовых перевозок во временное владение и пользование на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано в фактическое владение и пользование «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №) не возвращено ФИО1 и находится во владении и пользовании ООО «Торгснаб». 

Следовательно, на дату совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №)находилось во владении и пользовании ООО «Торгснаб».

Из ответа ООО «РТИС» №№ от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ФИО1

На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) ООО «Торгснаб» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). 

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) системой мобильного контроля №№ (географические координаты: 

<

адрес>"), расположенной на 

<

адрес>, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ № не предоставлялась.

Таким образом, в момент автоматической фиксации административного правонарушения автомобилем марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), ФИО1 не распоряжался и не использовался в своих целях. 

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и в соответствии п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указанное постановление подлежит отмене.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - отменить. 

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней с момента вручения копии решения. 

Судья Г.Ю. Мозжерина