№ 1-476/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 4 июля 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Василенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 24.02.2019 около 15 час. 00 мин., находясь на законных основаниях в гостях у Свидетель №1 в 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что Свидетель №1 уснул и за его действиями не наблюдает, с полочки шкафа, расположенного в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил принадлежащие сожительнице Свидетель №1 – Потерпевший №1 цепочку, выполненную из золота 585 пробы, плетением «Кардинал», весом 17 г стоимостью 59500 руб., кулон, выполненный из золота 585 пробы и серебра весом 3 г стоимостью 5400 руб., а всего похитил имущества Потерпевший №1 на общую сумму 64900 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 с учетом ее имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 64900 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, и подтвердил свои показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Проверив и оценив все собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении, что подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями подсудимого ФИО1, данными им при допросе в качестве подозреваемого от 15.03.2019 и при допросе в качестве обвиняемого от 16.04.2019, согласно которым у него есть знакомый Свидетель №1, который позвонил ему 24.02.2019 около 10 час. 00 мин. на мобильный телефон и предложил прийти к нему в гости по адресу: 

<

адрес>. Он знает, что квартира принадлежит его сожительнице. Когда он пришел к нему в гости, они стали распивать спиртное. На протяжении трех часов они общались и распивали спиртное, в ходе разговора Свидетель №1 встал из-за стола, подошел к шкафу, расположенному в данной комнате, и с полочки шкафа достал цепочку с кулоном и стал показывать ему, пояснив при этом, что данная цепочка и кулон принадлежат его сожительнице. Он видел, что цепочка и кулон выполнены из золота, тогда он не обратил внимания, что изображено на кулоне, но помнит, что он был круглой формы. Затем Свидетель №1 данную цепочку с кулоном положил обратно на полочку в шкаф, после чего они продолжили выпивать и общаться. 24.02.2019 примерно в 15 час. 00 мин. Свидетель №1 лег спать на диван в комнате, в которой они распивали спиртное, так как был сильно пьян, при этом сказал ему, что как он будет уходить, чтобы закрыл за собой дверь. Он посидел еще немного, после чего видел, что Свидетель №1 уснул. Тогда у него возник умысел на хищение вышеуказанной цепочки с кулоном. Затем он встал из-за стола, подошел к шкафу, расположенному в данной комнате, где с полочки похитил золотую цепочку с кулоном. Затем он ушел. Далее он направился по 

<

адрес> в сторону центрального рынка 

<

адрес> с целью продать похищенное. На 

<

адрес>, не доходя до 

<

адрес> стояли мужчины, так называемые валютчики. Он подошел к одному из них и предложил ему похищенные им золотую цепочку и золотой кулон, пояснив, что данные изделия принадлежат ему и он хочет их продать, так как нуждается в деньгах. Мужчина осмотрел цепочку и кулон, после чего предложил ему за них 12000 руб. Он согласился. Мужчина передал ему деньги в сумме 12000 руб. и он поехал домой. Деньги, вырученные от продажи золотой цепочки и кулона, он потратил на личные нужды (л.д. 28-31, 68-69);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании 17.06.2019, согласно которым кража произошла 24.02.2019, когда она ушла на работу. В магазине, где она работает, запрещено носить золотые изделия, чтобы не отвлекать покупателей. Утром перед работой она сняла цепочку с кулоном и положила их в шкаф. Придя домой с работы, увидела, что дома кто-то был помимо ее сожителя. Открыв шкаф, обнаружила отсутствие золотых изделий. Позвонила своему сожителю Свидетель №1, однако он спал и перезвонил ей только ночью, сказав, что был дома вместе с ФИО1, который возможно и взял цепочку. На следующий день она пошла в полицию и заявила о пропаже. Свидетель №1 общался с ФИО1, но тот отказывался, говорил, что не брал цепочку. Впоследствии в полиции он признал свою вину, цепочку сдал валютчикам, ей ничего не вернул. Ущерб ей причинен на сумму 64900 руб. и до настоящего времени не возмещен;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании 17.06.2019, согласно которым 24.02.2019 около 10 час. 30 мин. ФИО1 пришел к нему домой, где они стали распивать спиртное. По своей глупости он показал и похвастался золотой цепочкой. Они пили, потом он начал отключаться. Его толкнул ФИО1 и попросил закрыть за ним дверь. Он закрыл дверь и лег дальше спать. Когда спал, около 15-16 часов ему позвонила Потерпевший №1 и попросила привезти ей справку на работу. Он поехал к ней на работу, отдал справку и так как был в алкогольном опьянении, они с ней немного повздорили, после чего он поехал к родителям. Там выпил и лег спать. Проснулся от того, что разбудила мама, которая сказала, что звонила Потерпевший №1 и рассказала о пропаже цепочки. Он попытался набрать ФИО1, но тот не отвечал. На следующий день на работе просил ФИО1 вернуть цепочку, но тот говорил, что ничего не брал. В дальнейшем в полиции сказали, что он сознался;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 02.04.2019, оглашенными в судебном заседании в связи с его неявкой с согласия сторон, согласно которым 24.02.2019 около 16 час. 00 мин. он находился в районе 

<

адрес>, где занимался скупкой. В это время мимо него проходил неизвестный ему ранее мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина подошел к нему и передал ему золотую цепочку с надетым на нее кулоном и предложил ему их купить. Он стал внимательно осматривать цепочку с кулоном, видел, что цепочка была выполнена из золота 585 пробы весом около 1,5-2 г, внутри кулона были изображены цветы, выполненные из серебра. Осмотрев цепочку с кулоном, он поинтересовался у мужчины, кому они принадлежат, на что тот заверил его, что они принадлежат ему, он их покупал в магазине, но в настоящее время ему очень нужны деньги и он вынужден их продать. Он поверил мужчине и предложил ему за цепочку и кулон 12000 руб. Мужчина согласился, после чего он передал ему деньги, а мужчина передал ему цепочку и кулон, затем ушел в неизвестном направлении. Около недели он данную цепочку с кулоном не продавал и не сдавал, думая, что мужчина протрезвеет и вернется их выкупать, однако спустя неделю никто не вернулся и он все купленное за неделю золото продал двум неизвестным ему ранее мужчинам (л.д. 47-49);- протоколом явки с повинной ФИО1 от 14.03.2019, согласно которому он 24.02.2019 в дневное время, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил с полочки шкафа, расположенного в вышеуказанной квартире, золотую цепочку и золотой кулон (л.д. 18);

- протоколом принятия устного заявления от 25.02.2019, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 24.02.2019 в период времени с 08 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин. с полочки шкафа, расположенного в зальной комнате 

<

адрес> тайно похитило золотую цепочку плетением «Кардинал» 585 пробы весом 17 г, кулон, выполненный из золота и серебра, весом 3 г, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 35000 руб. (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2019 с участием Потерпевший №1, согласно которому была осмотрена 

<

адрес> (л.д. 6-10);

- справкой независимого центра экспертизы и оценки 

<

данные изъяты> от 26.02.2019, согласно которой стоимость золотой цепочки плетением «Кардинал» 585 пробы весом 17 г составляет 59500 руб., стоимость кулона, выполненного из золота и серебра, весом 3 г, составляет 5400 руб. Общий ущерб похищенного составляет 64900 руб. (л.д. 12);

- протоколом предъявления лица для опознания от 02.04.2019, согласно которому свидетель Свидетель №2 опознал ФИО1, который 24.02.2019 около 16 час. 00 мин., находясь в районе 

<

адрес> продал ему золотую цепочку плетением «Кардинал» 585 пробы, а также кулон, выполненный из золота и серебра, за 12000 руб. Опознал по внешнему виду, по росту, по телосложению, по чертам лица, по надгубным складкам на лице (л.д. 50-52);

- актом медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от 10.04.2019, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения страдает синдромом зависимости от алкоголя (алкоголизмом), наркоманией не страдает. В лечении по поводу наркомании на момент обследования не нуждается, нуждается в лечении по поводу алкоголизма (л.д. 57).

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния с учетом исследованных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, работающего неофициально, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на учете у нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, – явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного им преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, имеющего две неснятые и непогашенные судимости за преступления небольшой тяжести, при этом вновь совершившего преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес> от 29.10.2018, по которому он был условно осужден за преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, принимая во внимание характер и степень общественной опасности указанных преступлений, совокупность всех обстоятельств по делу, недостаточность исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд пришел к выводу о невозможности сохранения условного осуждения, необходимости отмены условного осуждения ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы реально, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, равно как и не усматривает суд оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, оснований к этому не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимого, заявившего об особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, в силу которых подсудимый ФИО1 может быть освобожден от возмещения процессуальных издержек по делу, сохраняются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 11 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Окончательное наказание назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Красносулинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному ему территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Разъяснить потерпевшей Потерпевший №1 право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько