Дело № 12-110\2019 28 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении 

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Курочкина В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер.Д, в открытом судебном заседании с участием защитника Гавриловой О.А. дело по жалобе:

- заместителя начальника 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга ст.лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

18.01.2019 года УУП ГУУП 85 оо\п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО2 в отношении ООО «Фантазия» составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ (л.д.4-5).

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 15.01.2019 года в 16 час. 33 мин. генеральный директор ООО «Фантазия» ФИО3 при осуществлении предпринимательской деятельности в помещении магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, допустила незаконную розничную продажу продавцом-кассиром магазина ФИО4 алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО5

Указанный протокол об административном правонарушении и материалы к нему направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 159 Санкт-Петербурга. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фантазия» прекращено связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ (л.д. 93-95).

Из постановления мирового судьи, в том числе, усматривается, что продавец ФИО4 не продавала пиво ФИО5, его покупал ФИО6 Со стороны ООО «Фантазия» с сотрудниками магазина проводится работа, направленная на не допущение продажи спиртных напитков лицам, не достигшим 18 лет.

Заместитель начальника 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга ст.лейтенант полиции ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь, что производство по делу не явилось всесторонним, полным, объективным. Факт продажи продавцом магазина ФИО4 алкогольной продукции несовершеннолетней подтвержден вступившим в законную силу постановлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Просит отменить постановление мирового судьи от 28.03.2019 года, возвратить дело на новое рассмотрение (л.д.95-100).

В судебное заседание заместитель начальника 85 отдела полиции ОМВД России по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга ст.лейтенант полиции ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. 

В судебное заседание явилась УУП ГУУП 85 о\п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга капитан полиции ФИО2, которая подтвердила изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.

ФИО7, капитан полиции, УУП 85 о\п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга, опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что 16.01.2019 года он находился при исполнении служебных обязанностей, патрулировал совместно с ФИО2 На улице около дома 

<

адрес> была остановлена девушка с бутылкой пива. При проверке документов девушки оказалось, что она является несовершеннолетней, сказала, что пиво купила в магазине «Фантазия». Они подъехали к магазину, около которого стоял мужчина. В магазине ФИО7 и ФИО2 спросили у продавца, она ли продала девушке пиво. Мужчина, которым впоследствии оказался ФИО6, стал говорить, что это он приобрел для девушки пиво. Свидетель опрашивал продавца, при этом мужчина вел себя некорректно и агрессивно. В коробке был найден чек от продажи пива, товар был возвращен в магазин.

Генеральный директор ООО «Фантазия» ФИО3, а также защитник по ордеру адвокат Гаврилова О.А. жалобу полагали не подлежащей удовлетворению. В материалы дела представили письменные возражения. Пояснили, что в настоящее время продавцом ФИО4 оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 18.01.2019 года УУП ГУУП 85 о\п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга капитаном полиции ФИО2 в отношении ООО «Фантазия» составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ.

Ответственность по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановлением врио.начальника 85 о\п ОМВД России по Петродворцовому району Санкт-Петербурга от 16.01.2019 года продавец-кассир магазина «Продукты» (ООО «Фантазия») ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.14.16 ч.2.1 КоАП РФ, которым ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей (л.д.138-138).

Указанное постановление вступило в законную силу, ФИО4 просила о рассрочке уплаты административного штрафа (л.д.140).

Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 и постановления о привлечении к административной ответственности усматривается, что 15.01.2019 года в 16 час. 33 мин. продавец-кассир ФИО4 в помещении магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, допустила незаконную розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО5

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 установлен факт продажи продавцом-кассиром ФИО4 алкогольной продукции несовершеннолетней.

Однако указанное обстоятельство мировым судьей не оценено, вывод о том, что пиво ФИО5 продавец не продавала, а покупал ФИО6о противоречит факту привлечения ФИО4 к административной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетней.

Доводы постановления мирового судьи о том, что обществом предпринимаются все зависящие от него меры для соблюдения законодательства, устанавливающего запрет на продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку административной ответственности подлежат лица при наличии факта незаконной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.

В силу требовании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства. При этом, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ).

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выше названные нарушения являются существенными нарушениями норм КоАП РФ, влекущими отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение.

Кроме того, при новом рассмотрении дела следует учесть, что из протокола об административном правонарушении следует, что юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, инкриминировалось деяние, что генеральный директор Общества допустил продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, хотя фабула части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ квалифицирует деяние как розничная продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу № 5-67\19-159 мирового судьи судебного участка № 159 Санкт-Петербурга от 28.03.2019 года отменить, жалобу заместителя начальника 85 о\п ОМВД Росси по Петродворцовому району г.Санкт-Петербурга удовлетворить, материал возвратить в мировому судье судебного участка № 159 Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. 

Судья