Копия

Дело № 2-646/2021 66RS0038-01-2021-000869-19

Мотивированное 

решение

 

принято 21.07.2021 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 16.07.2021 

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Камаловой Ю.И., 

с участием лиц, участвующих в деле:

истца ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

помощника прокурора г. Кировграда Степановой К.М.,

представителя Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 13 ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, 00.00.0000 года рождения, к муниципальному автономному учреждению дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» п. Цементный о взыскании компенсации расходов на лечение и реабилитацию, компенсации морального вреда в связи с получением травмы, 

установил:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО1, 00.00.0000 года рождения, обратился в суд с иском к МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» п. Цементный о взыскании с ответчика компенсации расходов на лечение и реабилитацию в размере 10 485 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; штрафа в связи с отказом в добровольном удовлетворении претензии о компенсации расходов на лечение и реабилитацию несовершеннолетнего в связи с получением травмы; стоимости юридических услуг по подготовке претензии и искового заявления в размере 7 000,00 рублей.

В обоснование требований ФИО2 указал, что его сын ФИО1 является обучающимся МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» п. Цементный, при поступлении в данное Учреждение подписывался договор об оказании образовательных услуг, однако договор на руки ему не выдавался. 00.00.0000 во время тренировки его сын получил компрессорный перелом 

<

*****>, что подтверждено выпиской из истории болезни. В результате полученной травмы сын нуждается в длительном лечении и реабилитации, которые проходят до настоящего времени. Им приобретены коленный стул «ProFit» стоимостью 5 355,00 рублей, корсет грудно-пояснично-крестцовый стоимостью 5 130,00 рублей. Общая сумма расходов составила 10 485,00 рублей. В направленной претензии в адрес МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» п. Цементный о компенсации расходов на приобретение средств реабилитации ему было отказано. Так же просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей. 

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 возражал в судебном заседании против удовлетворения исковых требований, поскольку, по его мнению, вина МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» п. Цементный в произошедшем отсутствует. Травму ребенок получил во время тренировки.

Представитель Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 13 ФИО4 заявленные требования просила разрешить на усмотрение суда. 

Помощника прокурора г. Кировграда Степанова К.М. полагала, что иск подлежит удовлетворению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо либо гражданин, согласно ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

На основании статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 2 ч. 6, ч. 7 ст. 28 Федерального закона "Об образовании" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 41 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельностью.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" указано, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 приходится отцом малолетнего ФИО1, 00.00.0000 года рождения.

00.00.0000 ФИО1 был зачислен в МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» п. Цементный на обучение по дополнительной общеразвивающей общеобразовательной программе – хоккей.

00.00.0000 в МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» п. Цементный в 20:43 во время тренировки, проводимой под руководством преподавателя (тренера) ФИО8, ФИО1, 00.00.0000 года рождения, получил травму - компрессорный перелом тел 

<

*****>

По факту несчастного случая администрацией МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» п. Цементный создана комиссия по расследованию несчастного случая, приказом ***у от 00.00.0000, и проведена проверка, по результатам которой 00.00.0000 составлен акт *** о несчастном случае на учебно-тренировочном занятии, утвержденный 00.00.0000 директором МАУ ДО ДЮСШ» п.Цементный ФИО3

Из указанного акта *** следует, что несчастный случай произошел 00.00.0000 в 20:43 на тренировочном занятии, произошло столкновение ФИО10 с ФИО1, в результате которого последний потерял равновесие и ударился головой о борт хоккейного корта. После удара ФИО1 пожаловался на боли в области шеи, родители увезли пострадавшего в приемный покой. В качестве причины несчастного случая в акте указано: «случайная неосторожность».

В связи с полученной травмой ФИО1 00.00.0000 в 21:30 был доставлен в 

<

*****> где был поставлен диагноз ушиб грудного отдела позвоночника, компрессорный перелом тел позвонков, направлен в Детскую городскую больницу *** ...., где с 00.00.0000 по 00.00.0000 находился на стационарном лечении в детском травматологическом отделении с диагнозом: компрессорный перелом тел 

<

*****> 

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Ввиду того, что данная категория дел носит оценочный характер, только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, степень вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Доводы стороны ответчика об отсутствии вины МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» п. Цементный в произошедшем, суд считает не обоснованными и не состоятельными.

Из п. 3.25 Устава МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» п. Цементный следует, что Учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации ответственность за жизнь, здоровье детей во время образовательного процесса.

Принимая во внимание, что телесные повреждения получены ФИО1 во время проведения тренировки, ответчиком не представлены доказательства подтверждающие, что им созданы надлежащие условия, гарантирующие безопасное пребывание детей в образовательном учреждении, а также то, что вред ребенку возник не по его вине при осуществлении надзора, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение причиненного повреждением здоровья ФИО1 должна быть возложена на МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» п. Цементный.

Принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий малолетнего ФИО1, обстоятельства получения им травмы, степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, характер и последствия полученной травмы, тяжесть перенесенных и продолжающихся физических и нравственных страданий, вызванных полученной травмой, а также требования разумности и справедливости, тот факт, что хоккей является травмоопасным видом спорта, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей. Поскольку ФИО1 является малолетним указанная сумма, в силу положений ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в пользу его законного представителя ФИО2.

Требования истца о взыскании материального ущерба в размере 10 485,00 рублей за приобретение коленного стула и корсета и штрафа, в связи с отказом в добровольном удовлетворении претензии о компенсации расходов на лечение и реабилитацию несовершеннолетнего в связи с получением травмы, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Согласно части 2 статьи 19 вышеуказанного Закона при оказании в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях, условиях дневного стационара и при посещениях на дому осуществляется обеспечение граждан лекарственными препаратами для медицинского применения, включенными в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".

Из подпункта "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что согласно статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Допустимых и достоверных доказательств того, что малолетний ФИО1 нуждающийся в приобретении коленного стула и корсета, имея право на бесплатное их получение (что подтвердил в судебном заседании ФИО2), фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, не представлено.

На основании статей 88, 91 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей. При этом, суд учитывает сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг и принцип разумности.

В силу статей 88, 91 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 300,00 рублей. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» п. Цементный в пользу ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000,00 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального автономного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа» п. Цементный в доход государства государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области. 

Судья: И.Н. Уфимцева