КОПИЯ

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего Сухомлиновой Е.А.,

при секретаре Карылиной Ю.А., 

участием 

государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора 

Московского района г. Калининграда ФИО1,

потерпевшей К.В.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, данные о личности, судимого:

- данные о судимостях

данные о судимостях

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.2 ст.116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2023 года в период времени с 12 часов по 13 часов 10 минут ФИО2, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по вступившему 10 февраля 2014 года в законную силу приговору Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 31 января 2014 года за преступление совершенное с применением насилия, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, а также по вступившему 24 ноября 2020 года в законную силу приговору Московского районного суда г.Калининграда от 5 ноября 2020 года за преступление совершенное с применением насилия, предусмотренное п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, находясь во дворе 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с К.В.Н., действуя умышленно с целью причинения физической боли последней, нанёс один удар по левой голени К.В.Н., причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтёка левой голени, не причинившее вреда здоровью, как не вызвавшее его кратковременного расстройства.

Кроме того, 30 января 2024 года в период с 10 часов 10 минут до 11 часов 20 минут у ФИО2, находящегося совместно с ранее знакомым Щ.А.А. и ранее незнакомым К.А.И. на участке местности, расположенном в 4 метрах от частного жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, и заведомо знавшего о том, что у К.А.И. при себе имеется мобильный телефон марки «ххх» модели «ххх», возник умысел совершить разбойное нападение на последнего с целью открытого хищения его имущества.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья ФИО2 в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 20 минут 30 января 2024 года, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, напал на находившегося там К.А.И., где с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, применив к нему насилие, умышленно подставил подножку, в результате чего потерпевший К.А.И. упал на землю, испытав при этом физическую боль, подавив, таким образом, его волю к сопротивлению, ФИО2 достал из кармана его куртки принадлежащий К.А.И. мобильный телефон марки «ххх» модели «ххх» стоимостью 4349,83 рублей, открыто похитил его, и попытался скрыться с места преступления, однако К.А.И. встал с земли и, следуя за ним стал требовать вернуть принадлежащее ему имущество. После чего, ФИО2, в вышеуказанное время, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от жилого 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, подавляя, волю к сопротивлению К.А.И., умышленно нанёс ему один удар кулаком правой руки в область головы, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. Затем ФИО3 нанёс правой ногой четыре удара в область грудной клетки К.А.И. Достигнув своей преступной цели ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 К.А.И. причинены следующие телесные повреждения: тупая закрытая травма груди (множественные переломы рёбер - 5-го ребра слева по передне-подмышечной линии, 9,10,11-го рёбер слева по лопаточной линии со смещениями отломков, ушиб левого лёгкого), которая квалифицируется, как не опасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья, а также материальный ущерб в размере 4349,83 рублей, моральный вред и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых деяний признал в полном объёме, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные при описании преступных деяний, от дачи показаний отказался.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшей К.В.Н., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей К.В.Н., 13 мая 2023 года около 12 часов она вышла на улицу и увидела ФИО2, который вместе с Т.М.Д. и её несовершеннолетней дочерью Т.М.Д. сидел на лавке у дома. Когда она прошла мимо них ФИО2 начал выражаться в её адрес нецензурной бранью, испугавшись его она не стала вступать с ним в словесный конфликт и пошла во двор дома. Когда она находилась во дворе дома и убирала мусор, она обернулась и увидела, что они втроём стоят рядом с ней. В этот момент ФИО2 находясь за её спиной нанёс ей удар своей ногой по голени её левой ноги. От полученного удара она испытала физическую боль, на следующий день обратилась за медицинской помощью. (л.д.48-52)

Согласно показаниям свидетеля З.В.С., Т.М.Д. и ФИО2 до ноября 2023 года являлись его соседями, проживали в 

<

адрес>.

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, постоянно нарушали общественный порядок, употребляли спиртные напитки, часто вступали в конфликты с соседями. Со слов соседей ему стало известно, что 13 мая 2023 года, ФИО2 находясь во дворе дома причинил К.В.Н., проживающей в 

<

адрес> телесные повреждения. (л.д.63-64)

Аналогичными показаниями свидетеля Д.Р.С., которому со слов К.В.Н. стало известно о том, что 13 мая 2023 года, ФИО2, находясь во дворе дома причинил ей телесные повреждения. (л.д.81-83)

Из показаний свидетеля Т.М.Д. следует, что она с 2023 года проживала с ФИО2 и ее детьми по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 13 мая 2023 года она стала очевидцем словесного конфликта между ФИО2 и соседкой с 42 квартиры во дворе дома. (л.д.81-83)

Согласно выводам эксперта по заключению № 1626 от 30 августа 2024 года, у К.В.Н. установлены следующие повреждения: кровоподтёк левой голени. Данное повреждение могло образоваться 13 мая 2023 года в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от действия твёрдого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью, удара таковым или от удара о таковой, в результате одного травматического воздействия. Кровоподтёк левой голени не причинил вреда здоровью, как не вызвавший его кратковременного расстройства. (л.д.57-58)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.07.2024 с участием потерпевшей К.В.Н. осмотрен участок местности во дворе 

<

адрес>. При этом потерпевшая указала на место, где ФИО2 причинил ей телесное повреждение (л.д.34-39).

Из протокола проверки показаний на месте от 23 октября 2024 года следует, что потерпевшая К.В.Н. указала на место во дворе 

<

адрес>, где она находилась в момент нанесения ей телесных повреждений, продемонстрировала каким образом ФИО2 нанёс ей один удар ногой по её левой ноге ниже колена.(л.д.84-90)

Приговором Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 31 января 2014 года ФИО2 осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей и ограничением свободы на 6 месяцев. В 2017 году штраф оплачен, 02.06.2017 снят с учёта по ограничению свободы.

Приговором Московского районного суда г.Калининграда от 5 ноября 2020 года ФИО2 осуждён по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 16.09.2022 освобождён по отбытии наказания.(л.д.107-111, 119)

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления в отношении потерпевшего К.А.И., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего К.А.И., следует, что в 10 часов 30 января 2024 года он подъехал на остановку с наименованием «

<

адрес>» в 

<

адрес>, расположенную напротив супермаркета «Пятерочка» и направился пешком в сторону дома. По пути следования, он встретил ранее незнакомого ему Щ.А.А., с которым разговорился и решил выпить спиртные напитки. После того как они приобрели спиртное Щ.А.А. кто-то позвонил и предложил встретиться. После мобильного разговора Щ.А.А. предложил ему пройти в сторону магазина с наименованием «Перец», где в 10 часов 10 минут они встретили знакомого Щ.А.А. ФИО2, после чего, находясь на перекрестке 

<

адрес> 

<

адрес> они втроем стали распивать спиртное. Примерно в 10 часов 50 минут он сообщил ФИО2 и Щ.А.А., что ему пора идти домой, развернулся и направился по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>. Пройдя расстояние от них длиной 20 метров, и фактически находясь в 4 метрах от частного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> он почувствовал удар по ногам, от которого он потерял равновесие и упал на землю. Встав на колени он увидел рядом ФИО2, который резко залез в левый внутренний карман его куртки и вытащил у него мобильный телефон марки «ххх» модели «ххх», и, игнорируя его требования о возврате мобильного телефона побежал к Щ.А.А., после чего они вдвоем направились по 

<

адрес>. Когда он смог подняться с земли, то направился вслед за ними, чтобы забрать свой мобильный телефон. ФИО2 и Щ.А.А. пройдя 

<

адрес> 

<

адрес>, повернули в сторону 

<

адрес>, следуя через который свернули в сторону рощи, а затем вышли к тропе, находящейся у железнодорожных путей, по которой следовали дальше в сторону гаражей. И когда он находился на участке местности, находящемся в 50 метрах от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то стал кричать ФИО2, чтобы тот вернул телефон. В этот момент в 10 часов 57 минут ФИО2 повернулся назад и стал идти на него, подойдя на расстоянии 1 метра ФИО2 нанес ему один удар область затылочной части головы, от которого он упал на землю, после чего ФИО2 стал резко наносить ему правой ногой удары в область его левой грудной клетки, так тот нанес ему около 4 ударов. В момент нанесения ему ударов в область ребер он почувствовал резкую боль. После чего он закрыл свое лицо руками, чтобы удары ногами не пришлись ему по лицу, а ФИО2 вытащил из правового и левого наружных карманов его куртки его личные вещи, которые не представляют для него материальной ценности разбросал вблизи местности, где его избил, после чего направился к Щ.А.А. с которым он направился в сторону гаражей, а он пошел к супермаркету «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где встретил свою сожительницу К.В.А., которой все рассказал, на следующий день обратился за медицинской помощью. (т.1 л.д.63-65, 152-156)

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим К.А.И. и обвиняемым ФИО2 от 9 октября 2024 года, потерпевший К.А.И. подтвердил свои показания о причастности ФИО2 к совершению в отношении него преступления. (т.1 л.д.168-175)

Показаниями свидетеля Щ.А.А. из которых следует, что 30 января 2024 года в 10 часов 10 минут он вместе с К.А.И. и ФИО2, находясь на перекрестке 

<

адрес> 

<

адрес> распивали спиртное. Через некоторое время К.А.И. сказал, что ему пора идти домой, развернулся и пошёл в сторону дома. ФИО2 догнав, К.А.И. подставил ему подножку, от которой последний потерял равновесие и упал на землю, после чего залез в карман его куртки и достал оттуда мобильный телефон, после чего побежал в его сторону. После этого они с ФИО2 пошли вдоль гаражей, которые расположены за рощей, а К.А.И. пошел за ними, требуя вернуть телефон. Пройдя мимо рощи, вдоль железной дороги они подошли к гаражам, где их уже стал догонять К.А.И. ФИО2, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения направился на встречу К.А.И., после чего повалил его на землю, нанеся один удар кулаком в область головы, затем нанес еще около четырех ударов ногами по туловищу. Он в этот момент стоял в стороне и никак не реагировал на происходящее, так как побоялся. После нанесенных ударов ФИО2 стал лазить по карманам К.А.И. и что-то доставать из них, после чего он крикнул ФИО2, что ему пора домой, ФИО2 прекратил избиение и направился за ним, а К.А.И. остался лежать на земле. (т.1 л.д.79-81)

Показаниями свидетеля К.В.А., согласно которым 30 января 2024 года в 11 часов 20 минут она выходила из супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> встретила своего сожителя К.А.И., от него доносился сильный запах алкоголя, выглядел он неопрятно, был весь в грязи. К.А.И. ей рассказал, что утром этого же дня в период с 10 до 11 часов, ранее неизвестный ему парень его избил и похитил у него из кармана куртки мобильный телефон. После чего она позвонила дочери К.А.И. и сообщила о произошедшем, затем вместе с К.А.И. она направилась домой, куда приехала его дочь и впоследствии отвезла К.А.И. в больницу. (т.1 л.д.166-167)

Протоколом осмотра места происшествия от 5 февраля 2024 года, согласно которому в ОУР ОМВД России по Московскому району г.Калининграда, расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО2 был изъят добровольно выданный им мобильный телефон марки «ххх» модели «ххх», признанный вещественным доказательством по делу (т.1 л.д.11-13, 117-118).

В ходе осмотра указанного телефона с участием потерпевшего К.А.И. от 1 сентября 2024 года, о чем составлен соответствующий протокол, последний подтвердил принадлежность данного телефона ему и пояснил, что этот телефон был у него похищен в утреннее время 30 января 2024 года из левого кармана его куртки ФИО2 на участке местности, находящемся в четырёх метрах от частного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра каких-либо новых повреждений на мобильном телефоне не обнаружено (т.1 л.д.114-116).

Согласно заключению эксперта №1401/4-1-24 от 05.09.2024, рыночная стоимость, с учётом фактического состояния аппарата телефонного для сотовых сетей связи или для прочих беспроводных сетей, торговой марки «RealMe» модели «С30s», с учётом поправочного коэффициента, с учётом фактического состояния (наличия дефектов и различия в комплектации), при условии его работоспособности, в ценах, действовавших на 30 января 2024 года составляет 4349,83 рублей. (л.д. 125-130)

Согласно справки ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» от 31 января 2024 года К.А.И. поступил с диагнозом «Множественные переломы ребёр». Из копии выписного (переводного) эпикриза от 6 февраля 2024 года следует, что К.А.И. установлен заключительный клинический диагноз: множественные переломы рёбер закрытые. Закрытая травма грудной клетки. Закрытые переломы 5, 9,10,11-го рёбер слева со смещением отломков. Посттравматический пульмонит слева, плевральный выпот слева. (т.1 л.д.68-69)

Согласно запросу в ГБУЗ «БСМП» была изъята копия медицинской карты на гражданина К.А.И., и рентгенография лёгких. (л.д.177-197)

Из заключения эксперта №1736 от 5 октября 2024 года следует, что у К.А.И. установлены следующие повреждения: тупая закрытая травма груди (множественные переломы рёбер - 5-го ребра слева по передне-подмышечной линии, 9,10,11-го рёбер слева по лопаточной линии со смещениями отломков, ушиб левого лёгкого). Вышеуказанная травма образовалась в результате не менее чем 2-х ударных травматических воздействий тупых твёрдых предметов, обладавших ограниченными площадями воздействовавших поверхностей с приложением воздействовавших сил в область 5-го ребра по передне-подмышечной линии слева, 9-11-го рёбер по лопаточной линии слева, в срок - не позднее, и, как представляется, незадолго до обращения К.А.И. за медицинской помощью в ГКБСМП а 16 часов 05 минут 31 января 2024 года. Причинённая К.А.И. тупая закрытая травма груди, квалифицируются, как не опасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья (п.7.1 приложения к Приказу №194н МЗ и СР РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») т.к. для консолидации каждого из вышеуказанных переломов необходим срок, превышающий 21 день; Каждое из из травматических воздействий, следствием которых явилось образование у К.А.И. перелома одного или нескольких рёбер, квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести по вышеуказанному критерию.

Протоколом осмотра места происшествия от 7 февраля 2024 года, согласно которому установлено и осмотрено место открытого хищения мобильного телефона марки «RealMe» модели «С30s» - участок местности, находящийся на пересечении 

<

адрес>. (т.1 л.д.42-47)

Протоколом проверки показаний на месте от 5 октября 2024 года с фототаблицей к нему с участием потерпевшего К.А.И. в ходе которого последний указал на участок местности, находящийся в 4 метрах от частного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где наглядно продемонстрировал и пояснил, что именно там он в 10 часов 51 минуту 30 января 2024 года почувствовал удар по ногам от которого упал на землю, после чего он увидел, что рядом с ним находится ФИО2, который залез в левый внутренний карман его куртки и вытащил его мобильный телефон марки «RealMe» модели «С30s», и игнорируя его требования о возврате телефона стал убегать, а он проследовал за ним, затем К.А.И. указал на участок местности, расположенный в 50 метрах от жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеющий географические координаты 54.681259, 20.546600, где наглядно продемонстрировал и пояснил, что непосредственно в данном месте на его требования вернуть мобильный телефон ФИО2 развернулся и направился к нему, подойдя на расстояние одного метра, нанёс один удар в область затылочной части головы, от которого он упал на землю, после чего нанёс около 4 ударов правой ногой в область его левой грудной клетки, отчего он почувствовал резкую боль, после чего его воля к сопротивлению была подавлена, ФИО2 и Щ.А.А. ушли. (т.1 л.д.157-164)

Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО2 в совершенных им преступлениях, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны и согласуются между собой.

Заключения судебных экспертиз являются, по мнению суда, полными, научно-обоснованными, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу, проведенными компетентными экспертами государственных учреждений, имеющими опыт и значительный стаж экспертной работы, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд кладет заключения указанных экспертиз в основу обвинительного приговора. 

Протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий, их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все изъятые предметы в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями.

Изложенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено. Данные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу приговора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, имеющий судимость за преступления, совершенные с применением насилия, в ходе произошедшего конфликта, умышленно нанес К.В.Н. один удар ногой по левой голени, причинив ей физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью, в связи с чем указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Квалифицируя действия ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении К.А.И., суд учитывает следующее. 

Судом установлено, что действия подсудимого ФИО2 носили умышленный характер. 

Изъятие подсудимым после нападения имущества из кармана куртки потерпевшего К.А.И. подтверждает корыстный мотив и цель нападения.

Государственный обвинитель в судебных прениях, просил исключить из объема обвинения ФИО2 квалифицирующий признак – «с применением насилия, опасного для жизни», как излишне вменённый.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем. 

Учитывая, что позиция государственного обвинителя обоснована, не изменяет фактические обстоятельства дела и не ухудшает положение подсудимого, суд, соглашается с доводами государственного обвинителя, в связи с чем исключает из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак – «с применением насилия, опасного для жизни».

Примененное ФИО2 в отношении К.А.И. насилие создавало реальную опасность для здоровья последнего, что подтверждается выводами заключений эксперта №1736 от 30 октября 2024 года.

В связи с чем действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он является гражданином РФ, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, изъявил намерение заключить контракт с Министерством обороны Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ суд признает явку с повинной, оформленную объяснением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела и добровольной выдаче похищенного имущества; по каждому преступлению, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.162 УК РФ, суд признает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, определяя его вид, как опасный.

Вместе с тем, поскольку судимость по приговорам от 31.01.2014, 05.11.2022, является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, суд не признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за данное преступление.

С учетом установленных в суде обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, явно недостаточное влияние ранее назначавшихся наказаний, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы, а по ч.1 ст.162 УК РФ – в виде лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, полагая лишь такое наказание справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.162 УК РФ исключает возможность применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 по ч.1 ст.162 УК РФ дополнительное наказания в виде штрафа.

Окончательное наказание по совокупности данных преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступлений при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, назначенное ему наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора и до его вступления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 5 февраля 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч.1 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде в виде 6 месяцев ограничения свободы, установив в соответствии со ст.53 УК РФ, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО2 обязанность два раза в месяц являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО2 время его содержания под стражей с 5 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

Мобильный телефон марки «ххх», модели «ххх», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего К.А.И., - необходимо оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Калининграда, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференц-связи», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий .

Дело № 1-379/2024

39RS0004-01-2024-№

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий .