Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 февраля 2026 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора ФИО7,

истца ФИО3, представителя истца ФИО8,

представителей ответчика ФИО9, ФИО10,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельные Технологии Юг», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, Инспекция по труду Республики Крым о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельные Технологии Юг» в пользу ФИО3 288000 рублей в счет возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать с Общество с ограниченной ответственностью «Мебельные Технологии Юг» выплачивать ежемесячно ФИО3 возмещение вреда в виде утраченного заработка в размере 24000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать с Общество с ограниченной ответственностью «Мебельные Технологии Юг» ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за окончанием квартала производить индексацию ежемесячных платежей возмещения вреда ФИО3 пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в 

<

адрес> с выплатой разницы, образовавшейся в результате индексации до 15 числа месяца следующего за окончанием квартала.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельные Технологии Юг» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Требования мотивирует следующим.

Истец является инвали

<

адрес> группы в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец работал грузчиком, а с ДД.ММ.ГГГГ кладовщиком на складе готовой продукции ООО «Мебельные Технологии Юг». 23.11.20223 года во время работе на складе на истца упала стопка листов ДСП в результате истец получил тяжелые травмы. После выписки из больницы ДД.ММ.ГГГГ истец вынужден был уволиться по собственному желанию. В результате несчастного случая истцу был причинен тяжкий вред здоровью, трудоспособность утрачена на 60%, установлена 3 группа инвалидности. Ежемесячный заработок истца до несчастного случая составлял 40 000 рублей. В связи с чем размер утраченного истцом заработка составляет 24 000 рублей ежемесячно. А общий размер причитающихся истцу выплат с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 228 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Истец суду пояснил, что у него после травмы в позвоночнике стоят железные пластины, он испытывает боль, не может хорошо ходить, ходит с тростью, не может полноценно работать. У него на иждивении дочь, которая обучается в учебном заведении, ей 18 лет.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО10 суду пояснил, что заработная плата истца на дату несчастного случая составляла 18449 рублей, которую истец получал уже на руки. Работодатель не причинял истцу вреда. Как установлено судом при производстве по уголовному делу вред истцу был причинен ФИО4 в настоящее время у истца группа инвалидности которая предусматривает возможность работать.

Представитель ответчика ФИО9 суду пояснила, что работодателем истцу был оплачен больничный лист в полном объеме. При увольнении истец получил все предусмотренные выплаты компенсацию за неиспользованный отпуск, материальную помощь, оплату простоя. Прямая связь между травмой истца и действиями работодателя не установлена. ОСФР по РК были произведены истцу предусмотренные законом выплаты.

Третье лицо ФИО11 суду пояснил, что работал у ответчика с 2021 года по 2023 год. Со слов ФИО3 ему было известно, что тот получал заработную плату в размере 40 000 рублей в месяц. На момент нечастного случая средств защиты в виде касок на предприятии не было. Рабочим каски не выдавали. Каски появились после несчетного случая и их выдали рабочим. Он не знал, что должны выдаваться каски.

Остальные лица, участвующие в деле в судебно заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования в части компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 приказом генерального директора ООО «Мебельные технологии-Юг» № от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность кладовщика с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта № Формы Н-1 составленного ООО «Мебельные технологии-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут произошел несчастный случай с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кладовщиком. Установлено, что под руководством заведующего складом ФИО4 в цехе производства осуществлялись работы по поиску необходимого производственного сырья (листов распила пиломатериалов, установленных вертикальной стопкой), при воздействии на них работников путем перекладывания материалов (изменение положения листов в пространстве путем наклона и удержания работниками) к стене помещения. В результате указанных выполняемых работ произошло падение листов производственного распила на ФИО3, вследствие чего ФИО3 получил тяжелую производственную травму.

Из указанного Акта следует, что в ходе проведенного расследования несчастного случая выявлены нарушения трудового законодательства: на пострадавшем ФИО3 отсутствовала защитная каска. Кладовщик ФИО3, в нарушение требования ст.ст. 214,221 ТК РФ не был обеспечен положенными средствами индивидуальной защиты в полном объеме, допущен к выполнению работ без положенных средств индивидуальной защиты.

Из указанного Акта следует, что в соответствии с предоставленной записью видеонаблюдения и протоколом осмотра места несчастного случая установлено, что упавшие на кладовщика ФИО3 материалы были размещены вертикально вплотную к стене здания.

В нарушение ст.214 ТК РФ, п.п.3, п.п.10 п. 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н, в цехе производства размещение грузов (в том числе на погрузочно-разгрузочных площадках и в местах временного хранения) осуществляется вплотную к стенам здания, колоннам и оборудования, штабель к штабелю не допускается. Размещаемые грузы укладываются так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность из выемки.

В нарушение ст.214 ТК РФ, п. 1378 правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, упавшие на кладовщика ФИО3 материалы, превышали допустимую высоту складирования на 1,5 м. от пола, а также допущено складирование данных материалов не в специально отведенном месте, оборудованном стеллажами, стойками, емкостями с возможностью механизированного перемещения и удавления из помещения или с площадки.

Согласно указанного Акта, основная причина несчастного случая- в нарушение ст. 214 ТК РФ, п. 2.5 должностной инструкции № заведующего складом, п.п. 3.5,3.7 Инструкции по охране труда для заведующего складом-заведующий складом ФИО4 не организовал проведение погрузочно-разгрузочных работ с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности, а именно привлек своих подчиненных, в том числе кладовщика ФИО3 к работам, не соответствующим нормам техники безопасности, что привело в последствии к несчастному случаю. Работа по поиску необходимого сырья по указанию ФИО4 осуществлялась путем перелистывания листов распила пиломатериалов, установленных вертикальной стопкой.

Сопутствующие причины:

- ФИО3 был допущен к выполнению работ без положенных работнику средств индивидуальной защиты, а именно каски защитной.

-неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест. Упавшие на кладовщика ФИО3 материалы превышали допустимую высоту складирования 1. 5 м. от пола. А также допущено складирование данных материалов не в специально отведенном месте, оборудованном стеллажам, стойками емкостями с возможностью механизированного перемещения и удаления из помещения или с площадки.

-размещение грузов (в том числе на погрузочно-разгрузочных площадках и в местах временного хранения) вплотную к стенами здания, колоннам и оборудованию, штабель к штабелю не допускается.

Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах ФИО3 в связи с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГ составляет 60%.

Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена 3 группа инвалидности. Причина инвалидности-трудовое увечье. На срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ФКУ «ГБ МСЭ по 

<

адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена 3 группа инвалидности. Причина инвалидности-трудовое увечье. На срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Мебельные технологии-Юг» и ФИО3, стороны пришли к взаимному Соглашению о расторжении Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения между работником и работодателем прекращают действие ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. первой ст.77 ТК РФ. (Соглашение сторон).

Согласно справки ООО «Мебельные технологии-Юг» о заработной плате ФИО3 за период с октября 2022 года по апрель 2024 года, заработная плата истца составляла от 7280 рублей до 18449 рублей в месяц.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО15 ФИО4 освободить от уголовной ответственности.

Указанным постановлением установлено, что работодатель ООО «Мебельные Технологии-Юг» в лице генерального директора ФИО12 закрепил в инструкции по охране труда заведующего складом ИОТ 06-20 от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции № заведующего складом от ДД.ММ.ГГГГ, требования безопасности и обязанность ФИО4 обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Приказом генерального директора ООО «Мебельные технологии-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 переведен на другую работу, назначен на должность кладовщика предприятия ООО «Мебельные Технологии — Юг» и с ним заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1.3, 2.13 должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ кладовщика, ФИО3 подчиняется непосредственно заведующему складом; выполняет отдельные служебные поручения своего непосредственного руководителя.

В результате несоблюдения ФИО4 вышеуказанных требований охраны труда, инструкции по охране труда заведующего складом ИОТ 06-20 от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкции № заведующего складом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, в рабочее время, заведующий складом готовой продукции ФИО4, находясь на рабочем месте на территории склада готовой продукции предприятия ООО «Мебельные Технологии — Юг», по адресу: 

<

адрес>, с целью организации погрузочно-разгрузочных работ листового материала внутри производственного цеха предприятия ООО «Мебельные Технологии — Юг», направленных на поиск остатков сырья, не уведомив о своих намерениях и не согласовав производство указанных работ с начальником производственного цеха, дал указание подчиненным ему грузчикам ФИО13, ФИО14, кладовщику ФИО3 проследовать к стопке вертикально установленных листовых материалов на территории производственного цеха ООО «Мебельные Технологии — Юг», то есть за пределы рабочего места последних, которые в силу зависимого должностного положения, выполнили устное указание ФИО4

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 37 минут по 13 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на территории производственного цеха вышеуказанного предприятия, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружив, неправильную укладку листового сырья, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, с целью ускорения рабочего процесса, не желая предпринимать меры к разборке неправильно уложенного штабеля листового сырья, не убедившись в наличии на своих подчиненных ФИО13, ФИО14 и ФИО3 средств индивидуальной защиты, а именно касок защитных, обладая полномочиями, необходимыми знаниями, грубо нарушая требования техники безопасности и правила охраны труда, по неосторожности, проявляя преступную небрежность, организовал проведение вышеуказанными лицами погрузочно-разгрузочных работ с целью поиска листового сырья, в ходе которых произошло обрушение листового материала на ФИО3

В результате неосторожных преступных действий заведующего складом ФИО4, выразившихся в нарушении последним п.п. 1.2.1 инструкции по охране труда заведующего складом ИОТ 06-20 от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.5 должностной инструкции № заведующего складом от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в даче устного распоряжения и организации производства подчиненными ему рабочими погрузочно-разгрузочных работ на территории производственного цеха, то есть за пределами рабочей зоны склада готовой продукции, без соблюдения правил охраны труда, техники безопасности, в нарушение п.п. 1.2.3 1.24, 1.3, 1.6, 2.5, 3.7 инструкции по охране труда заведующего складом ИОТ 06-20 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно непринятии мер к правильным разборке и укладке неправильно уложенного штабеля материла, применении способа ускоряющего рабочую операцию, ведущую к нарушению требований безопасности, отсутствии проверки применения работниками средств индивидуальной защиты, кладовщик ФИО3 получил телесные повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с контузионным геморрагическим очагом в левой лобной доле, эпидурального кровоизлияния в лобных областях с двух сторон, пневмоцефалии, линейнооскольчатого парасагитгального перелома лобной кости с переходом на переднюю и внутреннюю стенки фронтальной пазухи, на все группы ячеек решетчатой кости и основную пазуху, перелома костей носа, перелома верхней и наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, гемосинуса фронтальной пазухи, ячеек решетчатой кости, верхнечелюстных пазух и основной пазухи, закрытая травма позвоночника в виде нестабильного компрессионно-оскольчатого перелома тела 4-го поясничного позвонка, стабильного компрессионного перелома тела 5-го поясничного позвонка, перелома поперечного отростка 12-го грудного позвонка слева без смещения отломков, перелома поперечного отростка слева 4-го поясничного позвонка, перелома остистых отростков 2-го и 3-го поясничных позвонков с нижними отделами дужек с обеих сторон, перелома остистого отростка 4-го поясничного позвонка с переходом линии перелома на дужки с обеих сторон, закрытой травмы грудной клетки в виде двойных переломов 3,4,5,6,7-го ребер слева со смещением отломков, переломов ребер слева со смещением отломков, с развитием малого гидрогемоторакса слева, ушибленной раны лобной области, ссадин лица, гематом век обоих глаз, которые согласно п. 6.1.2, п. 11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, квалифицируются как причинившие ФИО3 тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

Нарушения правил охраны труда и техники безопасности, допущенные заведующим складом ФИО4 и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью кладовщику ФИО3 находятся в прямой причинной связи.

Указанные действия ФИО4 квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 143 УК РФ как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановление вступило в законную силу.

Согласно постановлению заместителя заведующего отделом надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Инспекции по труду Республики Крым о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мебельные технологии-Юг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного предупреждения.

Из указанного постановления следует, что в ходе проведения инспекционного визита в ООО «Мебельные технологии-Юг» ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого выявлены нарушения трудового законодательства, также проведенного расследования тяжелого несчастного случая, произошедшего в ООО «Мебельные технологии-Юг» с кладовщиком ФИО3 по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ составлен акт расследования несчастного случая по форме № и акт по форме Н-1 и выявлены нарушения трудового законодательства в ООО «Мебельные технологии-Юг». Юридическое лицо ООО «Мебельные технологии-Юг» нарушило законодательство об охране труда, выразившееся в следующем.

В нарушении ст.214 и ст.221 ТК РФ, п.п.4,10 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями»-кладовщик ФИО3 не был обеспечен положенными средствами индивидуальной защиты в полном объеме, сроки носки выданных СИЗ истекли, допущен к выполнению работ без положенных работнику средств индивидуальный защиты, а также не осуществляется контроль должностными лицами организации за применением СИЗ работником.

Кроме того, указано, что в нарушение ст.214 ТК РФ и п.п. 3 п. 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, в цехе производства размещение грузов осуществляется вплотную к стенам задний, колоннам оборудованию, штабель к штабелю не допускается. В соответствии с предоставленной записью видеонаблюдения и протоколом осмотра места несчастного случая установлено, что упавшие на ФИО3 материалы были размещены вертикально вплотную к стене здания.

Кроме того, указано, что упавшие на кладовщика ФИО3 материалы, превышали допустимую высоту складирования 1.5 м. от пола, а также допущено складирование данных материалы не в специально отведенном месте, оборудованном стеллажами, стойками, емкостями с возможностью механизированного перемещения и удаления из помещения или с площадки (нарушение ст.214 ТК РФ, п. 1378 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н.

Согласно сообщению ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ, предприятием ООО «Мебельные технологии-Юг» были направлены в ОСФР по РК для назначения следующие листки нетрудоспособности на сотрудника ФИО3:

-ЭЛН № (пособие по временной нетрудоспособности) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день за счет СФР).

Пособие назначено и выплачено в размере 14 420,64 рублей. Согласно решения ОСФР по РК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай признан несчастным случаем на производстве. В связи с чем, назначение и оплат пособия регулируется ФЫЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «О обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

- ЭЛН № (пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием) назначено и выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 19964,94 рублей,

- ЭЛН № (пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием) назначено и выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере 13130,42.

Приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

Для расчета пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, ООО «Мебельные технологии-Юг» направлен средний заработок за два предыдущих года в размере 110563,46 рублей: 2021 год-22632,95 рублей,2022 год-87930,51 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ, относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (подпункт 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт I.1 статьи 7 названного закона).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ, как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" даны разъяснения о том, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 4.6 данного закона, страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (часть 2 статьи 4.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Вместе с тем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами. Работодатель (страхователь) в данной ситуации несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного. При этом пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как видно из материалов дела, ФИО3 за период временной нетрудоспособности в связи с произошедшим с ним несчастным случаем на производстве работодателем было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка на основании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Какие-либо сведения, свидетельствующие о неполном возмещении работодателем утраченного ФИО3 заработка на период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела отсутствуют. Заработок ФИО3, неполученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка.

Учитывая изложенное, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.46,47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

В случае смерти работника или повреждения его здоровья в результате несчастного случая на производстве члены семьи работника имеют право на компенсацию работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного нарушением принадлежащих им неимущественных прав и нематериальных благ.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем. (п.46).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае. (п.47).

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела, вместе с тем компенсация морального вреда должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов.

Судом установлены обстоятельства несчастного случая на производстве произошедшего с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Причинами нечастного случая на производстве явились нарушения трудового законодательства, законодательства об охране труда в ООО «Мебельные технологии-Юг», а именно, кладовщик ФИО3 не был обеспечен положенными средствами индивидуальной защиты в полном объеме, сроки носки выданных СИЗ истекли, допущен к выполнению работ без положенных работнику средств индивидуальный защиты не осуществлялся контроль должностными лицами организации за применением СИЗ работником, в цехе производства размещение грузов осуществляется вплотную к стенам задний, что не допускается, упавшие на кладовщика ФИО3 материалы, превышали допустимую высоту складирования 1.5 м. от пола, а также допущено складирование данных материалы не в специально отведенном месте, оборудованном стеллажами, стойками, емкостями с возможностью механизированного перемещения и удаления из помещения или с площадки.

Материалами дела не установлено грубой неосторожности пострадавшего, не установлены виновные действия ФИО3

Таким образом, несчастный случай на производстве произошел в результате неисполнения работодателем обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Суд, оценив степень нравственных и физических страданий истца, принимая во внимание личность истца, последствия производственной травмы, ограничения в ведении прежнего образа жизни, изменение бытовой активности и качества жизни (истец стал инвалидом в результате полученных травм, передвигается в настоящее время с помощью трости), учитывая обстоятельства получения травмы, степень вины ответчика, тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельные технологии-Юг» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельные технологии-Юг» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В удовлетворении остальных требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельные технологии-Юг» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Каралаш З.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.