Судья: Отт С.А. Дело № 33-9787/2025

Докладчик: Рыбакова Т.Г. Дело № 2-573/2025

54RS0032-01-2024-001947-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Черных С.В.

судей Рыбаковой Т.Г., Пилипенко Е.А.

при секретаре Моисеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске «15» января 2026 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ордынского районного суда Новосибирской области от «11» августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Рыбаковой Т.Г., пояснения ФИО1, представителя АО «Новосибиркэнергосбыт» - ФИО2, представителя АО «РЭС» - ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Новосибиркэнергосбыт» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности за электроэнергию.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора энергоснабжения № от 21.04.2016 ФИО1 приобретает у истца электрическую энергию для электроснабжения своих объектов ответчика «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>».

Согласно условиям договора истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию по действующим тарифам.

В нарушение условий договора ответчик выполняет обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 образовалась задолженность в размере 438 641,91 руб. Обращений о расторжении Договора от ответчика в адрес истца не поступало.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 438 641,91 руб., госпошлину в размере 13 466 руб.

Решением Ордынского районного суда Новосибирской области от «11» августа 2025 года постановлено:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 438 641,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 466 руб.

С указанным решением суда ФИО1 не согласился, подав апелляционную жалобу с требованием отменить решение суда, и в случае если суд апелляционной инстанции придет к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с нарушением правил о подсудности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Апеллянт выражает несогласие с выводами суда и указывает, что при отсутствии подписанного с его стороны договора энергоснабжения, а также отсутствие подписи на актах разграничения балансовой принадлежности от 24.02.2016, содержащих условия о точках присоединения, а также условия о величине максимальной мощности по каждой точке поставке, нельзя прийти к выводу о том, что между сторонами согласованы условия договора энергоснабжения.

Кроме того, апеллянт считает, что доказательств принадлежности ответчику промышленных баз, которые являются объектами потребления электроэнергии по договору от 24.02.2016 не представлено, а вопреки мнению суда, акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон не являются правоустанавливающими документами.

Также, по мнению ФИО1, истцом не представлено доказательств наличия задолженности с его стороны, за какой период с ответчика производится взыскание оплаты за 68 203 кВт*ч электроэнергии, в решении не указано и мотивов этому не приведено.

Апеллянт полагает, что согласно актам разграничения эксплуатационной принадлежности, мощность энергопринимающих устройств в несколько раз больше допустимых для абонентов – физических лиц, из чего очевидно, что правоотношения по энергоснабжению промышленных баз с величинами максимальной мощности 60 и 117 кВТ не могут регулироваться договором энергоснабжения с гражданином в частности с ФИО1

Так, апеллянт считает, что судом оставлены без внимания обстоятельства того, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) 23.11.2016, и финансовым управляющим реализован отказ от исполнения обязательств по договорам, не связанным обеспечением бытовых нужд должника.

Также апеллянт указывает, что данный спор, несмотря на состав его участников, одним из которых является физическое лицо, носит экономический характер, возник из правоотношений по предпринимательской деятельности, что означает отнесение его к подсудности арбитражных судов, а потому суд рассмотрел спор, не относящийся к его компетенции в нарушение требований закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 16.11.2010г. организовано крестьянское (фермерское) хозяйство, главой которого указан ФИО1 Деятельность данного крестьянского (фермерского) хозяйства прекращена 12.08.2011г., что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 12.08.2025г.

13.04.2016г. ФИО1 обратился в ОАО «Новосибирскэнергосбыт» с заявлением о заключении договора энергоснабжения для объектов: «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес> и «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>.

В подтверждение прав на указанное имущество ФИО1 к заявлению приложены: решение президиума 

<

адрес> от 11.04.1991 «О предоставлении земельного участка», свидетельства о праве собственности на землю от 20.07.1992 и от 07.06.1993, из которых следует, что земельные участки, на которых размещены объекты подлежащие подключению к электросети переданы ФИО1 в пожизненное наследуемое владение для ведения сельскохозяйственной деятельности, договор купли-продажи от 21.04.1993 и, выданное на его основании свидетельство о праве собственности ФИО1 от 14.05.1993 на незавершенный строительством объект – промбазу, часть склада, часть гаража и часть фундамента здания.

21.04.2016, между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор электроснабжения №, на основании которого истец обязуется поставлять электрическую энергию для объектов ответчика «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>».

Абоненту присвоен №.

Объекту «

<

данные изъяты>» присвоен номер № «

<

данные изъяты>» присвоен номер №

Перечень объектов, подлежащих подключению к электросетям, согласован ФИО1 и определен в Приложении №2 к Договору от 13.04.2016.

Техническая информация об объектах энергоснабжения содержится в Актах разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности сторон от 24.02.2016 № и №, составленных сетевой организацией АО «РЭС» и ФИО1 Акты являются приложениями к Договору от 21.04.2016.

Согласно Акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 24.02.2016 №, сетевая организация АО «РЭС» подключило объект недвижимости - 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику к сетям электроснабжения.

Согласно Акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 24.02.2016 № сетевая организация АО «РЭС» подключило объект недвижимости - 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ответчику к сетям электроснабжения.

26.06.2018 сотрудниками АО «Новосибирскэнергосбыт» произведена замена прибора учета у ФИО1, что подтверждается актом допуска приборов учета № и технической проверкой средств измерений и схем их подключения в электроустановках напряжением до 1000В от 26.06.2018, которые подписаны ФИО1

26.04.2023 АО «РЭС» проведен визуальный осмотр прибора учета и сняты контрольные показания, что подтверждается актом проверки № от 26.04.2023.

11.12.2023 АО «РЭС» повторно проведена проверка вышеуказанного объекта и оформлен Акт проверки № от 11.12.2023, которым установлен объем потребленной ФИО1 электроэнергии.

Ввиду того, что ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору энергоснабжения и не производил оплату потребленной электроэнергии, истец обратился в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 539, 540, 544 и 547 ГК РФ, п. 32, 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, суд первой инстанции, установив, что ответчик не производил своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не в полном объеме может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 ГК РФ)

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст. 425 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было ранее установлено 21.04.2016, между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор электроснабжения №.

При этом, как следует из представленного в материалы дела договора и актов разграничения они содержат подпись лиц их заключавших, в том числе ФИО1

Условия сделок электроснабжения регулируются положениями параграфа 6 гл. 30 ГК РФ «Купля-продажа». Соответственно, договор энергоснабжения - это вид договоров купли-продажи.

Как следует из п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Следовательно, существенными условиями договора электроснабжения по ГК РФ являются:

- наименование товара (т.е. электроэнергия);

- количество электроэнергии.

Согласно п.3.1.3 договора Гарантирующий поставщик обязан обеспечивать прием и обработку данных о показаниях приборов учет (далее - ПУ), допущенных к коммерческим расчетам, переданных в порядке и сроки, установленные Договором.

По условиям договора абонент обязан оплачивать приобретаемую электрическую энергию, а также производить другие необходимые платежи, в порядке и срок, предусмотренные настоящим договором (п. 4.1.1 договора).

Пунктом 4.1.2 Договора определено, что Абонент обязан обеспечить надлежащий учет электрической энергии.

Таким образом, давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, а именно договору энергоснабжения и его условиям, судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что представленный договор заключен между указанными в нем сторонами и ими согласованы все существенные условия.

Как следует из пояснений ответчика, а также доводов апелляционной жалобы, оспаривая заключение договора, он указывал на отсутствие его подписи, однако данные обстоятельства также опровергаются представленными в материалы дела копиями и обозреваемыми в суде первой инстанции оригиналами договора и актами. При этом, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, принадлежность подписи ответчику им никак не оспорена, ходатайств о поведении почерковедческой экспертизы, равно как и встречных требований о недействительности договора по иным основаниям не заявлено.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что заключение договора энергоснабжения было произведено на основании заявки самого ответчика и на основании представленных им документов, как о принадлежности объектов электроснабжения, так земельных участков, на которых они расположены, также не заслуживают внимания доводы ответчика о недоказанности факта их принадлежности и возникших обязательств по оплате потребленной ими электроэнергии.

При этом как следует из условий договора, а именно сторон между которыми он заключен, лицом, принявшим на себя соответствующие обязательства, является гражданин ФИО1, то есть стороной обязанной по договору является физическое лицо.

Не могут быть приняты во внимание и ссылки апеллянта на принадлежность спорных объектов КФХ «

<

данные изъяты>», так как на момент заключения договора деятельность КФХ уже была прекращена, что подтверждается выпиской их ЕГРИП.

С учетом установленных обстоятельств основаны на неверном толковании норм процессуального права и доводы апеллянта о нарушении судом первой инстанции правил подсудности при рассмотрении возникшего спора, так как субъектный состав участников и предмет спора при определении подсудности дела судом первой инстанции был определен верно. При этом, судом первой инстанции также верно установлено, что требования истца заявлены в отношении текущих платежей, которые не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

При этом, по мнению судебной коллегии заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о порядке произведенных расчетов и периоде, в котором образовалась задолженность, по следующим основаниям.

Как следует из п.4.1.6 Договора на Абонента возложена обязанность ежемесячно в последний день расчетного месяца представлять Гарантирующему поставщику данные, собранные с приборов учета, установленных на объектах Абонента (его субабонентов).

Согласно п.82 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Таким образом, из системного анализа вышеприведенных правовых норм и условий договора расчетным периодом по оплате потребленной электроэнергии является один календарный месяц.

При этом, ненадлежащее исполнение потребителем своих обязанностей по передаче сведений о показаниях приборов учета и объеме потребленной электроэнергии не может изменить расчетного периода и не освобождает гарантирующего поставщика от соответствующих расчетов с учетом сведений, полученных за предыдущие периоды.

Однако, как следует из представленного истцом расчета вся задолженность за период, в котором абонентом не передавались показания прибора учета, была выставлена за один календарный месяц, а именно апрель 2023 года в сумме 437 470,42 руб., при том, что в последующем потребленный объем за период с апреля 2023 года по декабрь 2023 года (между контрольными проверками) был равномерно распределен по количеству месяцев.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции неоднократно было указано на применение к спорным правоотношениям срока исковой давности, однако оценка данным возражениям судом дана не была.

Поверяя расчет задолженности, суд первой инстанции также не принял во внимание, что заявленные истцом требования могут быть разрешены только с учетом норм материального права, регулирующих соответствующие правоотношения по порядку оплаты повременных платежей.

Между тем, как следует из материалов дела, а именно акта допуска приборов в эксплуатацию, 26.06.2018 года сотрудниками АО «Новосибирскэнергосбыт» произведена замена прибора учета объекта – 

<

адрес> и установлен счетчик с номером № со значением показаний – 000000,8. В том числе произведена поверка счетчика.

При поверке измерительных приборов 26.04.2023г. показания счетчика с номером № установлены в размере 059445,9, что подтверждается актом поверки № от 26.04.2023г.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела актов, указанный объем электроэнергии в размере 059445,9 был потреблен энергопринимающими устройствами ответчиками за период с 26.06.2018 по 26.04.2023г, в то время как истцом указанный объем был учтен при расчете задолженности за период с 01.04.2023г. по 30.04.2023г.

Таким образом, с учетом условий договора, а также требований нормативных актов, судебная коллегия не может согласиться с представленным расчетом, так как он не содержит сведений о ежемесячных начислениях и соответствующе корректировке на дату проведения проверки.

При таких обстоятельствах, с учетом возражений ответчика, судебная коллегия полагает возможным принять во внимание примененный ответчиком порядок расчета задолженности с мая 2023 по декабрь 2023, предусматривающий равное распределение объема потребленной электроэнергии на количество месяцев в периоде, что приведет к соблюдению расчетных периодов в отношении повременных платежей, к которым в том числе отнесены платежи за электроэнергию.

С учетом изложенного, по мнению коллегии, должен быть принят во внимание следующий расчет задолженности за апрель 2023 года (437 470,42 руб./58 месяцев (за период с 26.06.2018 по 26.04.2023г )) = 7542,60 руб., а общая сумма задолженности 7 542,60+1171,48 руб. (за период с мая 2023 по декабрь 2023) = 8 714,08 руб.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как следует из просительной части искового заявления, истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.04.2023г. по 31.12.2023г., таким образом, с учетом произведенных расчетов, а также требований процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части подлежащей взысканию задолженности за потребленную электроэнергию и указанию с ответчика ФИО1 в пользу АО «Новосибиркэнергосбыт» подлежит взысканию задолженность за электроэнергию за период с 01.04.2023г. по 30.04.2023г. в сумме 8 714,08 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, с учетом того, что решение суда первой инстанции изменено судебной коллегией в части размера подлежащей взысканию задолженности, оно также подлежит изменению и в части подлежащих взысканию расходов на оплату государственной пошлины, которые с учетом требований о пропорциональности подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в размере 269,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ордынского районного суда Новосибирской области от «11» августа 2025 года – изменить, определив ко взысканию с ФИО1 в пользу АО «Новосибирскэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 в размере 8 714,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 269,32 руб.

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2026г.