УИД 74RS0007-01-2024-000800-68

Дело № 2 – 2008/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Братеневой Е.В.,

при секретаре Хабибуллиной А.Р.,

с участием старшего помощника прокурора Чеуриной Е.Ю.

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> их с регистрационного учета. 

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником поименованного выше жилого помещения на основании договора приватизации. При оформлении данного договора ответчик ФИО2, отказалась от участия в приватизации квартиры, однако сохранив при этом право пользования жилым помещением в порядке статьи 292 Гражданского кодекса РФ. Впоследствии ответчик, без согласия истца, зарегистрировала в квартире своего сына ФИО6, при этом ФИО7 была зарегистрирована с согласия истца. 

Ответчики в указанной квартире никогда не проживали, с 2020 года истцу требуется постоянный уход, который осуществляется социальной службой. С 2020 года ответчики к истцу не приходили, ею не интересовались, помощь не оказывали, их личные вещи в квартире отсутствуют, платежи за коммунальные услуги ими не вносятся. Регистрация ответчиков препятствует истцу в распоряжении и владении указанной квартирой, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО3 в судебном заседании участия не принимала по состоянию здоровья.

Представитель истца ФИО1 в судебных заседаниях на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что ответчик ФИО2 является дочерью истца, ответчики ФИО4, ФИО5 – внуки. 

Квартира была получена истцом на основании ордера, дочь выехала из квартиры добровольно, внуки уехали жить с матерью. Истец предлагала ответчикам добровольно сняться с регистрационного учета, ответчики намеревались это сделать в добровольном порядке, поскольку у них есть иное жилье.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ранее она и ее брат ФИО8 были зарегистрированы и проживали в указанной квартире. Данную квартиру получала истец по обменному ордеру.

У истца с матерью на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения на бытовой почве, совместно проживание было невозможно из-за тяжелого характера матери, однако периодически отношения между сторонами налаживались. В 2002 году истец решила приватизировать квартиру, ответчик и ее брат отказались от участия в приватизации.

Длительное время ответчик проживает вместе со своим мужем по иному адресу, в спорной квартире добровольно прекращала свою регистрацию, потом регистрировалась в ней вновь, поскольку муж не дает согласие на регистрацию ответчика и их детей в приобретенном в период брака доме. 

В октябре 2019 года забрала истца жить к себе в дом, однако в мае 2020 года истец настояла на возвращении в свою квартиру. 

Примерно с 2020 года у истца начались проблемы со здоровьем, ходить она не могла, нуждалась в постороннем уходе, была установлена инвалидность, для ухода за ней был определен работник социальной службы. 

Ранее ответчик пыталась осуществить уход за матерью, однако та возражает, мать ответчик в последнее время не посещает. Кроме этого, ответчиком эпизодически производятся оплаты услуг по вывозу ТБО за квартиру истца, материальное положение матери пояснить не смогла. Считала, что ее выезд и выезд ее детей из квартиры носил недобровольный характер, высказала намерение вселиться в квартиру в будущем, ранее попыток вселения не предпринимала, имеются ли в квартире матери какие-либо вещи ее и детей – пояснить не смогла, желала сохранять регистрацию в квартире матери. Дети в настоящее время являются совершеннолетними, проживают отдельно.

Ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания по делу извещались надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

В предыдущем судебном заседании ФИО10 считал исковые требования подлежащими удовлетворению, подтвердил пояснения ответчика, данные ею в судебном заседании. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, по материалам, имеющимся в деле. 

Заслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика ФИО2, свидетеля ФИО13, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьями 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО3, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от 18 марта 2002 года, является собственником квартиры по адресу 

<

адрес> (л.д. 7), что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 8).

Из пункта 4 указанного договора следует, что члены семьи, не принимающие участие в приватизации, ФИО2 и ФИО9 имеют право пользования этим жилым помещением в порядке статьи 292 Гражданского кодекса РФ.

Из справки ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» следует, что по состоянию на март 2024 года в квартире зарегистрированы: истец с 04 сентября 1974 года, ответчик ФИО4 с 24 января 2007 года, ответчики ФИО5 и ФИО2 – с 24 октября 2018 года (л.д. 48). Аналогичные сведения представлены ОАСР УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (л.д. 73-74).

Из справки МУП «Комплексный центр социального обслуживания населения» от 14 марта 2024 года следует, что совместно с ФИО3 зарегистрированы дочь ФИО2, внуки ФИО4, ФИО5, дочь ФИО2 проживает с семьей по иному адресу (л.д. 61).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что работает в должности социального работника МУП «Комплексный центр социального обслуживания населения», ее подопечной является ФИО3, уход за которой свидетель осуществляет с 2012 года. Истец с 2020 года является лежачей пациенткой.

Свидетель знакома с дочерью истца – ФИО2, которая со своими детьми в квартире истца не продевает, поскольку они построили коттедж, где и живут, а до этого проживали в арендованной квартире. Примерно с осени 2022 года ФИО2 и ее семья перестали посещать истца, только в 2023 году ФИО2 привозила к матери врача-психиатра, который подтвердил отсутствие у истца психических заболеваний.

До осени 2022 года ФИО2 приходила к матери в гости примерно 3-4 раза в год, приносила фрукты и йогурты. Отношения между истцом и ответчиками не конфликтные. Свидетель слышала телефонный разговор истца с ответчиком ФИО2, в котором истец просила последнюю сдержать обещание и выписаться из квартиры.

Каких-либо вещей ответчиков в квартире истца не имеется, бремя содержания квартиры несет истец самостоятельно, задолженность по коммунальным услугам отсутствует.

Из представленных в материалы дела квитанций о начислениях за коммунальные услуги в квартире по указанному выше адресу следует, что лицевые счета открыты на истца ФИО3, ею же вносятся платежи, задолженность отсутствует (л.д. 21-35).

Судом во внимание не принимаются пояснения ответчика ФИО2, данные ею в судебных заседаниях и подтвержденные чеками по банковским операциям (л.д. 36-37), о несении ею бремени содержания квартиры в виде внесения оплат по коммунальным услугам по вывозу ТКО, поскольку такие платежи носят эпизодический и разовый характер (14 октября 2022 года, 30 марта 2023 года, 10 марта 2024 года).

Из искового заявления, пояснений сторон и свидетеля в судебном заседании следует, что ответчики в квартире не проживают, выехали из данной квартиры добровольно длительное время назад, совместное с истцом хозяйство не ведут, договорные отношения между сторонами отсутствуют, бремя содержания жилого помещения не несут. 

Совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается, что ответчики добровольно выехали из спорной квартиры, самостоятельно избрав местом жительства иное жилое помещение, доказательств наличия между сторонами конфликтных отношений, в результате которых ответчики были вынуждены выехать из спорной квартиры, о чинении им препятствий во вселении в квартиру и о намерениях на такое вселение в целом, материалы дела не содержат. Ответчики мер ко вселению не предпринимали, участие ответчиков в несении расходов по оплате коммунальных платежей в спорном жилом помещении носят разовый характер, что говорит о том, что они в одностороннем порядке отказались от намерений проживать в квартире истца.

Все изложенное позволяет суду сделать вывод, что ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по использованию жилого помещения, в связи с чем подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исковые требования ФИО3 в части снятия ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку данное требование разрешается во внесудебном порядке иным уполномоченным органом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично. 

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении требований в части снятия ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета ФИО3 отказать. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Братенева 

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.