Дело № 2-255/2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2018 года 

р.п. Вача 19 ноября 2018 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе 

судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре К.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно в пределах стоимости наследуемого имущества суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора \ от \ и взыскании солидарно задолженности по нему в пределах стоимости наследуемого имущества, как с потенциальных наследников, в размере 14 493,63 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 579,75 рублей. 

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и А. \ был заключен кредитный договор \. В соответствии с п. 1.1 Договора А. был выдан кредит в размере 101 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 23,25 % годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 кредитного договора А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты. Заемщик умер \. По имеющейся у них информации наследниками после смерти А. являются ФИО1, ФИО2. Кроме того, при оформлении кредитного договора А. \ было подано заявление на страхование в ПАО ВСК, на основании которого клиент считается застрахованным по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту ПАО Сбербанк. При обращении в ПАО ВСК по факту наступления смерти А. был получен отказ в страховой выплате. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 Кредитного договора потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности и расторжении договора, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены. В настоящее время за Заемщиком осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк по кредитному договору \ от \, которая по состоянию на \ составляет 14 493,63 рубля. Ссылаясь на положения ст. ст. 1115, 418, 1113, 1153,1175, просят взыскать данную сумму с ответчиков. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления просят рассмотреть дело в их отсутствие, и направить в их адрес копию решения суда. 

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что наследство после смерти матери они не принимали ни юридически, ни фактически. Какого - либо имущества, которое бы могли принять по наследству, у матери не было. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований САО ВСК в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на иск, из которого следует, что \ в адрес САО ВСК поступило заявление о наступлении страхового случая по факту смерти А. В соответствии с п. 7.1.1 Правил \ добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней не являются страховыми случаями события, указанные в п. 2.3, если они наступили в результате прямых или косвенных последствий следующих событий( заболеваний)- употребления застрахованным алкоголя, его заменителей, опьяняющих (одурманивающих) веществ, токсических веществ или наркотиков. В соответствии с медицинским свидетельством о смерти причиной смерти А. является алкогольный цирроз печени. Таким образом, поскольку причиной смерти А. является злоупотребление алкоголем, то данное событие не может быть признано страховым случаем. В связи с чем отсутствуют основания для установления ненадлежащего исполнения обязательства. \ в адрес ПАО Сбербанк и ФИО2 было направлено уведомление об отказе в страховой выплате. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что \ между ОАО Сбербанк России и А. был заключен кредитный договор \, согласно которому кредитор (БАНК) обязался предоставить Заемщику (А.) потребительский кредит в сумме 101 000 рублей под 23,25 % годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Договор подписан его сторонами. 

Как следует из заявления А. на зачисление кредита от \, последняя просит кредит в сумме 101 000 рублей зачислить на ее счет по вкладу \. 

Согласно распорядительной надписи Волго-Вятского Банка Сбербанка России от \, руководителем ДО \ Волго-Вятского Банка Сбербанка России принято решение зачислить А. на счет по вкладу \ в счет предоставления кредита по кредитному договору \,- 101 000 рублей. 

Сторонами договора также подписан график платежей по кредитному договору \

Кроме того, А. в ОПЕРУ Волго-Вятского Банка Сбербанка России подано заявление на страхование.

Материалами дела установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. 

Однако заемщик А. не надлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, нарушая установленный порядок гашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени А. не погашена.

Доказательств, опровергающих невыполнение обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на \ задолженность по Кредитному договору \ составляет 14 493,63 рубля. 

Судом установлено, что сторонами данного кредитного договора являются ОАО Сбербанк России ( в настоящее время ПАО Сбербанк) и А. которая \ умерла. 

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

Согласно ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20)

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Р. Ф., города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" }, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Истец считает, что потенциальными наследниками А. являются ФИО2 и ФИО1, являющиеся детьми А.

Однако, документов, подтверждающих данный вывод истца, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о принятии ФИО2, ФИО1 наследства после смерти А. 

Как следует из ответа нотариуса \ Т. от \ \ наследственное дело после смерти А. умершей \, ею не заводилось. 

Из письменного сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по \ \ от \ следует, что сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за А. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно письменному сообщению МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по \, от \ \-м транспортных средств за А. не зарегистрировано.

Согласно ответам АО Р. Сельскохозяйственный банк от \ \, ВТБ Банк от \ \, АО Газпромбанк от \ \ А. не является клиентом Банков, Банковские счета и вклады на имя А. не открывались. 

Каких либо доказательств принятия ФИО1, ФИО2 наследственного имущества после смерти А., наличия наследственного имущества, и его стоимости, материалы дела не содержат и истцом вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования к данным ответчикам не необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк оставлены судом без удовлетворения, требования истца о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно в пределах стоимости наследуемого имущества суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н. С. Баринова