Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 20 000 руб., условия предоставления и возврат которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. ФИО принятые на себя обязательства не исполнял, оплату ежемесячных платежей производил нерегулярно. Из ответа нотариуса ФИО2, следует, что ФИО скончался 

<

дата>, после его смерти открылось наследство, наследником являются ФИО4 В связи с тем, что наследники отвечают по долгам наследодателя, банк обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества. Согласно расчету задолженности ФИО перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на 

<

дата>. составляет 29400,90 рублей, а именно: просроченный основной долг – 23342,82 руб., начисленные проценты – 6058,08 руб.. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте № в сумме 29400 руб. 90 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1082 руб. 03 коп. 

Определением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины не явки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ни она, ни ее дети ФИО1 и ФИО3 не вступали в наследство, в связи с чем не обязаны оплачивать кредитные обязательства умершего. После смерти ее супруга, на нем числилась автомашина, однако автомобиль был снят с учета с его утратой. 

Выслушав ответчика, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО был заключен договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленные по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ФИО была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 20 000 руб., условия предоставления и возврат которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору составляет 29400,90 рублей, а именно: просроченный основной долг – 23342,82 руб., начисленные проценты – 6058,08 руб. 

<

дата> ФИО, 

<

дата> года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-ЕР №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> городского округа Самара управления ЗАГС 

<

адрес>.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Как следует из сообщения нотариуса 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> за исх. №, что после умершего 

<

дата> ФИО заведено наследственное дело №. Наследниками по закону являются ФИО4 (супруга), ФИО3 (сын), ФИО1 (дочь). От наследника ФИО3 нотариусу подано заявление об отказе от причитающихся ему долей наследства, открывшегося после смерти ФИО в пользу ФИО4 

Поскольку в силу Закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество состоит из автомобиля 

<

данные изъяты>, 

<

дата> г.в. и денежных вкладов, открытых в ПАО Сбербанк России. 

В силу положений ст. ст. 12, 55 - 57 ГПК РФ обязанность по представлению отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 названного Кодекса доказательств наличия наследственного имущества умершего заемщика ФИО лежит на истце, поскольку в силу приведенных правовых норм в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности возможно с наследника только в пределах стоимости наследственного имущества при наличии наследников и наследственного имущества. 

Согласно карточки учета транспортного средства, представленной МРЭО ГИБДД 

<

адрес>, представленной по запросу суда от 

<

дата> исх. №, транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н, №, 

<

дата> г.в., было снято с учета в связи с его утратой. 

Иного имущества, подлежащего включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти наследодателя ФИО, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, оснований для взыскания расходов за уплату государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 

<

дата>. 

Судья: Гиниятуллина Л.Н.