К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указал, что 17.11.201г. между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком 

<

***>, со сроком действия с 17.11.2017г. по 16.11.2018г. Страховой полис №V0012248, страховая сумма по полису 595 340 руб. В период действия договора – 15.09.2018г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW 735 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением водителя ФИО5 и Лада Ларгус с государственным регистрационным номером 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО5, согласно постановления ГИБДД по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ ответчика. В связи с наступлением страхового события ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события. После проведения ремонтных работ САО «ВСК» оплатила, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ларгус с государственным регистрационным номером 

<

***> СТОА ИП ФИО3 в размере 148735,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2018г. На момент ДТП гражданская ответственность, водителя транспортного средства марки ВМW 735 государственный регистрационный знак 

<

***>- ФИО5 застрахована не была, что подтверждается выпиской с РСА. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 148 735,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4174,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что не противоречит правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик, будучи извещенный о месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.11.2017г. между ФИО2 и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Лада Ларгус с государственным регистрационным знаком 

<

***>, со сроком действия с 17.11.2017г. по 16.11.2018г. Страховой полис №V0012248, страховая сумма по полису 595 340 руб. В период действия договора – 15.09.2018г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW 735 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением водителя ФИО5 и Лада Ларгус с государственным регистрационным номером 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО5, согласно постановления ГИБДД по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ ответчика. В связи с наступлением страхового события ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события. После проведения ремонтных работ САО «ВСК» оплатила, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ларгус с государственным регистрационным номером 

<

***> СТОА ИП ФИО3 в размере 148735,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.12.2018г. На момент ДТП гражданская ответственность, водителя транспортного средства марки ВМW 735 государственный регистрационный знак 

<

***>- ФИО5 застрахована не была, что подтверждается выпиской с РСА. 

Согласно п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу части 2 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств ДТП, изложенных в извещении о ДТП, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно части 4 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 14.1 Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Исходя из правового смысла указанной нормы права, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и выплатил ему страховое возмещение (прямое возмещение убытков) вправе обратится за возмещением убытков к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, в соответствии со статьей 26.1 Закона Об ОСАГО.

При этом, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях, право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, имеет страховщик, который возместил в счет страховой выплаты страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривался. Доказательств того, что сумма страхового возмещения меньше, чем предъявлено истцом, не представлено, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4174,70 руб., в связи, чем она подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу САО «ВСК» в порядке регресса ущерб в размере 148 735,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4174,70 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Р.Р.Хагундокова 

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-18 

Подлинник находится в материалах дела № 

в Майкопском городском суде Республики Адыгея