Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., 

при секретаре Васильчике В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ломакиной М.С., 

подсудимой ФИО1, 

защитника, адвоката Родинова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 9 классов, не замужней, работающей обработчиком поверхностных металлов ПАО «ЧТПЗ», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст.151.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с розничной продажей алкогольной продукции сроком на 1 год (отбыто основанное наказание в виде исправительных работ ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание – ДД.ММ.ГГГГ), 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с целью незаконного приобретения наркотических средств для личного употребления, используя находящийся в её пользовании сотовый телефон «РОСО» по средствам сети «Интернет», в браузере «Тор» в интернет-магазине договорилась с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства в крупном размере. После чего, ФИО1 перевела неустановленному следствием лицу на лицевой счет денежные средства в сумме 6000 рублей, получив сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством. 

После этого ФИО1 не позднее 01 часа ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без цели сбыта, приобрела, взяв в указанном сбытчиком месте: в лесном массиве рядом с СНТ «Янтарь» (координаты 55.№ В) в 

<

адрес>, наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон) согласно Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой не менее 2,66 грамма, что составляет крупный размер в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.228, 228.1, 229 УК РФ», которое, незаконно, без цели сбыта, хранила при себе до момента её задержания сотрудниками полиции в 01 час ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта СНТ «Янтарь» в 

<

адрес>, которыми в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство было изъято. 

Подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании (л.д. 70-75, 106-109), согласно которых она в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у знакомого ФИО3, попросила у последнего, не осведомленного о её преступных намерениях, воспользоваться сотовым телефоном, при помощи которого по средствам сети Интернет заказала наркотические средства, оплатив неизвестному лицу 6000 рублей, получив сведения о месте нахождения тайника с наркотиками. Прибыв с ФИО3 по указанному сбытчиком адресу к входу на территорию СНТ «Янтарь», нашла тайник и приобрела наркотики, поместив их в одетый на ней бюзгалтер. ФИО3 в это время стоял в стороне и не был осведомлен о её действиях. На остановке общественного транспорта СНТ «Янтарь», где они ожидали такси, их задержали сотрудники полиции. По доставлении в отдел полиции, у неё при личном досмотре было изъято приобретенное наркотическое средство, хранимое в бюзгалтере. 

В содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала участок местности в лесном массиве недалеко от остановки общественного транспорта СНТ «Янтарь» в 

<

адрес>, где ею была обнаружена закладка с наркотическим средством. (л.д. 88-95)

Помимо признания ФИО1 вины в полном объеме, её виновность подтверждается собранными по делу доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО3, о том, что по просьбе знакомой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минуту передал последней свой сотовый телефон марки «РОСО», а затем на такси проехал с ФИО1 в СНТ «Янтарь», не интересуясь целью поездки. В указанном месте ФИО1 на несколько минут удалялась в сторону лесного массива у входа в СНТ, имея при себе его телефон. По возвращении ФИО1 они вызвали такси, в ходе ожидания которого были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отделение. В ходе личного досмотра у ФИО1 было изъято наркотическое средство. (л.д. 55-59)

ФИО3 – полицейского ППСП мобильного взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> о том, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании на остановке общественного транспорта СНТ «Янтарь» 

<

адрес> обратил внимание на ранее незнакомых ФИО1 и ФИО3, которые при виде сотрудников полиции занервничали, в связи с чем было принято решение о их проверке на причастность к противоправным действиям. На вопрос о наличии запрещенных к свободному гражданскому обороту предметов или веществ, граждане ответили отрицательно. После чего они были задержаны и доставлены в отдел полиции. В ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен сверток с веществом, а также два сотовых телефона – марки «Айфон», принадлежащей последней, и марки «РОСО», принадлежащий ФИО3 В ходе личного досмотра ФИО3 запрещенных веществ и предметов не обнаружено. (л.д. 42-45)

ФИО3 – оперативного дежурного ДЧ ОП Советский УМВД России по 

<

адрес> о том, что около 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ от полицейского ФИО3 поступило сообщение о задержании ФИО1 и ФИО3 По доставлению указанных лиц в отдел полиции ей (ФИО3) был проведен личный досмотр ФИО1, у который были изъяты: сотовый телефон марки «РОСО», принадлежащий ФИО3, сотовый телефон марки «Айфон» и сверток с веществом. (л.д. 46-49)

ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она принимала участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последней в бюзгалтере обнаружен и изъят сверток с веществом, два сотовых телефона марки «Айфон» и «РОСО». (л.д. 50-53)

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последней изъяты телефоны марки «Айфон» и «РОСО», а также в бюзгалтере обнаружен и изъят сверток с веществом. (л.д. 6)

Протоколом выемки, в ходе которого свидетель ФИО3 выдала изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 сотовые телефоны и сверток с веществом. (л.д. 10-11)

Справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре ФИО1, содержит производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам, масса вещества составила 2,66 грамм. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамм вещества. (л.д. 8) 

Заключением экспертизы с выводами о том, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 2,64 грамм. В ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамм вещества. (л.д. 15-18)

Протоколом осмотра вышеуказанного наркотического средства, масса которого составила 2,64 г. (л.д. 20-22)

Протоколом осмотра телефона марки «РОСО», в котором имеются сведения о вызове такси ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 02 минуты с адреса 

<

адрес> до СНТ «Янтарь» и с адреса СНТ «Янтарь» до 

<

адрес> в 00 часов 50 минут (л.д. 28-36).

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Показания подсудимой ФИО1, полностью признавшей свою вину, соответствуют показаниям свидетеля ФИО3, который сопровождал ФИО1 при приобретении последней наркотического средства, свидетелей – сотрудников полиции ФИО3, задержавшего подсудимую, ФИО3, присутствовавшей при изъятии у ФИО1 наркотического средства, при участии свидетеля ФИО3, подтверждаются письменными доказательствами, заключением экспертизы, о том, что приобретенное и хранимое подсудимой вещество является наркотическим средством, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрела наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 2,66 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ относится к крупному размеру, которое незаконно без цели сбыта хранил.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, молодой возраст подсудимой, которой на момент совершения преступления исполнилось 20 лет.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, социализирована, имеет постоянное место жительства, занимается трудом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений будет отвечать наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что исправление ФИО1, основываясь на принципе индивидуализации наказания, еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ, устанавливая при этом длительный испытательный срок. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, отвечающим требованиям закона о соответствии наказания, как меры государственного принуждения, применяемой к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Применение к ФИО1 условного осуждения, несмотря на тяжесть совершенного преступления, будет иметь более эффективное исправительное значение, чем направление подсудимой в места лишения свободы. 

Установленные судом обязанности и контроль за поведением ФИО1 со стороны специализированного государственного органа будут способствовать целям наказания, равно как и сам факт нахождения её в естественной социальной среде, требующей от ФИО1 соблюдения норм поведения. 

Достаточных оснований для применения положений ст.64, ст. 96 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 298-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 № виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, находящиеся на хранении в ОП «Советский» УМВД России по 

<

адрес> вещественные доказательства:

наркотическое средство – вещество, содержащее производное N-метилэфедрона-PVP (?-пирролидиновалерофенон), с учетом израсходованного при экспертном исследовании, массой 2,63 грамма, с упаковочным материалом – оставить до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица; 

мобильный телефон «Айфон» - оставить в распоряжении ФИО1; мобильный телефон «РОСО» - оставить в распоряжении свидетеля ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п Маркова И.Г.

Копия верна.

Судья: Маркова И.Г.

Секретарь с/з: Васильчик В.В.

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № и хранится в 

<

адрес>ом суде 

<

адрес>.

УИД 74RS0№-98