12-390/2017

РЕШЕНИЕ

г. Уфа 01 ноября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Илалова О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22.09.2017 г. в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца г. Уфы, разведенного, образование – среднее общее, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой указал следующее: каких-либо наркотических средств не употреблял, накануне вечером 03.07.2017г. употребил лекарственное средство «Корвалол» по рекомендации врача, в составе которого имеется фенобарбитал. Данное лекарство принимал на ночь, для того, чтобы уснуть. Указывает что постановление не законное, не мотивированное и необоснованное, при его вынесении не соблюдены требования действующего законодательства. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил постановление отменить.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, подписан понятыми, удостоверившими своими подписями ход и результат проводимого в отношении ФИО1 в их присутствии освидетельствования. 

Факт управления ФИО1 автомобилем марки «Лада» 211440 г.р.н. Т048ТВ102, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 04.07.2017г., актом медицинского освидетельствования № от 04.07.2017г., справкой о результатах химико-токсикологического исследования.

Факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 ч. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 04.07.2017г., актом медицинского освидетельствования № от 04.07.2017г., справкой о результатах химико-токсикологического исследования.

Оснований не доверять указанным документам не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. При отсутствии, понятых протокол подлежит оценке как доказательство по правилам ст. 26.11, 26.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушенииявляются любые фактические данные, на основании которых судьяустанавливают наличие или отсутствие события административногоправонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом обадминистративном правонарушении, иными протоколами

предусмотренными КоАП РФ и пр.

К доводам ФИО1 о том, что каких-либо наркотических средств не употреблял, накануне вечером 03.07.2017г. употребил лекарственное средство «Корвалол» по рекомендации врача, в составе которого имеется фенобарбитал. Данное лекарство принимал на ночь, для того, чтобы уснуть, суд считает необоснованными, поскольку при медицинском освидетельствовании ФИО1 об этом не сообщалось, в объяснении лица в протоколе об административном правонарушении тоже не указано.

Наказание ФИО1 за совершенное им административное правонарушение назначено с учетом характера правонарушения и личности правонарушителя.

Решение по делу об административном правонарушении принято мировым судьей на основании действующего законодательства. Процессуальных нарушений при принятии решения не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ необходимо оставить без изменения, а жалобу его - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7., 30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 — без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Судья: ФИО2