№ 12-620/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 декабря 2019 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,

с участием представителя ГЖИ Воронежской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО2 на определение инспектора отдела правового регулирования Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3 от 19.09.2019г. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении АО УК «Коминтерновского района» и его руководителя,

у с т а н о в и л:

Определением инспектора отдела правового регулирования Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3 от 19.09.2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении АО УК «Коминтерновского района» и его руководителя отказано.

Не согласившись с указанным определением ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, направить административный материал на новое рассмотрение должностному лицу ГЖИ Воронежской области.

Также просит восстановить срок на обжалование определения от 19.09.2019г., поскольку копия обжалуемого определения была получена им по почте не ранее 09.10.2019г.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его ходатайство об отложении судебного разбирательства определением судьи отставлено без удовлетворения.

Представитель ГЖИ Воронежской области по доверенности ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным.

АО УК «Коминтерновского района», руководитель АО «УК Коминтерновского района» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ГЖИ Воронежской области, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Из представленного в суд почтового конверта следует, что копия оспариваемого определения отправлена ФИО2 простым почтовым отправлением 08.10.2019г., получена им не ранее 09.10.2019г., жалоба подана в суд 15.10.2019г. (л.д. 2), т.е. в течение 10 дней с момента получения копии определения от 19.09.2019г. При таких обстоятельствах считаю возможным восстановить ФИО2 срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ, на подачу указанной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов, заявитель ФИО2 является собственником ? доли 

<

адрес>.

03.06.2019г. ФИО2 обращался в АО «УК Коминтерновского района» с телефонной заявкой по вопросу горячего водоснабжения, письменных обращений в указанный день в управляющую организацию от ФИО2 не поступало.

24.07.2019г. ФИО2 обратился в АО «УК Коминтерновского района» с письменным заявлением об устранении неисправности горячего водоснабжения в квартире, указывая, что из крана «горячей воды» долгое время сначала течет холодная вода, а только потом горячая вода, просил устранить недостатки по горячему водоснабжению, произвести перерасчет, ответ на его заявление предоставить заказным письмом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20).

31.07.2019г. АО «УК Коминтерновского района» ФИО2 был подготовлен ответ, в котором заявителю сообщалось, что ненадлежащее качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению связано с отсутствием внешней линии рециркуляции горячего водоснабжения от центрального теплового пункта (ЦТП) до теплового колодца, расположенного на дворовой территории данного дома. В связи с нерабочим состоянием внешней линии рециркуляции горячего водоснабжения, температура горячей воды в жилых помещениях 

<

адрес> в настоящее время зависит от интенсивности ее забора. В целях оказания содействия в решении вопроса обеспечения жителей многоквартирного 

<

адрес> коммунальной услугой «горячее водоснабжение» надлежащего качества, управляющей организацией в адрес ПАО «КВАДРА» направлено письменное обращение о необходимости рассмотрения вопроса о восстановлении внешней линии циркуляции горячего водоснабжения до указанного дома в 2019 году (л.д. 21).

Сведений о направлении указанного ответа ФИО2 заказным письмом представленные материалы не содержат, так же как в материалах дела отсутствуют сведения о составлении управляющей организацией какого-либо акта о качестве предоставления вышеназванной коммунальной услуги.

27.08.2019г. ФИО2 обратился в ГЖИ Воронежской области с заявлением о привлечении АО «УК Коминтерновского района» и руководителя АО «УК Коминтерновского района» к административной ответственности за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, ссылаясь на то, что Жилищный кодекс Российский Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. № 416 в соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации. Такие обращения и заявления могут быть связаны как с выполнением управляющей организацией лицензионных требований, так и с соблюдением последней иных требований по управлению многоквартирными домами. Кроме того, для таких обращений установлены различные порядок и сроки рассмотрения. Требования, изложенные в разделе VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и в пункте 34 раздела VIII названных Правил, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными. В случае нарушения указанных требований управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13).

Определением инспектора отдела правового регулирования Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3 19.09.2019г. в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении АО «УК Коминтерновского района» и его руководителя отказано. 

В оспариваемом определении инспектор указал, что порядок и сроки раскрытия информации по запросам (обращениям) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме и иных лиц установлены пунктами 34 - 37 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416). В соответствии со статьями 20, 193, 196 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении управляющей организации - лицензиата может быть проведена только проверка по лицензионному контролю - о соблюдении обязательных лицензионных требований. Вышеуказанные Правила № 416 не устанавливают лицензионные требования, таким образом, у жилищной инспекции отсутствуют установленные законодательством основания для проверки. 

Рассматриваемые запросы (обращения) ФИО2 не содержат информации признаках или фактах нарушения вышеуказанных обязательных требований о раскрытии информации по запросам (обращениям) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме и иных лиц.

Заявки на устранение неисправности горячего водоснабжения не являются обращениями (запросами) о раскрытии информации.

Учитывая изложенное, нарушения установленных Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 порядка и сроков раскрытия информации по запросам (обращениям) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме и иных лиц не усматривается.

Таким образом, нарушений обязательных требований, влекущих ответственность по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате рассмотрения заявления не выявлено.

В связи с этим в действиях (бездействии) АО «УК Коминтерновского района» и его руководителя, указанных в обращении заявителя, отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ (л.д. 28-29).

С данными выводами инспектора Государственной жилищной инспекции Воронежской области, учитывая доводы жалобы ФИО2, согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В случае, предусмотренном статьей 157.2 настоящего Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны:

принимать от собственников помещений в многоквартирном доме и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме обращения о нарушениях требований к качеству коммунальных услуг и (или) непрерывности обеспечения такими услугами, нарушениях при расчете размера платы за коммунальные услуги и взаимодействовать с ресурсоснабжающими организациями и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами при рассмотрении указанных обращений, проведении проверки фактов, изложенных в них, устранении выявленных нарушений и направлении информации о результатах рассмотрения обращений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 3 ч. 11 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно пунктам 34, 35 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») управляющая организация, товарищество или кооператив предоставляют по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме:

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, предусмотренного Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491;

в срок не позднее 3 рабочих дней со дня поступления запроса (обращения) - копию акта проверки предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

Запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

В жалобе на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении заявитель справедливо ссылается на разъяснения Верховного Суда РФ «Об административной ответственности управляющей организации», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019 о том, что требования, изложенные в разделе VII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами и в пункте 34 раздела VIII названных Правил, предусматривающие предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности, не являются лицензионными.

В случае нарушения указанных требований управляющая организация может быть привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, считаю, что в рассматриваемом случае должностным лицом при рассмотрении дела не дана полная оценка всем собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем инспектор ГЖИ Воронежской области пришел к преждевременному выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, что влечет отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

Вместе с тем следует учесть следующее.

Как усматривается из оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела, государственным жилищным инспектором было отказано в возбуждении дела по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении АО «УК Коминтерновского района» и его руководителя.

Частью 1 ст. 7.23.3 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Санкцией данной нормы для должностных лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификации на срок до трех лет, для юридических лиц в виде административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

По общему правилу, установленному ч. 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня его совершения, а при длящемся административном правонарушении – одного года со дня его обнаружения.

Таким образом, применительно к должностному лицу срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ составляет одни год с момента совершения или обнаружения административного правонарушения, для юридического лица - срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как следует из обстоятельств дела, ФИО2 обратился в управляющую организацию с заявлением 24.07.2019г. Официальный ответ согласно пунктам 34, 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами должен был быть направлен ему АО «УК Коминтерновского района» не позднее 29.07.2019г. То есть обстоятельства, которые могли послужить основанием для возбуждения административного производства в отношении АО «УК Коминтерновского района» и его руководителя, имели место 29.07.2019г., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности АО «УК Коминтерновского района» истек 29.10.2019г.

Согласно части 1 статьи 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допускается.

Таким образом, отмена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, равно как и повторное обсуждение вопроса вины и наличия в действиях АО «УК Коминтерновского района» состава административного правонарушения, недопустимы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 в части отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении АО «УК Коминтерновского района» не имеется.

В отношении руководителя АО «УК Коминтерновского района», при изложенных обстоятельствах, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ не истек, в связи с чем определение государственного жилищного инспектора от 19.09.2019г. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении руководителя АО «УК Коминтерновского района» подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу ГЖИ Воронежской области.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора отдела правового регулирования Государственной жилищной инспекции Воронежской области ФИО3 от 19.09.2019г. об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении руководителя АО УК «Коминтерновского района» отменить и возвратить материалы на новое рассмотрение указанному должностному лицу.

В остальной части определение оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Оробинская