К О П И Я

УИД 14RS0031-01-2024-000099-71 

Дело № 1-11/2024

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Депутатский 28 мая 2024 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего - судьи Кылатчановой Н.А., единолично, 

при секретаре судебного заседания Матренич Н.А.,

с участием государственного обвинителя Драгомирецкого П.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кононова В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: (адрес) гражданина .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) имеющего .........., состоящего .........., имеющего .........., работающего .........., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2023 года в период времени с 20 часов 05 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь на палубе сухогрузного, несамоходного судна № с идентификационным номером № принадлежащего .......... размещенного в доке (судоподъемное сооружение для ремонта судов), на территории (адрес) в ходе ссоры с Г. с обоюдными оскорблениями нецензурной бранью, с целью причинения Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, умышленно держа в правой руке отрезок металлической трубы используя ее в качестве оружия нанес один удар в область головы Г. при этом последний в момент удара защищаясь, подставил свою руку в область нанесения удара. После чего ФИО1 пытаясь бороться раскачивал Г. в ходе чего ФИО1, когда они попятились назад своим телом упал на Г. отчего последний упал на поверхность палубы, ударившись об нее затылочной частью головы.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Г. травму костей лицевого черепа в виде ушибленной раны лобной области слева, переломы глазничного края лобной кости и чешуи височной кости слева, которая согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, травму левой верхней конечности в виде клиновидного перелома средней трети диафиза левой локтевой кости без смещения, которая согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью, рану на волосистой части головы затылочной области, которая согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью менее трех недель (до 21 дня) расценивается как лёгкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал вину по предъявленному обвинению частично, суду показал, что 16 августа 2023 года от руководства поступила радиограмма, чтобы они следовали к доку, что там произведутся ремонтные работы. Ближе к 20 часам он с экипажем прибыли по указанию руководства к доку в (адрес), чтобы заварить пробоину и совершить дальше рейс. По прибытию их встретил Г. до этого не были знакомы с ним. Он с П.. помогли Г. подняли судно, зашвартовались. Вначале с Г. вёл диалог по части работы напарник П. они ругались. Потом он пошёл с целью договориться, не получилось. Г. начал сразу отказывался от выполнения ремонта, говорил, что не хочет работать, уже поздно, вечер (хотя он за это получает зарплату), агрессивно начал вести себя. Г. позвал его к себе, «давай поговорим, поднимись сюда», он поднялся к нему, увидел в руках Г. трубу, испугался, хотел договориться, убедить его как-то начать вместе работать, потому что они всё подготовили, чтобы Г. заварил. Г. был агрессивно настроен, был пьяный, начал ругаться, он сказал Г. «мужик, давай успокоимся, давай поговорим с тобой», он уже был настроен серьёзно, начал сближаться, замахнулся. Г. одной рукой за грудки держал, другой трубу, они болтались, он вырвал трубу у Г. отошли друг от друга, он снова стал говорить Г. «давай успокоимся, отойди, не надо», Г. на это всё равно, что ты не ударишь, резко сблизился и он нанёс Г. один удар этой трубой. Г. рукой закрыл голову, получилось, что ударил по руке и задел голову. Г. продолжил бороться, через секунд 5-10 упали вместе на барже на пол, увидел, что Г. вялый стал, кровь течёт, поднял Г. посадил, позвал П. вызвали фельдшера. Голову ему перебинтовали. Подошел фельдшер. 

Он не ожидал, что такое может произойти, Г. был агрессивно настроен, он почувствовал, что Г. физически сильнее его, потому что Г. повыше его ростом, по телосложению почти такой же. Испугался, когда на него человек с трубой идёт. Когда Г. начал подходить, он уже ушёл от трапа, вокруг вода. В тот день он не был в состоянии опьянения, за день до этого выпили пару банок пива.

По ходатайству государственного обвинения с согласия стороны защиты оглашен протокол следственного эксперимента с фототаблицей, из которого следует, что подозреваемому ФИО1 с целью проверки и уточнения данных совершённого им преступления, предоставлен ассистент (схожий по телосложению и росту потерпевшего Г. и предоставлен предмет схожий (с фрагментом трубы). В ходе следственного эксперимента ФИО1 пояснял и показывал очередность нанесения телесных повреждений Г. Со слов подозреваемого ФИО1, Г. держал металлический фрагмент трубы в правой руке. Для восстановления событий схожий предмет передаться ассистенту в правую руку. Далее ФИО1 показал, что он схватился левой и правой рукой за данный металлический предмет (трубу), который держал правой рукой ассистент. После когда ФИО1 отобрал двумя руками данный металлический предмет у Г. (на следственном эксперименте ассистента) Г. его (ФИО1) схватил двумя руками за верхнюю одежду в области груди. Далее они расцепились. ФИО1 показывал, как держал металлический предмет (трубу) в правой руке и замахнувшись на Г. (на следственном эксперименте ассистента) в область головы (лба) наносит удар схожим предметом, в тот момент со слов ФИО1, Г. подставил левую руку, в данную область лба (головы) куда и был им (ФИО1) нанесен удар. Затем со слов ФИО1 данный предмет (фрагмент металлической трубы) он выкинул в сторону и они продолжили бороться (при этом ударов он (ФИО1) Г. не наносил. Далее Г. запнулся (ногами) и они вместе упали, при этом Г. упал спиной на баржу вместе с ним, то есть лицом к лицу, через 10 секунд после их падения он увидел кровь на палубе баржи, где затылком лежал на спине Г. (том 1 л.д. 128-134)

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами исследованными в суде с участием сторон.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей данных в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Г. показал, что в 20 часов 00 минут 16 августа 2023 года к причалу где расположено сооружение для ремонта и хранения судов (ДОК), расположенное (адрес) пришвартовался теплоход № для того чтобы произвести сварочные работы на нем, в связи с тем, что имелась пробоина в носовой части форпика в районе кофердам. В период навигации 2023 года, это была первая ремонтная работа на данном судне.

В тот день, то есть 16 августа 2023 года он примерно в 19 часов 00 минут, после работы пошел к себе в общежитие расположенное неподалеку от грузового (адрес) там он поужинал, выпил баночку пива. Далее ему на сотовый телефон позвонил С. и сообщил, что необходимо произвести ремонтные работы на судне № Одевшись, он пошел на причал.

В 20 часов 05 минут, 16 августа 2023 года теплоход № причалил к причалу расположенному в 500 метрах от грузового причала (адрес)

Данный теплоход сразу вошел в ДОК и он соответственно начал подавать швартовые концы одному из членов экипажа, который находился на палубе, а именно ФИО1 который ему 16 августа 2023 года нанес телесные повреждения. Далее он окрикнул другого члена экипажа (ФИО) не знает, ранее с тем не были знакомы, конфликтов ранее не имел, на вид тому около 40 лет, худощавого телосложения, высокого роста, который в тот период времени также находился на палубе, а именно крикнул, чтобы тот им помогал с ФИО1, закрепить судно, для его последующего подъема. На что тот член экипажа возмутился и у них с тем начался конфликт на повышенных тоннах с нецензурной бранью. Конфликт был около 3-7 минут. После тот ушел, куда не знает, так как за ним не наблюдал. Далее, при подъеме их судна на ДОК он находился на нем, а ФИО1 находился на палубе судна, так как это был вечер он хотел идти отдыхать, он возмущался, что сейчас ему придется работать из-за них. Из-за этого у них и начался конфликт с ФИО1, на повышенных тонах, после проследовала нецензурная брать, оскорбления были взаимны, то есть как тот, так и он. ФИО1 начал спрашивать будем работать или нет, на что он ответил нет, а также позвал ФИО1 к себе для нормального общения по ремонту их теплохода. Далее он спустился с ДОК на пришвартованную баржу и в тоже время спустился на нее ФИО1 Он заместил, что когда ФИО1 спустился на баржу, и на палубе поднял отрезок металлической трубы. Тогда он на всякий случай также взял трубу в правую руку, скорее всего он взял на тот момент для самообороны, так как по внешнему виду он видел, что ФИО1 был агрессивно настроен, лицо его было злое. На данной барже имелось много металлических предметов (труб). И так ФИО1 держал данный отрезок трубы в правой руке и шел на него, ругаясь не цензурной бранью, как и он в его сторону (какие именно были слова уже не помнит). Далее он держал в правой руке металлическую трубу приподнял руку в которой находился данный предмет, для того чтобы показать, что он может трубой отбиться если ФИО1 начнет бить его своей трубой. Но, ФИО1 этого не побоялся и они пошли друг на друга, на тот момент он был уверен, что данным предметом ФИО1 бить его не будет как и он. Далее ФИО1 сразу же, целенаправленно держа в правой руке металлический отрезок трубу замахнулся им в область его головы. И тогда он испытал страх и понял, его серьезные намерения, которые сопровождались в нанесении ему ударов данным предметом. Когда ФИО1 замахнулся металлической трубой в область его головы, для самообороны, чтобы отбиться от него он выкинул в сторону металлический предмет и левой своей рукой закрыл свой лоб, так как этот удар целенаправленно ФИО1 наносил ему в область головы. После удара он почувствовал сильную боль в левой локтевой кости руки, а также сильную боль в лобной области слева (височная часть), при этом у него началась кружиться голова, ощущение было, что он может потерять сознания, ноги его в тот момент подкашивались от головной боли, легкая кофта которая находилась на нем была в крови, кровь он также чувствовал на левой лобной части своей головы. ФИО1 как-то начал его шатать в стороны, что то было похоже между ними на борьбу, но сил у него не было. Далее он попятился с ФИО1 назад и запнувшись обо что-то они оба упали на палубу при этом он падал спиной и сверху его на тот момент падал ФИО1 Далее было все как в тумане, ничего больше не помнит, так как после этого он потерял сознание. Пришел он в ясное сознание, то есть когда привели его в чувство, на тот момент он лежал на палубе или сидел не помнит, но возле него находился фельдшер и сотрудник службы безопасности А. больше никого не помнит. Далее ему там же на барже фельдшер зашила височную область и затылочную область. После фельдшер перевязала (обмотала) голову бинтом и его отправили на теплоход .......... После спецрейсов 17 августа 2023 года его отправили в (адрес), где он в местной больнице пробыл до 29 августа 2023 года, там он находился под наблюдением врачей. После выписки полетел в (адрес)

Дополнил, что как ФИО1 наносил ему удары возможно никто не видел данный факт. Так как когда они перед началом находились на барже он никого не видел. Где находились члены экипажа ТО 601, он не знает, так как не обращал на это внимание. 

Так же дополнил, что во время конфликта он чувствовал от ФИО1 запах алкоголя, то есть в тот момент тот был выпивший. 

В ходе проверки показаний на месте, на зимнем причале (адрес) расположенного на (адрес) Г. указал на ДОК № и пояснил, что 16 августа 2023 года перед началом конфликта с ФИО1 он находился на нем. Поднявшись на баржу № Г. указал место, где ему ФИО1 нанес телесные повреждения. (том 1 л.д. 59-61, 62-65, 71-76)

Свидетель Р. показал, что с 2010 года он работает в .......... С июня 2021 года он работает на теплоходе № в должности ........... В его должностные обязанности входит: ..........

Капитаном теплохода № в период навигации 2023 года являлся З. .......... – П. и ФИО1 и .......... Н.

15 августа 2023 года .......... ФИО1 и П. распивали спиртные напитки какие именно и в каком объеме, не знает. Выпивали ли они 16 августа 2023 года спиртные напитки ему не известно. 

16 августа 2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, их теплоход «№ причалил на причал (адрес) далее по тесту «ДОК», расположенный (адрес) с целью провести сварочные работы на их теплоходе № так как у них на нем имелась пробоина, в носовой части форпика. 

16 августа 2023 года на причале в период времени с 20 часов 05 мин. до 20 часов 20 минут их теплоход, который сразу вошел в «ДОК» встретил незнакомый ему ранее молодой человек, на вид которому около 30-35 лет, худощавого телосложений, ростом около 170 см., волосы темного цвета, после произошедшего инцидента ему стало известно, что его звали - Г.

В тот период времени он совместно с .......... находился в рубке теплохода, .......... находилась на камбузе (кухня), а .......... П. и ФИО1 на палубе теплохода. 

Далее П., начал поднимать их судно на подъёмник. Через какой-то промежуток времени примерно в 20 часов 30 минут в рубку поднялся ФИО1 ФИО1 был возмущенный, так как П. хотел идти домой, а они П. не дали. Он слышал, что П. когда находился на палубе также ругался с П. (ругаясь друг с другом, кричали, было шумно), какими словами он не знает, так не прислушивался и не придал этому значения. ФИО1 находился около 3 минут с ними в рубке. После ФИО1 пошел на палубу, чтобы с П. установить насос и шланги для того чтобы выкачать воду из форпика (носовая часть судна). Примерно минут через 5 они с капитаном спустились в форпик, на тот период времени вода была почти откачена. Они с капитаном начали проводить зачистку днища для ремонта в носовой части судна. ФИО1 находился в тот период на палубе, для того чтобы принимать от них (его и капитана) ведра с грязью. П. на тот период они куда-то с капитаном отправили, куда именно, он уже не помнит. После того как они с капитаном находились в форпике минут через 10-15 прибежал П. и сообщил ему и капитану, что ФИО1 с Д. то есть сотрудником «ДОК» на барже подрались. Они отправили П. чтобы он забрал ФИО1 Капитан и он начали подниматься из форпика на палубу. Примерно через минуту на башню несамоходного «ДОК» поднялся П. и сообщил, что на барже лежит «Д. то есть Г. без сознания и возле него сидит ФИО1, пытается привести его в сознание. Тогда они незамедлительно с капитаном сказали П. чтобы тот бежал в диспетчерскую вызвал фельдшера. Диспетчерская расположена в 300 метрах от данного «ДОК».

Что происходило на той барже, последовательность каждого участника, кто был на барже, сказать ничего не может, так как из-за башни им (ему и капитану) видно ничего не было. Минут через 10 они с капитаном поднялись в рубку. Он увидел, что к балку мастерской ФИО1 вел под руку Г. по Г. было видно, что тот плохо себя чувствует, ноги Г. подкашивались. Футболка Г. была на половину в крови. Далее ФИО1 посадил Г. на лавку. На тот период времени в руках ФИО1 и Г. никаких предметов не было. С рубки теплохода было видно только половину баржи, находились ли на ней какие-либо металлические предметы не знает, так как он не приглядывался. Минут через 5 пришел фельдшер, диспетчер, кто еще был не помнит. Через какое-то время Г. забрал фельдшер и они куда поехали или пошли ему не известно. .......... после поднялись в рубку. 

Сам инцидент, конфликта ФИО1 и Г. проходил в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, точное время не знает. 

ФИО1 как работник исполнительный, спокойный, конфликтов с членами экипажа никогда не было, имеет хобби музыку (том 1 л.д. 90-93).

Свидетель П. показал, что с 2011 года он работает в .......... С июня 2019 года он работает на теплоходе № в должности ........... В мае 2023 года, на начало навигации на теплоходе № были закреплены и работали члены экипажа: .......... теплохода (адрес) - З. .......... – он и ФИО1, .......... .......... – 1 .......... Р. и .......... Н.

В первых числах августа 2023 года их теплоход находился в (адрес)

16 августа 2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, теплоход № причалил на причал ДОК (Сооружение для ремонта и хранения судов) -«ДОК», расположенный примерно в 500 метрах от грузового причала (адрес) для того чтобы провести сварочные работы на теплоходе № В тот день на их судне имелась пробоина, в носовой части форпика в ........... 

В период навигации 2023 года это была первая ремонтная работа на их судне на причале «ДОК». Данный причал «ДОК» также относится к ..........

В тот день, то есть 16 августа 2023 года он выпивал один спиртные напитки (пиво), около 2 литров. Пил ли в тот день алкогольные напитки ФИО1, он не знает. 

16 августа 2023 года в период времени с 20 часов 05 мин. до 20 часов 20 минут (их теплоход) сразу вошел в «ДОК» их встретил незнакомый ему ранее молодой человек, на вид которому около 30-35 лет, худощавого телосложений, ростом около 170 см., и начал подавать ФИО1 швартовые концы, которые ФИО1 принимал от него. После этот молодой человек (после произошедшего он узнал, что его звали Г.), начал возмущаться на него, а именно кто будет помогать осуществлять подъем судна, так как для этого нужно (Г. был еще один работник, так как Г. один не смог бы справится. На что он сказал Г. что это его проблемы, ему за это не платят. В тот период времени он находился на палубе теплохода возле рубки, а он на башне «ДОКА». Далее у них с Г. на данной почве произошел словестный конфликт, оба поругались друг на друга не цензурной бранью около двух минут. Далее он пошел в рубку. Где на тот момент был ФИО1, он не знает. В рубке находился капитан и Р. Он сообщил тем что «Д.» - Г. возмущается не хочет работать. Что было далее помнит смутно, так как он находился в алкогольном опьянении. 

Помнит, что когда их судно поднималось или его уже подняли на подъемник, он пошел на палубу для того чтобы установить насос и шланги для того чтобы выкачать воду из форпика (носовая часть судна). Где находился ФИО1 на тот момент, он не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. После этого он пошел ко входу к форпика, для того чтобы принимать ведра с грязью от .......... и Р. .......... и Р., проводили зачистку днища для последующего ремонта в носовой части судна. Далее .......... дал указания ему, чтобы он пошел в машинное отделение за инструментом для зачистки места пробоины. Когда он пошел в машинное отделения, ФИО1 заменил его принимая ведра от капитана и Р. Минут через 10-15 он нашел инструмент в машинном отделении когда он поднимаясь из машинного отделения то на палубе он увидел, что на рядом стоящей барже к которой пришвартован «ДОК» лежит Г. в форме (калачика) на правом боку и левой рукой держит голову. Голова Г. была в крови. Рядом стоял с ним ФИО1 Далее, он незамедлительно поднялся на башню «Д.» и сообщил, капитану, что на барже лежит «Д», то есть Г. в крови. Капитан или Р. крикнули, что бы он сообщил в диспетчерские и они вызывали фельдшера. Он побежал в диспетчерскую расположенную в 300 метрах от данного причала. Далее диспетчер (ФИО он не знает) вызвал фельдшера. Он побежал обратно на баржу к Г. и ФИО1 Примерно минут через 10-20 пришел фельдшер (женщина). Он ушел на свой теплоход к себе в каюту. 

Г. держался за голову, постанывал от боли не разгибался. На тот период времени Г. двигался, значит был в сознании. На голове Г. он видел рассечение, откуда бежала кровь, а также где лежал Г. на палубе баржи имелась кровь Г. Имелись ли какие-либо повреждения на ФИО1, не помнит. Имелся ли на палубе баржи отрезок трубы металлический не помнит, так как не обращал внимания. 

ФИО1, как работник очень исполнительный, конфликтов с членами экипажа никогда не было. (том 1 л.д. 95-98)

Свидетель А. показал, что с 2020 года он работает в .......... в должности ........... В его должностные обязанности входит: .......... (адрес) .......... на территории причала (адрес)

16 августа 2023 года в вечернее время (точное время он не помнит) он находился на плав кране расположенном у причала (адрес) в котором на тот момент он проживал. Данный плав кран находился на ремонте и в нем имелись каюты в которой он и проживал на тот момент. В тот период времени, ему сообщили (каким способом и кто именно, он не помнит) о том, что на барже «ДОК» произошла драка, в результате которой человеку разбили голову. На тот момент он не знал, кому именно разбили и кто это сделал. Далее он незамедлительно прибыл на данную баржу № (Сооружение для ремонта и хранения судов) далее по тесту «ДОК» время было около 22-23 часов 16 августа 2023 года. По прибытию на данное место он увидел, что на барже находится «Д.» - Г. в сидячем положении. Голова и одежда Г. была в крови. Какая на нем была одежда, он уже не помнит. Возле Г. находился фельдшер (ФИО не знает) которая на тот момент оказывала Г. первую медицинскую помощь, накладывала швы на его голову (где именно он не запомнил). При этом он видел, что Г. был в тяжелом состоянии, а именно это сопровождалось тем, что его речь притормаживалась, был рассеянный, то есть он понимал, что Г. плохо из-за удара. Г. также жаловался на сильные головные боли, стонал, корпус его тела качалось в разные стороны. В тот момент он фельдшеру подавал воду, иглу, подавал какие-то тряпочки. Далее к ним прибыл С. являющийся .......... На палубе баржи №, где оказывалась Г. первая медицинская помощь, он видел лужу (следы) крови. Он понимал, что это следы крови из головы Г.., которые образовались после удара. 

Далее они с С. приняли решении о доставлении Г. на теплоход «..........», для последующей его отправки в больницу. В какой период уже не помнит он узнал, что нанес Г. данные повреждения член экипажа № Далее он направился на данный теплоход которой на тот момент стоял на «ДОК», для выяснения всех обстоятельств. А С. в то время решал вопросы о доставлении Г. на теплоход ..........

Поднявшись на теплоход около 23 часов 16 августа 2023 года № он собрал всех членов экипажа, а именно .......... и начал разговаривать о данном факте. ФИО1 сразу сознался, что это он лично нанес повреждения П. трубой, так как у них с Г. произошла словестная перепалка, а после конфликт (драка). При этом ФИО1, волновался был испуган. В ходе устной беседы с ФИО1 и П. он почувствовал от них запах алкоголя при этом те сообщили ему, что они выпили пива. .......... пояснил, что он со .......... в период конфликта (драки) Г. и ФИО1 они работали (адрес) не видели. 

После полученных пояснений членов экипажа, он о произошедшем сообщил своим руководителям (адрес)

На следующий день, то есть 17 марта 2023 года он со своего сотового телефона позвонили по номеру «102» в дежурную часть Усть-Янского района, где и сообщил о данном факте, а именно что гражданину Г. были нанесены ФИО1 телесные повреждения. 

17 августа 2023 года спец рейсом (вертолетом) - Г. доставили в больницу. В момент отправки Г. на вертолете на Г. не было верхней одежды которая была в крови. Куда делась одежда Г. с кровью он не знает, возможно когда Г. находился на теплоходе .......... одежду выкинули. (том 1 л.д. 103-105)

Свидетель С. показал, что с 2022 года он работает в (адрес) в должности .........., по совместительству ........... 16 августа 2023 года в вечернее время, точное время не помнит уже от руководителя кого именно не помнит .......... поступили указания о том, что внепланово прибудет судно для ремонта. О данной информации он сообщил Г. который является .......... по совместительству .......... .......... расположенного на (адрес). Спустя около 3 часов, то есть в 22-23 часа, точное время не помнит, ему позвонили на телефон и сообщили, что Г. побили больше ничего ему не сообщили. Далее он прибыл на ДОК к барже №, где увидел, что на барже сидит Г. в крови, то есть его голова была в крови возле стоял фельдшер, которая обматывала голову Г. Одежда Г. была в крови, а также на палубе баржи имелись (следы) крови. На момент когда он прибыл на данное место там еще был А. сотрудник .......... больше никого на барже не было. Он видел, что на ДОК находилось судно, которое ремонтировалось. Членов экипажа судна он не видел. Далее Г. отправили на теплоход .......... 17 августа 2023 года Г. спецрейсом отправили в больницу. 16 августа 2023 года Г. жаловался на сильные головные боли, был визуально в плохом состоянии. Г. по своей работе хороший специалист, исполнительный, не конфликтный. (том 1 л.д. 100-102)

Свидетель З. показал, что с 2014 года он работает .......... С сентября 2019 года работает на теплоходе «ТО-601» в должности ........... В его должностные обязанности входит: ..........

16 августа 2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, их теплоход № причалил на причал ДОК (Сооружение для ремонта и хранения судов) «ДОК», расположенный примерно в 500 метрах (адрес) с целью провести сварочные работы на их теплоходе № так как на теплоходе имелась пробоина, в носовой части форпика. 

По решению руководителя - директора .......... Д., было принято решение, что ремонт их теплохода будет осуществляться на причале ДОК, который также относится к ..........

15 августа 2023 года .......... ФИО1 и П. распивали спиртные напитки какие именно и в каком объеме, не знает. Выпивали ли они 16.08.2023 спиртные напитки не знает. 

16 августа 2023 года на причале, в период времени с 20 часов 05 мин. до 20 часов 20 минут их теплоход, который сразу вошел в «ДОК», и их встретил незнакомый ему ранее молодой человек, на вид которому около 30 -35 лет, худощавого телосложения, ростом около 170 см., волосы темного цвета, после произошедшего инцидента ему стало известно, что его звали - Г.

В тот период времени он совместно с Р. находились в (адрес), .......... находилась (адрес) а П. и ФИО1 на палубе теплохода. 

Через какой-то промежуток времени примерено в 20 часов 30 минут в рубку поднялся ФИО1 ФИО1 был возмущенный так как Г.. хотел идти домой, а они Г. не дали. Он слышал, что П. когда находился на палубе также ругался с Г. (ругаясь друг с другом) какими словами он не знает, так не придал этому значения. ФИО1 находился около 3 минут с ними в рубке. После ФИО1 пошел на палубу, чтобы с П. установить насос и шланги для того чтобы выкачать воду из форпика (носовая часть судна). 

Примерно минут через 5 они с Р. спустились в форпик, на тот период времени вода была почти откачена. Они с Р. начали проводить зачистку днища для ремонта в носовой части судна. ФИО1 находился в то время на палубе, для того чтобы принимать от них (его и Р.) ведра с грязью. П. на тот период они куда-то отправили, куда именно, он уже не помнит. 

Пока они с Р. находились в форпике минут через 10-15 прибежал П. и сообщил, что ФИО1 с Г. на барже подрались. Они отправили П. чтобы он забрал ФИО1 Он и Р. начали подниматься из форпика на палубу. Спустя минуту на башню несамоходного «ДОК» поднялся П. и сообщил, что на барже лежит Г. без сознания и возле Г. находится ФИО1, пытается привести его в сознание. Далее он сказал П. чтобы тот бежал в диспетчерскую вызвал фельдшера. Диспетчерская расположена в 300 метрах от данного «ДОК».

Что происходило на той барже сказать ничего не может, так как из-за башни им видно ничего не было. Минут через 10 они поднялись в рубку. Он увидел, что на то время ФИО1 вел под руку Г. так как по Г. было видно, что Г. плохо себя чувствует. Футболка Г. была на половину в крови. Далее ФИО1 посадил Г. на лавку. На тот период времени в руках ФИО1 и Г. никаких предметов не было. Минут через 5 пришел фельдшер, диспетчер, кто еще был он не помнит. Через какое-то время Г. забрал фельдшер и они куда поехали или пошли ему не известно. Рулевые мотористы после поднялись в рубку. ФИО1 им сообщил, что Г. снова начал возмущаться что не хотел работать, они начали ругаться нецензурной бранью и ФИО1 сказал ему и Р. что не сдержался, что сделал и как ФИО1 больше ничего не пояснил. Далее они ФИО1 отправили спать в каюту. ФИО1 больше о произошедшем им ничего не рассказывал. Сам конфликт ФИО1 и Г. проходил в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 00 минут, точное время не знает. ФИО1, как работник исполнительный, спокойный. (том 2 л.д. 27-32)

Свидетель Н. показала, что она с сентября 2019 года работает на теплоходе № в должности .......... В должностные обязанности входит ..........

В начале августа 2023 года их теплоход находился (адрес) 15.08.2023 .......... ФИО1 и П. распивали спиртные напитки какие именно и в каком объеме, не знает. Выпивали ли они 16.08.2023 спиртные напитки не знает. 

16 августа 2023 года примерно в 20 часов 00 минут их теплоход причалил к причалу ДОК (Сооружение для ремонта и хранения судов) с целью ремонта в носовой части форпика. С 19 часов 10 минут до 22 часов 30 минут она находилась (адрес). О произошедшем конфликте ФИО1 и Г. ничего не знала, узнала только от капитана теплохода. (том 2 л.д. 33-36)

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства.

Рапорт оперативного дежурного отдела МВД России по Усть-Янскому району Т. зарегистрированный в КУСП № от 17.08.2023, согласно которому 17 августа 2023 года в 12 час. 35 мин. поступило телефонное сообщение .......... гражданина А. о том, что 16 августа 2023 года около 22 час. 00 мин. по адресу: (адрес) нанесли телесные повреждения Г. работающему (адрес) диагноз: перелом левой руки, раны на голове. Со слов потерпевшего, телесные повреждения нанес ФИО1, работающий на теплоходе ТО – 601. (том 1 л.д. 12)

Согласно справки от 24 августа 2023 года фельдшера К. выданная Г. о том, что последний 16 августа 2023 года в 22 час. 13 мин. обращался к фельдшеру в (адрес)том № 1, л.д.30) 

Согласно протокола осмотра места происшествия с участием ФИО1 с фототаблицей, осмотрен плавучий док № с пришвартованной к нему баржой находящийся (адрес). При осмотре на палубе баржи были обнаружены пятна и сгустки бурого вещества, со слов ФИО1 это кровь, которая стекала с головы .......... по имени П., которому он нанес 16 августа 2023 года телесные повреждения металлической трубой. В ходе осмотра изъята металлическая труба и упакована в полиэтиленовый пакет. Согласно протокола осмотра предметов с фототаблицей, отрезок металлической трубы, изъятый в ходе осмотра места происшествия на палубе баржи № упакованный в пакет №, который 29.02.2024 признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 17-23, л.д. 167—169,170,171)

Согласно протокола осмотра места происшествия с участием потерпевшего Г. (с фототаблицей), ДД.ММ.ГГГГ на момент осмотра находится (адрес) Баржа №, расположена левее на 200 метров от ДОК (адрес), где Г. указал на палубе данной баржи место, где были 16 августа 2023 года следы крови из его головы, нанесенные ФИО1 (том 1 л.д. 77-86)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) с фототаблицей, осмотрены медицинская карта № стационарного больного Г., а также диск CD-R со снимками, в которых зафиксированы 3 группы повреждений Г. нанесенные 16 августа 2023 года ФИО1, который причинил тяжкий вред здоровью Г. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 146-164, 165,166)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 07 ноября 2023 года, Г., причинены 3 группы повреждений: 1 группа предоставлена травмой костей лицевого черепа, виде: ушибленной раны лобной области слева, переломы глазничного края лобной кости и чешуи височной кости слева, которая согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могла образоваться в результате 1 -го травматического воздействия твердого тупого предмета. По давности могла быть причинена незадолго до поступления пострадавшего в хирургическое отделение ГБУ РС(Я) «Верхоянская ЦРБ» от 17.08.2023 года. 2 группа представлена травмой левой верхней конечности, в виде клиновидного перелома средней трети диафиза левой локтевой кости без смещения, которая согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. По механизму могла образоваться в результате 1 -го травматического воздействия твердого тупого предмета. По давности могла быть причинена незадолго до поступления пострадавшего в хирургическое отделение ГБУ РС (Я) «Верхоянская ЦРБ» от 17.08.2023 года; 3 группа представлена в виде раны на волосистой части головы затылочной области которая согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008, по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью менее трех недель (до 21 дня) расценивается как лёгкий вред здоровью. Учитывая множественность, а также разное анатомическое расположение повреждений, исключается вероятность их образования при падении с высоты собственного роста. (том 1 л.д. 176-179)

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу предмет (фрагмент трубы) находящийся в пакете №1 к холодному оружию – ударно раздробляющего действия не относится. (том 1 л.д. 190-192)

Согласно заключения эксперта № на ватных дисках (объекты № (смывы на .........., смоченных в чистой воде с поверхности баржи № в ходе осмотра места происшествия 21 марта 2024 года) кровь человека не обнаружена. (том 1 л.д. 211-212)

Суд признает, что доказательства, исследованные в суде, достаточны для разрешения дела по существу, и в отдельности, а также в совокупности подтверждают виновность подсудимого ФИО1

На основании ст. ст. 87 и 88 УПК РФ суд, проверив исследованные доказательства, оценивает следующим образом.

Утверждение осужденного, в том числе продемонстрированные им в ходе следственного эксперимента, о том, что он отобрал трубу у потерпевшего, умысла на совершение преступления у ФИО1 не было, он защищался от противоправных действий Г. несостоятельно и опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями самого ФИО1 в судебном заседании, который не говорил о том, что потерпевший пытался нанести ему удар.

Фактические данные, свидетельствующие о том, что Г. мог причинить ФИО1 какой-либо вред, что реально угрожало бы жизни и здоровью осужденного, и о том, что ФИО1 наносил удар отрезком металлической трубы по руке и голове потерпевшего, защищаясь от его посягательств на жизнь и здоровье, вопреки доводам стороны защиты, в материалах уголовного дела отсутствуют. Из материалов дела следует, что напротив потерпевший увидев, что ФИО1 взял трубу, для своей самообороны тоже взял трубу, и когда ФИО1 замахнулся металлической трубой в область его головы, потерпевший для самообороны, чтобы отбиться от него выкинул в сторону металлический предмет и левой своей рукой закрыл свой лоб, так как этот удар целенаправленно ФИО1 наносил ему в область головы. 

Суд также принимает во внимание, что сведений о том, что ФИО1 после случившегося обращался в лечебные учреждения для оказания медицинской помощи, фиксации телесных повреждений, не представлено.

Проанализировав и сопоставив показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, и показания Г. данные в ходе предварительного следствия, суд признает, что действия потерпевшего Г. во время совершения в отношении него преступления и непосредственно перед его совершением не могут расцениваться как представляющие опасность для жизни или для здоровья ФИО1, у последнего была реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшим, однако он выбрал иной способ разрешения этой ситуации, что свидетельствует о том, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г., ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, а также отсутствуют признаки превышении пределов необходимой обороны.

После нанесения потерпевшему первого удара отрезком металлической трубы в руку и область лобной части головы, ФИО1 свои противоправные действия в отношении Г.., который не представлял какую-либо опасность для ФИО1, не прекратил, пытался бороться с потерпевшим в ходе чего упал на потерпевшего, в результате, упал на поверхность палубы, ударившись об нее затылочной частью головы.

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 нанес потерпевшему удар отрезком металлической трубы в жизненно-важный орган - голову, при том, что потерпевший не представлял для него какой-либо опасности - нельзя признать, что на ФИО1 было совершено общественно-опасное посягательство (в смысле ст. 37 УК РФ). При этом никаких оснований для добросовестного заблуждения относительно этого и оснований полагать о существовании опасности со стороны потерпевшего у ФИО1 не имелось.

Соответственно, оснований считать действия ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью Г. совершенными в условиях необходимой обороны, в том числе, при превышении ее пределов, не имеется.

Показания подсудимого ФИО1, данные в суде в части того, что он нанес трубой один удар в область головы потерпевшего, удар пришелся в руку и голову потерпевшего, в ходе борьбы вместе упали на пол баржи, нашли свое объективное подтверждение в исследованных судом доказательствах. 

Оценка, анализ показаний ФИО1 и заключения эксперта в отношении Г. дают суду основания для утверждения о том, что локализация телесных повреждений, обнаруженных на теле Г. соответствует его показаниям.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в указанной части, суд исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют основания и причины, а сообщенные им сведения, были проверены и нашли объективное подтверждение собранными по делу доказательствами, поэтому суд оценивает их как достоверные доказательства, которые являются основаниями для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей Р. П.., С.., А.., З,., Н.., суд признает достоверными доказательствами, так как их показания нашли подтверждение в других доказательствах, а также относятся к установленным судом обстоятельствам, месту и времени совершения преступления, а также в их показаниях нашли отражения события до и после преступления, совершенного подсудимым ФИО1, а также к отсутствию противоправных действий по отношению к Г. со стороны других лиц.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, подтверждаются показаниями свидетеля А. который показал, что В ходе устной беседы с ФИО1 и П. он почувствовал от них запах алкоголя при этом те сообщили ему, что они выпили пива, и не опровергается показаниями свидетелей П.., Р.., П. З.., Н.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено.

Протоколы осмотра мест происшествий, вещественных доказательств с фототаблицами, собраны без нарушения закона и вместе с другими доказательствами относятся к настоящему делу, достоверно свидетельствуют о месте преступления, времени совершения преступления, и в совокупности с другими доказательствами относятся к настоящему делу, уличают подсудимого ФИО1, поскольку в них отражены обстоятельства, относящиеся к преступлению.

Следственные действия с участием подсудимого ФИО1 проведены в соответствии с УПК РФ. Как следует из материалов дела подсудимый ФИО1 во время предварительного следствия был обеспечен защитой, следственные действия производились с участием защитника.

Экспертиза в отношении потерпевшего Г.. выполнена в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт непосредственно перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключение дано экспертом в рамках его компетенции, квалификация сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертизы достаточно ясны, полны, сомнений в их обоснованности не имеется, в противоречие с другими доказательствами не входит, данное заключение, оцениваемое в совокупности с иными доказательствами по делу, достаточны для принятия итогового решения, подтверждает вину подсудимого ФИО1, как доказательство заключение эксперта уличает подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

В судебном заседании достоверно установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями. При таковых обстоятельствах доводы защиты об оправдании подсудимого, либо о переквалификации его действий, не может быть признан судом обоснованным, вследствие чего подлежит отклонению.

Мотивом преступления, явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого ФИО1 к потерпевшему Г. вызванная обоюдными оскорблениями нецензурной бранью, когда они находились вдвоем на месте преступления. Доказательств опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено, подсудимый и потерпевший находились вдвоем, без свидетелей. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 имел реальную возможность прекратить свои действия и отказаться от причинения тяжкого вреда здоровья Г., но нанес потерпевшему удар используя вышеуказанный предмет в качестве оружия.

Суд убежден в том, что действия подсудимого Г.. при нанесении удара Г. не носили оборонительного характера, что следует также из показаний подсудимого. 

При правовой оценке действий подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью Г., о чем свидетельствует область нанесения удара в голову железным предметом, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью.

Совокупность доказательств уличает подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, по делу отсутствуют доказательства невиновности либо непричастности подсудимого ФИО1 к деянию, установленному в суде. 

На основе оценки и анализа доказательств суд противоправные действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельствами, характеризующими личность подсудимого ФИО1, установлено, что он не судим, трудоустроен, состоит в зарегистрированном браке, содержит на иждивении .........., характеризуется положительно по месту жительства и работы, .........., к административной ответственности не привлекался, ..........

Из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, что также подтверждается заключением судебно психиатрической экспертизы от 18 марта 2024 года, вследствие указанных обстоятельств, он подлежит уголовной ответственности.

Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1 16 августа 2023 года добровольно сообщил капитану теплохода № З. .......... теплохода № Р., А. главному специалисту службы безопасности в период навигации .......... о совершенном им преступлении, при этом очевидцев события преступления не было, а обстоятельства содеянного стали известны указанным свидетелям со слов самого подсудимого. Далее А. сообщил о преступлении правоохранительным органам, что подтверждается рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Усть-Янскому району Т.., зарегистрированный в КУСП № от 17 августа 2023 года, что явилось поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1

Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания подсудимым ФИО1

Таким образом, изложенные обстоятельства суд признает смягчающим наказание подсудимого, в виде явки с повинной.

Таким образом, в порядке п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при рассмотрении вопросов о наличии либо отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61 и 63 УПК РФ, судом установил, что подсудимый ФИО1 в период предварительного следствия устно сообщил о совершенном преступлении, представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ставшими средствами установления обстоятельств уголовного дела, что свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

На основании пунктов «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Суд признает, что обоюдные оскорбления потерпевшего Г. в адрес подсудимого ФИО1 в виде нецензурной брани, при изложенных выше фактических обстоятельствах дела, аморальным поведением потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления, что подлежит учету в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд вправе признать смягчающими наказание любые установленные в судебном заседании обстоятельства, в том числе и не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: частичное признание вины; положительные характеристики; привлечение к уголовной ответственности впервые; его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1. ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, а также в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, поэтому отсутствуют правовые основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, в целях реализации требований ст. 43 УК РФ, суд признает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом нахождения на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей.

Размер наказания подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «г, з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу о том, что он может быть исправлен без назначения дополнительного наказания, поскольку суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и признает, что его исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, обстоятельства его личности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы, назначаемому подсудимому ФИО1, считать условным с установление испытательного срока, в течение которого он должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением дополнительных обязанностей, которые в совокупности предупредят совершение им повторных правонарушений.

В связи с назначением условного наказания, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинская карта № стационарного больного Г. диск CD-R со снимками, в которых зафиксированы 3 группы повреждений Г. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (адрес), подлежат возврату по принадлежности в (адрес) отрезок металлической трубы изъятый 23.08.2023 в ходе осмотра места происшествия на палубе баржи № упакованный в пакет №, хранятся в камере хранения вещественных доказательств (адрес) подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 8 месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного:

- в установленный инспектором день, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; 

- без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, работы.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: медицинская карта № стационарного больного Г. диск CD-R со снимками, в которых зафиксированы 3 группы повреждений Г. возвратить по принадлежности в (адрес) отрезок металлической трубы изъятый 23.08.2023 в ходе осмотра места происшествия на палубе баржи № упакованный в пакет № уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья п/п Кылатчанова Н.А.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Кылатчанова Н.А.