Дело № 2-245/2023 УИД 65RS0014-01-2023-000201-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Томари

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Гуркун О.Ю.,

при помощнике судьи Востьянове В.П.,

с участием истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ИП ФИО1 о возврате суммы, оплаченной за товар, взыскание неустойки, расходов на доставку товара, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2023 года ФИО7 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о возврате суммы, оплаченной за товар, взыскание неустойки, расходов на доставку товара, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 28 апреля 2023 года он приобрел у ответчика квадроцикл SHARMAX 620 Force стоимостью 660 000 рублей. 29 апреля 2023 года при первом использовании товара было обнаружено, что у квадроцикла не срабатывают (заклинивают) задние тормоза и некорректно работает вариатор (коробка передач), в связи с чем квадроцикл невозможно использовать по назначению. В связи с указанной неисправностью 04 мая 2023 года он вернул товар и обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные деньги. 11 мая 2023 года на его заявление о возврате денежных средств дан ответ, что товар исправен. Не согласившись с ответом 16 мая 2023 года он повторно написал заявление о возврате денежных средств, которое продавцом удовлетворено не было. За доставку квадроцикла продавцу истцом оплачено 10 000 рублей. В связи с невозвращением денежных средств и возвратом товара истец был лишен возможность использовать транспортное средство для поездок на дачу, на природу, испытывал переживания остаться в лесу с неисправным квадроциклом, с невозвратом денежной суммы которая для него является существенной. В связи с изложенным истцом постановлено требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной за товар в размере 660000 рублей, расходов, связанных с доставкой товара – 10000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя 92400 рублей, компенсации морального вреда 100000 рублей, штрафа в размере 432200 рублей.

10 июля 2023 года истец уточнил исковые требования, указав, что ответчиком возвращена сумма за товар и расходы на доставку товара, просил взыскать неустойку в сумме 150700 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф в размере 125350 рублей, судебные расходы 15000 рублей.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с нахождением за пределами Сахалинской области.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ИП ФИО1

Истец ФИО7 в судебном заседании исковые требования в части взыскания стоимости товара в размере 660000 рублей, а также стоимости доставки товара в размере 10000 рублей не поддержал, указав, что 02 июня 2023 года ответчиком перечислена сумма в размере 150000 рублей; 05 июня 2023 года – 50000 рублей; 07 июня 2023 года – 473000 рублей, просил взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежной суммы, уплаченной за товар - 150700 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штрафа 125350 рублей, судебные расходы 5000 рублей. Дополнительно пояснил, что поскольку ответчик своевременно не возвратил денежную сумму за товар он испытывал нравственные и физические страдания, переживал из-за невозврата денежных средств, поскольку сумма является существенной, от этого у него поднималось давление, что привело к гипертоническому кризу, в связи с чем он был госпитализирован и находился на лечении с 12 июня 2023 года по 22 июня 2023 года.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

На основании ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

В силу ч. 3 ст. 492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу положений ст. ст. 469, 470 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи в момент передачи товара покупателю. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен требованиям к качеству товара в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи. 

На основании п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Отношения возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров урегулированы Законом «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 № 2300-1, который устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом, потребитель вправе самостоятельно определить свои требования к продавцу товара ненадлежащего качества: выбор между ремонтом товара, заменой его на другой аналогичный, либо возвратом уплаченных за него денежных средств - определяется волеизъявлением покупателя. 

Закрытый перечень технически сложных товаров установлен Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № «Об утверждении перечня технически сложных товаров». В соответствии с данным перечнем квадроцикл является технически сложным товаром. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 апреля 2023 года между ИП ФИО1 и ФИО7 заключен договор розничной купли-продажи № 2810 квадроцикла SHARMAX 620 Force стоимостью 670000 рублей, произведена оплата стоимости квадроцикла в сумме 660000 руб., что подтверждается выданным ответчиком товарным чеком. Сумма произведенной оплаты за товар истцом не оспаривается и следует из искового заявления. Товар был передан истцу 28 апреля 2023года, что сторонами не спаривается. Приложением № 2 к договору розничной купли-продажи № 2810 от 28 апреля 2023 года установлены гарантийные обязательства сроком в течение трех лет со дня приобретения товара.

04 мая 2023 года ФИО7 по заказ-наряду № 39991 возвратил ответчику ИП ФИО1 квадроцикл по причине клинет задние тормоза, плохо работает вариатор (коробка). В своем заявлении от 04 мая 2023 года ФИО2 отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал вернуть уплаченную за товар сумму. Тем самым истец отказался от исполнения договора купли-продажи по причине продажи ему товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчиком ИП ФИО1 в установленный законом срок требование истца ФИО7 о возврате уплаченных за квадроцикл денежных средств в сумме 660000 руб. удовлетворено не было.

11 мая 2023 года ответчиком в письме, адресованном ФИО7 указано на отсутствие недостатков товара.

15 мая 2023 года ФИО7 обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что недостатки заклинивание заднего тормоза и некорректоной работы вариатора были установлены специалистами сервисного центра при приемке и проверке квадроцикла 04 мая 2023 года. Повторно просил о возврате уплаченных денежных средств в сумме 660000 рублей и расходов по доставке квадроцикла в сумме 10000руб, в подтверждении чего представил ИП ФИО1 расписку на сумму 10000 рублей за оказание услуги по погрузке и транспортировке квадроцикла из г. Томари в г. Южно-Сахалинск.

С отзывом на исковое заявление ответчиком ИП ФИО1 представлены платежные поручения о переводе денежных средств ФИО7 № 78 от 02 июня 2023 года на сумму 150000 рублей, № 79 от 05 июня 2023 год на сумму 50000 рублей, № 80 от 07 июня 2023 года на сумму 473000 рублей, а всего на сумму 673800 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования в части взыскания уплаченной за товар денежной суммы в размере 660000 рублей и стоимости доставки товара – 10 000 рублей не поддержал, в связи с возвратом уплаченных сумм. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик возвратил сумму уплаченную за товар и расходы, связанные с его транспортировкой, а истец исковое заявление в этой части не поддержал, суд отказывает в удовлетворении данных требований.

Согласно ч.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как указывалось ранее с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за товар, истец обратился 04 мая 2023 года, следовательно десятидневный срок, установленный статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» истек 14 мая 2023 года.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы, который составил 154500 рублей.

С расчетом истца суд не соглашается, поскольку неверно подсчитано количество дней просрочки.

02 июня 2023 года истцу возвращена часть стоимости товара в сумме 150 000 рублей, срок просрочки составил с 15 мая по 01 июня – 18 дней на сумму (660000х1%х18 дней) = 118800 рублей; 05 июня 2023 года истцу возвращена часть стоимости товара в сумме 50 000 рублей, срок просрочки составил с 02 июня по 04 июня – 3 дня на сумму (510000х1%х3 дня) = 15300 рублей; 07 июня 2023 года истцу возвращена стоимость товара в сумме 473 000 рублей, срок просрочки составил с 05 июня по 06 июня – 2 дня на сумму (460000х1%х2 дня) = 9200 рублей, а всего сумма просрочки составила 143300 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, а также штрафа на основании ст. 333 ГПК РФ исходя из расчета средневзвешенной процентной ставки по кредитам за 2022 год, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях - 16 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Размер неустойки определен статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем довод ответчика о необходимости применения средневзвешенной ставки, а также среднего размера платы по краткосрочным кредитам из расчета 16 % годовых является необоснованным. 

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также соблюдения баланса прав и законных интересов сторон суд считает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей.

Поскольку суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 50000 рублей, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 25000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснения пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку права ФИО7 нарушены ответчиком ИП ФИО1, учитывая степень вины ответчика, срок нарушенного права, суд, с учетом нравственных страданий истца, полагает сумму в размере 5000 рублей разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, поскольку как следует из представленного выписного эпикриза гипертонической болезнью ФИО7 страдает много лет, лечение, связанное с гипертоническим кризом проходил в период с 12 июня 2023 года по 22 июня 2023 года тогда, когда денежные средства за товар были возвращены ответчиком.

Определяя сумму ко взысканию судом также учитывается, что ИП ФИО1 перечислена в пользу ФИО7 сумма в размере 673 800 рублей, которые учитываются в счет стоимости товара в сумме 660000 рублей, 10 000 рублей в счет стоимости услуг по доставки квадроцикла. Оставшаяся сумма в размере 3800 рублей судом учитываются в счет суммы подлежащей ко взысканию компенсации морального вреда (5000 рублей определенные судом ко взысканию за минусом 3800 рублей, поступивших по платежным поручениям на общую сумму 673800 рублей) итого 1200 рублей, сумма, подлежащая ко взысканию в счет компенсации морального вреда.

Согласно статьям 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пдп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей размер государственной пошлины составляет - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц - 300 рублей.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в размере, установленном пдп. 1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (2450 руб.+300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 к ИП ФИО1 о возврате суммы, оплаченной за товар, взыскание неустойки, расходов на доставку товара, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, паспорт серия № неустойку в размере 50000 рублей, штраф в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда 1200 рублей, судебные издержки 5000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета Томаринского городского округа в размере 2750 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

Председательствующий судья О.Ю.Гуркун