Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Спицына Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием государственных обвинителей ФИО3,

ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката (ордер в деле) ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в филиале УИИ по 

<

адрес> в связи с истечение испытательного срока. Срок по дополнительному виду наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно с испытательным сроком 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года. Срок наказания в виде лишения управления транспортными средствами ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая, что он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут у 

<

адрес> сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

***> и стал передвигаться на нем по территории 

<

адрес>. Управляя данным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 10 минут у 

<

адрес> ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, при этом у инспектора ДПС ФИО6, возникли основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с этим, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 2108 государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояни алкогольного опьянения при помощи технического средства измерени алкотектора «Юпитер» №. Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве - 0,888 мг/л. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии с правом, регламентированным ст.ст. 226.3, 226.4 УПК РФ, при полном согласии в содеянном.

Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное ходатайство удовлетворено. Постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме ДД.ММ.ГГГГ направлено прокурору 

<

адрес>. Требования главы 32.1 УПК РФ органом дознания соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявления ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, заявил его добровольно, после консультации с защитником, в установленном УПК РФ порядке. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Подсудимый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с ним согласен. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также на протяжении всего производства дознания от ФИО1 и его защитника ходатайств, указанных в ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ, не поступало.

В ходе судебного заседания ФИО1 и его защитник ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме поддержали. Судом разъяснены основания и последствия рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 настоящей статьи.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который судим, на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» и КУЗ ВО «ВОКПНД» не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не женат, несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, имеет хронические заболевания. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознал противоправный характер своих действий, вину полностью признал, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований и порядка судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ (наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), а также с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ и ч.1 ст.60 УК РФ. 

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, личности подсудимого, материального положения семьи (средмесячный доход которой, со слов подсудимого, составляет 10 000 руб.), совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом отношения к содеянному, поведение после совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку на момент вынесения настоящего приговора ФИО1 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ (срок по дополнительному виду наказания в виде запрета управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ), то на основании ст. 70 УК РФ, к дополнительному наказанию по настоящему приговору подлежит присоединению частично не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 06 месяцев.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела), и не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 02 года.

На основании ст. 70 УПК РФ к дополнительному наказанию по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами присоединить частично неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № Коминтерновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, определив окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 02 года 06 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 2108, госномер 

<

***>, ключи от данного автомобиля и свидетельство о регистрации ТС, хранящиеся у ФИО1, – оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Спицын