Дело № 2-636/19

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации 

11 июля 2019 года 

<

адрес>

Красноперекопский районный суд 

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И., 

при секретаре Осинской Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым он передал ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 3 000 долларов США. Указанную сумму ответчики обязались вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются распиской. До сегодняшнего дня сумма займа по расписке не возвращена, несмотря на неоднократные обращения истца к ответчикам с просьбой вернуть денежные средства. С учетом изложенного ФИО4 просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно сумму займа в размере 213 076,8 рублей, что эквивалентно 3000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день совершения займа. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО5 представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Почтовая корреспонденция с извещением ответчиков по их последнему известному месту жительства была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судебное извещение направлено судом ответчикам по надлежащему адресу, конверт ожидал получения, однако в связи с истечением срока хранения и неполучением извещений возвращен почтой, суд приходит к убеждению о том, что в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное сообщение следует признать доставленным, поскольку оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от получателей.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не просили, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в указанном порядке.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 807и ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Из абз. 2 п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ)).

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

При определении дня платежа и, соответственно, курса валюты следует иметь в виду, что согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым он передал ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 3 000 долларов США. Указанную сумму ответчики обязались вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются распиской, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 18). Из иска следует, что сумма займа по расписке не возвращена.

С учетом изложенных выше норм права, поскольку в указанной расписке денежное обязательство выражено в иностранной валюте (долларах США) без указания валюты платежа, суд рассматривает в качестве валюты платежа рубль. При определении дня платежа суд исходит из установленного договором займа обязательства ответчиков вернуть заемные денежные средства в срок до 17.06.2016г. 

Официальный курс Доллара США, установленный ЦБ РФ на 17.06.2016г. составляет 65,86 руб.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 197 580 рублей (3000*65,86=197 580), а не 213 076,8 рублей, как просит истец.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарность обязанности по возврату суммы долга в данном случае не предусмотрена ни распиской, ни законом. Неделимым предмет обязательства также не является.

Таким образом, рассматриваемый иск подлежит удовлетворению в части, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма в равных долях, то есть по 98 790 рублей с каждого (197 580:2=98 790). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 335 рублей (л.д.1). 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 2 480 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мкр. 10, 

<

адрес>, данные о месте работы отсутствуют, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 98 790 (девяносто восемь тысяч семьсот девяносто) рублей, а также судебные расходы в сумме 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей. 

Взыскать со ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, мкр. 10, 

<

адрес>, данные о месте работы отсутствуют, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Узбекской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 98 790 (девяносто восемь тысяч семьсот девяносто) рублей, а также судебные расходы в сумме 2 480 (две тысячи четыреста восемьдесят) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: