РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г.о. Тольятти 

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В., 

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3979/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, указав, что с апреля 2006 года является владельцем и пользователем земельного участка по адресу: 

<

адрес> СНТ «Любитель», проезд №, участок №. Указанный земельный участок был приобретен истцом в 2006 году путем переоформления членской книжки у председателя садового товарищества, что подтверждается информационной справкой председателя садового товарищества, распиской о получении денежных средства за проданный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в мэрию г.о.Тольятти с заявлением о предоставлении бесплатно в его собственность вышеуказанного земельного участка в порядке, предусмотренном ст.10.4 Закона Самарской области «О земле». В ответ получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ по причине принадлежности участка на праве собственности ФИО3 Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен №. Согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок собственником спорного земельного участка является ФИО3. Согласно наследственного дела, ФИО3 умер, его наследниками являются ФИО2 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, ее наследником является ответчик ФИО2

Просит признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: садовые земельные участки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проезд №, участок №.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представил письменное заявление, согласно которому в судебном заседании с исковыми требованиями полностью согласился, последствия признания иска разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица СНТ «Любитель» в судебное заседание не явился, извещен, из письменного отзыва следует, что против удовлетворения иска не возражает, указав, что истец является членом СНТ «Любитель», истец приобрела указанный земельный участок у ответчика, членские взносы оплачивает, земельный участок использует согласно целевого назначения. 

Представитель третьего лица администрации г.о. Тольятти в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Проверив материала дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 2 части 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с частью второй настоящей статьи, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов распространяются или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решением исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета депутата трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков Управлению железнодорожного транспорта «Куйбышевгидростроя» и Нефтебазе, Решением исполнительного комитета Тольяттинского городского Совета депутата трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выделении земельных участков предприятиям и организациям города под коллективные сады» были выданы акты на право землепользования садоводческим товариществам, в том числе с/т «Энергетик» ТоТЭЦ, которое находилось в обществе «Любитель», расположенного северо-западнее п/о «Куйбышевфосфор» 

<

адрес>а.

Письмом заместителя мэра г.о Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № был согласован План-схема территории некоммерческого объединения. Устанавливающего распределение и закрепление земельных участков за членами СНТ «Любитель».

Судом установлено что, истец ФИО1 является владельцем и пользователем земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> проезд №, участок №, площадью № кв.м. Указанный земельный участок был приобретен истцом в апреле 2006 года путем переоформления членской книжки у председателя садового товарищества, что подтверждается информационной справкой председателя садового товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средства за проданный участок от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в мэрию г.о.Тольятти с заявлением о предоставлении бесплатно в его собственность вышеуказанного земельного участка в порядке, предусмотренном ст.10.4 Закона Самарской области «О земле». В ответ получен отказ (письмо исх.№Гр-3578/5.2 от 24.05.2016), по причине принадлежности участка на праве собственности ФИО3, что подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Площадь земельного участка согласно данных государственного кадастра недвижимости и правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю составляет 532 кв.м. 

Из сообщения нотариуса ФИО6 следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, и после его смерти наследниками являются ФИО4 и ФИО2.

Из пояснений представителя истца ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, и ее наследником является ответчик ФИО2, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от истца ФИО1 денежные средства за проданный участок №, расчет произведен полностью, претензий не имеет. 

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов гражданского дела, в судебном заседании ответчиком ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований, предъявленных к нему, в полном объеме. В заявлении ответчика отражено признание иска, разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными к нему требованиями, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью № кв.м., кадастровый №, относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование: садовые земельные участки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», проезд №, участок №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2018.

Председательствующий: А.В. Сураева