Дело № 2-5772/2023

74RS0031-01-2023-006881-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 А о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование требований указано, что истец является обладателем исключительных прав произведения изобразительного искусства — рисунки: «Карамелька», «Коржик» - персонажи из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается договором 

<

данные изъяты> от 17 апреля 2015 года, на основании которого ИП по акту приема-передачи к договору 

<

данные изъяты> от 17 апреля 2015 года произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности по договору 

<

данные изъяты> от 17 апреля 2015 года. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки. 29 декабря 2020 года на интернет-сайте с доменным именем myfeeria.ru, а также путём перехода с интернет- сайта с доменным именем myfeeria.ru на страницу социальной сети vk.com (ФЕЕРИЯ | Детский праздник | Воронеж), был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами контента интернет-сайта myfeeria.ru от 29 декабря 2020 года.

Для установления лица ведущего деятельность на сайте, был направлен запрос регистратору доменных имен. Согласно ответу регистратора администратором доменного имени mvfeeria.ru является ФИО1 Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки из анимационного сериала «Три кота». Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем myfeeria.ru с рисунками, присутствующих в договоре 

<

данные изъяты> от 17 апреля 2015 года, можно сделать вывод об их внешнем сходстве. Нарушение прав истца выразилось в использовании вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности путем размещения изображений, предложения к оказанию услуг аниматоров на интернет-сайте myfeeria.ru, что даёт истцу право требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства — рисунки: «Коржик», «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота». Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: 

<

данные изъяты>. Взыскать с ответчика судебные расходы, понесённые истцом в виде уплаченной госпошлины в размере 400 руб., а также почтовых расходов в размере 66,50 руб. (л.д. 2-7). 

Представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 114). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд по истечении срока хранения. 

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. 

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ул.50 летия Магнитки, д.63, кв.60, г.Магнитогорск с 26 марта 2004 года по настоящее время. Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика ФИО1 (л.д. 110). 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив их в совокупности, находит, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям. 

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации).

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что за незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из материалов дела следует, что АО «Сеть телевизионных станций» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки ЕГРЮЛ (л.д. 45-59). 

Судом установлено, что истец является обладателем исключительных прав произведения изобразительного искусства — рисунки: «Карамелька», «Коржик» - персонажи из анимационного сериала «Три кота», что подтверждается договором 

<

данные изъяты> от 17 апреля 2015 года, на основании которого ИП ФИО2 по акту приема-передачи к договору 

<

данные изъяты> от 17 апреля 2015 года произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей Мультфильма: «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица» (л.д. 65-75). 

В последующим, ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение АО «Сеть телевизионных станций» (далее – СТС) исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности по договору 

<

данные изъяты> от 17 апреля 2015 года (л.д. 76-100). 

Из содержания договора следует, что исключительное право на фильм (в полном объеме) будет принадлежать СТС с момента подписания акта приема-передачи прав (п. 1.3 договора). Все соответствующие акты сторонами подписаны. В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец.

Кроме того, истец до 19 июля 2028 года является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельствами на данные товарные знаки (л.д. 101-102).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

Право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен (п. 1 ст.1265 ГК РФ). 

Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права (абз.2 п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

29 декабря 2020 года на интернет-сайте с доменным именем myfeeria.ru, а также путём перехода с интернет- сайта с доменным именем myfeeria.ru на страницу социальной сети vk.com (ФЕЕРИЯ | Детский праздник | Воронеж), истцом был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством размещения изображений, а также предложения к оказанию услуг аниматоров. Данный факт подтверждается заверенными скриншотами контента интернет-сайта myfeeria.ru от 29 декабря 2020 года (л.д. 16-42). 

Согласно информационной справке, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2017 года № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. 

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Согласно сведениям регистратора доменных имен, администратором доменного имени mvfeeria.ru является ФИО1 (л.д. 103). 

Договорные отношения между истцом и ответчиком об использовании персонажей, товарных знаков отсутствуют.

Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте с доменным именем myfeeria.ru с рисунками, присутствующими в договоре 

<

данные изъяты> от 17 апреля 2015 г., можно сделать вывод об их внешнем сходстве.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 5 000 руб.; компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам 

<

данные изъяты> в размере 5 000 руб. 

Суд приходит к выводу, что ответчик использовал изображение персонажей «Коржик», «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота», авторские права на которые принадлежат истцу, путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя, без выплаты ему компенсации. 

Указанное требование подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию в размере 10 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 400 руб., а также почтовые расходы по отправке иска в размере 66,50 руб. Несение расходов подтверждено документально (л.д. 9, 44). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов следует взыскать 466,50 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 А о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 А (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу АО «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины - 400 руб., почтовых расходов - 66,50 руб., а всего взыскать 10 466 (десять тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись 

Мотивированное решение принято 28 декабря 2023 года.