№ 2 – 2309/2020

64RS0047-01-2020-003035-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Саратов 

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И., 

при секретаре судебного заседания Болыновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком 

установил:

Истцы обратились к ответчику с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровый №, расположенном на земельном участке с кадастровым №. ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровый №, расположенном на земельном участка с кадастровым №. Ответчик ФИО3 является собственником соседнего жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым №. Доступ истцов к местам общего пользования возможен только через участок ответчика. ФИО3 чинит истцам препятствия доступа к своим земельным участкам путем установления на своем земельном участке на всю ширину проезда металлических ворот в двух местах. В результате истцам и членам их семей проход к своим земельным участкам и домам перекрыт, проезд для автомобилей скорой медицинской помощи, ассенизаторской службы и личных автомобилей невозможен. Учитывая изложенное, истцы обратились в суд с настоящим иском и просили ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2 и членам их семей проездом, расположенным по адресу 

<

адрес>, путем демонтажа двух ворот и четырех столбов, препятствующих проходу и проезду по земельному участку с кадастровым №.

В процессе рассмотрения дела представитель истцов неоднократно уточнила исковые требования и окончательно просила возложить обязанность на ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6 и членам их семей проездом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенным по адресу 

<

адрес> путем демонтажа двух ворот и четырех столбов. Возложить обязанности на ФИО3 обеспечить ФИО2 и членом ее семьи, проживающим по адресу 

<

адрес> в одноэтажном жилом доме с кадастровым № доступ к земельному участку с кадастровым № через земельный участок с кадастровым № в виде проезда площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) для личного автотранспорта и автомобилей скорой помощи, ассенизаторской службы.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика был привлечен супруг ФИО3 - ФИО4, устанавливающий спорные ворота и столбы.

Определением суда от 

<

дата> производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в части требований ФИО1 и ФИО2, поданных в защиту прав, свобод или законных интересов ФИО5, ФИО6 и членов их семей, прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель и третье лицо ФИО6 поддержали требования по основаниям, изложенным в нем. Представитель истцов настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что несмотря на то, что в настоящее время спорые вороты не закрываются, ответчики постоянно угрожают их закрыть, в связи с чем указывала на реальную угрозу нарушение прав истцов в пользовании своими земельными участками.

Ответчики и их представитель в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований. Представитель ответчика указал, что спорные вороты установлены для обозначения границ своего земельного участка, что соответствует законодательству. Никаких препятствий к проходу истцов к своим земельным участкам не имеется, защита прав на предполагаемое нарушение в будущем законом не предусмотрена, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении от нее не поступало. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования ФИО5, ФИО7, администрация муниципального образования «Город Саратов» в судебное заедание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца, его представителя, третьего лица, ответчиков, их представителя, исследовав материалы дела, материалы дела №2-1653/2020, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д. 9-17, 68-71),

ФИО2 является собственник земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 21-29), а также собственником жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного на указанном земельном участке (л.д. 30-35). 

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д. 108-117). 

Основанием для предъявления настоящего иска послужило чинение истцам ответчиком доступа к своим земельным участкам через земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу 

<

адрес>, в связи с установлением по границам участка на всю ширину проезда металлических ворот (л.д. 43-45).

Вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 

<

дата> по гражданскому делу по искам:

-основному и дополнительному ФИО1, ФИО8, ФИО6 к ФИО3, ФИО2, ФИО9 о предоставлении сервитута,

-встречному иску ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольной постройки, и части ограждения земельного участка,

утверждено мировое соглашение по условиям которого:

1. ФИО2, ФИО9 и ФИО10 обязуются обеспечить ФИО11, проживающим по адресу : 

<

адрес>, в одноэтажном жилом доме, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ( кадастровый №) доступ к земельному участку общего пользования через земельные участки с кадастровыми номерами № в виде прохода, а также проезда для автомобилей скорой медицинской помощи, ассенизаторской службы и автомобиля, принадлежащего истцу ФИО6 исключительно, в границах, указанных в приложении № заключения эксперта № ООО «Департамент судебных экспертиз и оценки» от 

<

дата> в виде прохода и проезда от земельного участка, занимаемого жилым домом ФИО11, в направлении 

<

адрес>.

2.ФИО11 обязуются не чинить препятствий ФИО2, ФИО9, ФИО3 и членам их семей для прохода к 

<

адрес> и 

<

адрес> через ворота ( калитку), установленные в ограждении земельного участка, занимаемого жилым домом и постройками, принадлежащими ФИО11.( через огражденный двор ФИО11).

3.Стороны по делу обязуются не требовать плату друг у друга за пользование и содержание находящихся в их собственности, аренде или на ином праве земельных участков по адресу : 

<

адрес>.

4.В случае необходимости ФИО2, ФИО9 и ФИО3 обязуются подтвердить условия настоящего мирового соглашения путем подписания соответствующих документов, необходимых для приобретения ФИО11 в собственность земельного участка, занимаемого принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым домом № ( лит.В) по 

<

адрес> (л.д. 36).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ условия указанного мирового соглашения обязательны для сторон. Указанное определение суда к принудительному исполнению не предъявлялось, в связи с чем суд приходит к выводу, что его условия исполняются сторонами добровольно.

При таких обстоятельствах, принятая на себя обязанность ФИО10 обеспечить ФИО1, истцу по настоящему делу, доступ к земельному участку общего пользования через свой земельный участок в виде прохода, а также проезда для автомобилей скорой медицинской помощи, ассенизаторской службы, гарантирует ФИО1 со стороны ФИО10 беспрепятственно осуществлять такой доступ через проезд площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с учетом необходимости проезда транспорта, в том числе при наличии спорных ворот на участке ФИО3 

Учитывая изложенное, суд приходит об отсутствии нарушений прав ФИО1, в части наличия препятствий в проезде площадью 

<

данные изъяты> кв.м. через земельный участок ответчика, восстановленное определением суда от 

<

дата>, и отсутствии основания для удовлетворения его требований об устранении препятствий в пользовании проездом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенном по адресу 

<

адрес> путем демонтажа двух ворот и четырех столбов.

Вопреки доводам представителя ответчика оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 не имеется, в связи с новыми требованиями ФИО1, то есть другим предметом спора.

Рассматривая требования ФИО2 судом учитывается следующее.

В силу ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ (в редакции, действующей в период образования земельного участка ответчика) обременения (ограничения) прав, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах.

Как следует из реестрового дела на земельный участок № ответчика при образовании указанного земельного участка учитывался имеющейся в его границах проход к землям общего пользования, обозначена часть земельного участка, образованная в целях обеспечения доступа к землям (земельным участкам) общего пользования – № /чзу1 площадью 48 кв.м. У ФИО3 

<

дата> отобрано согласие на обеспечение доступом к землям общего пользования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельного участка с кадастровым № зарегистрирован посредством данного земельного участка доступ к земельному участку с кадастровым №, то есть участку ФИО2 (л.д. 110).

Таким образом, земельный участок ответчика с кадастровым № оформлен в собственность с обременением: доступ к землям общего пользования площадью 

<

данные изъяты> кв.м. № 

При таких обстоятельствах, учитывая объяснения ответчика о возможности прохода через ее участок за согласованную плату, либо в установленном ею месте, суд полагает с целью защиты охраняемых законом интересов ФИО2 констатировать ее право доступа к своему земельному участку с кадастровым №, что тождественно доступу ее к землям общего пользования, через земельный участок ответчика с кадастровым № в виде проезда площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №). Судом учитывается, что такой доступ предполагает как проход, так и проезд транспорта к земельному участку истца ФИО2 через земельный участок ответчика. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО2, в части возложения обязанности на ФИО3 обеспечить ФИО2, проживающий по адресу 

<

адрес> в одноэтажном жилом доме с кадастровым № доступ к земельному участку с кадастровым № через земельный участок с кадастровым № в виде проезда площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №). 

Удовлетворение указанной части требований ФИО2 гарантирует ее право на беспрепятственный доступ к своему земельному участку через земельный участок ответчика, в том числе при наличии спорных ворот и столбов, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения ее требований, в части устранения препятствий в пользовании проездом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. кадастровый №, расположенном по адресу 

<

адрес> путем демонтажа двух ворот и четырех столбов

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Возложить обязанности на ФИО3 обеспечить ФИО2, проживающий по адресу 

<

адрес> в одноэтажном жилом доме с кадастровым № доступ к земельному участку с кадастровым № через земельный участок с кадастровым № в виде проезда площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (кадастровый №).

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 и требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова. 

Судья /подпись/ О.И. Монина 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2020 года.