Судья Макарова К.М. № 21-162/2021

№ 12-202/2021

67RS0021-01-2019-017539-73

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 августа 2021 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре ТимофеевеА.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России от 17 октября 2019 г. и решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2021г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России №34/04/7.32.1-127/2019 от 17 октября 2019 г. должностное лицо – начальник УФСИН России по Смоленской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАПРФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2020 г., оставленным без изменения решением Смоленского областного суда от 3 июня 2020г. постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба должностного лица ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением Второго кассационного суда общей от 1 марта 2021 г. решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 марта 2020 г. и решение судьи Смоленского областного суда от 3 июня 2020г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска. 

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2021 г. постановление начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России №34/04/7.32.1-127/2019 от 17октября 2019 г. по делу об административном правонарушении остановлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Не согласившись с данным решением, должностное лицо ФИО1 обратился в Смоленский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что не установлена дата совершения административного правонарушения, так как не установлена дата поступления в УФСИН России по Смоленской области счета на оплату; кроме того основанием для оплаты является наличие в совокупности акта приема-передачи и счета на оплату. Считает, что он не является субъектом административного правонарушения, так как не состоит в контрактной службе, функции государственного заказчика не него не возложены, как и функции непосредственного контроля подготовки финансовых документов. Полагает, что административное расследование проведено с нарушениями: он не ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие; о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как и о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен не был, в связи, с чем не мог воспользоваться своими правами, в том числе давать пояснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства; суд в мотивировочной части отразил нормы Правил дорожного движения, которые не применены к данным правоотношениям. Суд не принял во внимание иную практику ФАС России по подобных спорам. 

В Смоленский областной суд ФИО2 не явился, обеспечил явку защитника Афанасьева А.А., который доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.32.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение должностным лицом государственного заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) для государственных нужд по государственному оборонному заказу, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон № 275-ФЗ) установлены правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения и выполнением государственного оборонного заказа, определены основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона № 275-ФЗ под государственным заказчиком государственного оборонного заказа (далее - государственный заказчик) - понимается федеральный орган исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», обеспечивающие поставки продукции по государственному оборонному заказу.

Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» определено, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные службы, к которым относится, в том числе Федеральная служба исполнения наказаний.

Государственным контрактом по государственному оборонному заказу является договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность (п. 6 ст. 3 Федерального закона № 275-ФЗ).

К числу основных обязанностей государственного заказчика по контрактам в сфере государственного оборонного заказа отнесено обеспечение авансирования и оплаты поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственных контрактов (п. 8 ч. 1 ст. 7 Федерального закона №275?ФЗ).

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, касающейся, в том числе и особенностей исполнения контрактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом № 44-ФЗ, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Приказом ФСИН России от 11июня 2015 г. № 518 утверждено Положения об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее также – Положение).

Пунктом 1 Положения установлено, что Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (далее также – Управление) является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний.

Согласно абзацу 6 подпункта 2 пункта 15 Положения к полномочиям УФСИН России по Смоленской области отнесены, в том числе функции государственного заказчика государственного оборонного заказа, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 17 Положения начальник Управления несет персональную ответственность за осуществление возложенных на УФСИН России по Смоленской области полномочий. 

Из материалов дела следует, что в целях исполнения государственного оборонного заказа между УФСИН России по Смоленской области и ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области заключен государственный контракт от 7марта 2018 г. № 44 на поставку моркови столовой свежей ГОСТ 1721-85.

Согласно п. 2.1.4 Контракта, государственный заказчик обязуется обеспечить оплату товара в соответствии с условиями Контракта.

В силу п. 3.3.1 Контракта, государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30 % от цены контракта. Денежные средства оплачиваются государственным заказчиком в течение 15 дней на основании счета на предварительную оплату, выставленного поставщиком, после доведения главным распорядителем предельных объемов финансирования. В случае доведения предельных объемом финансирования менее 30% оплата производится частями в таком же порядке по мере доведения главным распорядителем предельных объемов финансирования.

Оставшаяся сумма в размере 70 % от цены Контракта выплачивается поставщику после погашения аванса, по факту поставки товара, после подписания акта приема-сдачи товара на основании выставленного счета, в срок, не превышающий 15дней (п. 3.3.2 Контракта).

Обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов государственного заказчика (п. 3.5 Контракта).

Согласно п. 5.5 Контракта моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается дата подписания без замечаний уполномоченными представителями грузополучателя и поставщика товарной накладной по факту приема товара.

Согласно товарной накладной от 6 ноября 2018 г. № 00000168 и пункту 3 акта приема-передачи товара от 6 ноября 2018 г., товар в адрес заказчика (грузополучателя) поставлен 6 ноября 2018 г.

Счет на оплату постановленного товара № 00000068 выставлен 6 ноября 2018 г. 

Исходя из условий контракта, с учетом поставки и передачи товара заказчику, а также выставления 6 ноября 2018 г. счета, оплата поставленного товара подлежала осуществлению не позднее 21 ноября 2018 г. Однако, фактически оплата товара была осуществлена 30 ноября 2018 г., что подтверждается платежным поручением от 30ноября 2018 г. № 892847.

Согласно выписке из приказа ФСИН России от 22 апреля 2016 г. № 303-лс ФИО1 назначен на должность начальника УФСИН России по Смоленской области сроком на пять дел.

Приказом ФСИН России от 24 января 2019 г. № 38-лс ФИО1 освобожден от занимаемой должности и в соответствии с приказом ФСИН России от 28 января 2019 г. № 16-лс уволен из уголовно-исполнительной системы.

Заместителем начальника отдела продовольствия и вещевого имущества Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России ФИО3, на основании поступившей из Управления Федерального казначейства по Смоленской области информации о выявленном нарушении, в отношении ФИО1 11 октября 2019 г. составлен протокол об административном правонарушении № 34/04/7.32.1-127/2019, предусмотренном ст.7.32.1 КоАП РФ, на основании которого 17 октября 2019 г. вынесено оспариваемое постановление.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11октября2019 г., государственным контрактом № 44 от 7 марта 2018 г., счетом №0000068 от 6 ноября 2018 г., товарной накладной № 00000168 от 6 ноября 2018г., платежным поручением № 892847 от 30ноября 2018 г. и иными материалами дела.

Доказательства по делу оформлены уполномоченными должностными лицами, в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2КоАПРФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу принятого постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАПРФ.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 7.32.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административно правонарушении являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее – ФАС России) в отношении ФИО1 11 октября 2019 г. в его отсутствие (л.д. 56 подлинника материалов дела об административном правонарушении ФАС России).

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343.

Аналогичные нормы содержит в себе статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Как следует из материалов дела должностные лица ФАС России, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 2 сентября 2019 г. запросили сведения в УФСИН России по Смоленской области о месте жительства и регистрации ФИО1, а также иные сведения о нем, включая номер телефона, которые были соответственно представлены (л.д. 25, 46 подлинника материалов дела об административном правонарушении ФАС России).

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещался телеграммой от 4 октября 2019 г., по адресу ..., представленному УФСИН по Смоленской области, которая получена бывшей супругой заявителя - ФИО11 (л.д. 49 подлинника материалов дела об административном правонарушении ФАС России).

Кроме этого, ФИО1 3 октября 2019 г. телефонограммой был уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 195-196 т. 2).

Копия протокола направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением о вручении 15 октября 2019 г. (л.д. 57 подлинника материалов дела об административном правонарушении ФАС России) и не была получена адресатом в связи с неявкой на почту, по истечении срока хранения возвращена в ФАС России (л.д. 247 т. 1).

В федеральном казенном учреждении «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» МВД России была запрошена информация из АС «Российский паспорт», согласно которой ФИО1 с 4 апреля 2016 г. зарегистрирован по адресу: 

<

...> (л.д. 68 подлинника материалов дела об административном правонарушении ФАС России).

14 октября 2019 г. в целях уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 17 октября 2019 г. 11-00, ФИО1 направлены телеграммы по адресу: 

<

...>, по адресу: ... которые им получены не были ввиду отсутствия дома и неявки за получением телеграммы (л.д. 61 подлинника материалов дела об административном правонарушении ФАС России). 

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 17октября 2019 г. получена Б.А.ББ. 11 ноября 2019 г. (л.д.158 т.2).

Таким образом, должностные лица ФАС России предприняли все возможные меры, направленные на установление адреса регистрации, пребывания ФИО1, попытки его заблаговременного извещения о дате, времени и месте составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении по указанным адресам, включая средства телефонной связи, однако лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не предпринял разумные и достаточные меры для получения извещений по месту своего жительства (пребывания) и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Кроме этого, при рассмотрении жалобы в Смоленском областном суде, Б.А.БВ., извещения направленные в его адрес почтовым видом связи также не получал, на неоднократные телефонные звонки не отвечал, что в целом расценивается судьей как избранная тактика защиты, направленная на желание заявителя избежать административной ответственности за совершенное им правонарушение.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ правами, в том числе на участие в разбирательстве по делу об административном правонарушении, ознакомление с материалами дела, дачу пояснений, представление доказательств которыми он воспользовалась по своему усмотрению, определив целесообразность применения тех или иных средств защиты, таким образом, право ФИО1 на защиту в данном случае нельзя считать нарушенным.

Доводы жалобы о неверном установлении даты совершения административного правонарушения, со ссылкой на то, что дату поступления счета в УФСИН России по Смоленской области точно установить не представляется возможным, в то время как дата визирования счета указана 28 ноября 2018 г. и крайний срок оплаты выпадает на 11 декабря 2018 г., а оплата произведена 30 ноября 2018 г., то есть в установленный срок, не принимаются, как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, позволяющими с достоверностью установить, что счет, как и иные документы, связанные с поставкой товара по государственному контракту, поступили в адрес УФСИН России по Смоленской области 6 ноября 2018 г. 

Соответственно, исходя из вышеуказанных условий Контракта, оплата поставленного товара подлежала осуществлению в срок до 21 ноября 2018 г., в то время как она произведена с нарушением установленного срока - 30 ноября 2018 г.

Изложенные в жалобе доводы, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, так как функции должностного лица Государственного заказчика возложены на ответственное лицо по доверенности от 11января 2018 г. заместителя начальника УФСИН России по Смоленской области ФИО4, были предметом оценки судьи первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Так, субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.1 КоАП РФ является должностное лицо заказчика.

В соответствии с абзацем 6 подпункта 2 пункта 15, пунктом 16, подпунктом 1 пункта 19 Положения, УФСИН России по Смоленской области возглавляет начальник, который организует работу и руководит деятельностью Управления, к полномочиям которого отнесены, в том числе функции государственного заказчика государственного оборонного заказа, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно п. 17 Положения начальник несет персональную ответственность за осуществление возложенных на УФСИН России по Смоленской области полномочий. 

В период с 22 апреля 2016 г. по 24 января 2019 г. ФИО1 замещал должность начальника УФСИН России по Смоленской области и являлся должностным лицом, в компетенцию которого входило руководство всей деятельностью Управления, в том числе принятие решения, осуществления контроля оплаты поставленного товара по указанному государственному контракту.

Другие доводы жалобы о том, что суд в мотивировочной части решения ссылался на нормы Правил дорожного движения, которые не применены к данным правоотношениям, что суд не принял во внимание практику ФАС России по аналогичным спорам, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося судебного акта и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которых не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все имеющие значение для квалификации действий ФИО1 и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой, а также с другими материалами дела и обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.32.1 КоАПРФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 7.32.1 названного Кодекса. Назначенное административное наказание, является справедливым и соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых по делу актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу части1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление начальника Управления контроля программ инфраструктурного и ресурсного обеспечения в сфере ГОЗ ФАС России от 17 октября 2019 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.1 КоАПРФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу Б.А.БГ. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене