Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

прокурора Цветковой Т.В.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ответчик нанес побои истцу, в результате чего ФИО3 был направлен на медицинское освидетельствование, согласно которому было установлено, что у истца имеются 

<

данные изъяты>, не повлекшие вреда здоровью, а также не повлекшие последствий, предусмотренных ст. 115 УК РФ. На основании проверки, проведенной по заявлению истца сотрудником УУП УМВД России по г. Великий Новгород в отношении ответчика ФИО2 был составлен административный протокол № по 

<

данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка № 33 Новгородского района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление, которым ФИО2 был признан 

<

данные изъяты>. Поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, ФИО3 обратился в суд и просит взыскать со ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., а так же возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин не явки, а так же ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащие частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в результате словестного конфликта на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, 

<

данные изъяты>

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись телесные повреждения 

<

данные изъяты> не повлекшие вреда здоровью. 

Таким образом, истец ФИО2 нанес истцу ФИО3 побои, причинившие физическую боль, которые не повлекли вреда здоровью, а так же не повлекли последствий, предусмотренных в ст. 115 УК РФ. 

Факт нанесения ФИО2 побоев ФИО3, в результате описанного выше конфликта подтверждается письменными доказательствами и при рассмотрении дела не оспаривался по существу стороной ответчика.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 1 статьи 20, части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом. В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п. 2, 4 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (в том числе жизнь, здоровье и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в том числе в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъясняется, что судам следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда – гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании установлено, что Постановлением мировго судьи судебного участка № Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, 

<

данные изъяты>

У суда не вызывает сомнения тот факт, что в связи со случившимся причинением вреда здоровью, истец ФИО3 испытывал физические и нравственные страдания. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 151, 1100 ГК РФ ответчик ФИО2 обязан возместить истцу ФИО3, причиненный моральный вред, который, как указывалось выше, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсируется в денежной форме.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, степень физических и нравственных страданий истца, продолжительность его лечения (менее 21 дня), учитывает и тот факт, что ответчик не принял мер к оказанию материальной помощи истцу, не принес своих извинений, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>. является завышенным, и исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая, что ответчиком суду не представлено документальных доказательств, подтверждающих его тяжелое материальное положение, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО3, в сумме 

<

данные изъяты>. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.И. Антонова