Дело № 1-4/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела

р.п. Тонкино 23 января 2020 года 

Тонкинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Потапенко В.А., 

с участием: государственного обвинителя заместителя Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелокова А.В. 

защиты в лице адвоката Юридической консультации Тонкинского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО3, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Потехиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 февраля 2019 года около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по месту своего проживания расположенной по адресу: 

<

адрес>, где распивала спиртные напитки вместе со своим сожителем Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков между ФИО3 и Потерпевший №1 возникла ссора, из-за того, что у них из семьи уполномоченные органы произвели изъятие малолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, 11.02.2019 года около 18 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, действуя умышлено, противоправно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, взяла в руки топор, находящийся в помещении квартиры и, используя его в качестве оружия, обухом топора умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар в область нижней челюсти слева, причинив последнему телесные повреждения и физическую боль, после чего прекратила свои противоправные действия. В результате противоправных действий ФИО3, согласно заключения эксперта № от 13 мая 2019 года, у Потерпевший №1 образовался закрытый перелом нижней челюсти слева. Данное телесное повреждение причинило Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 

Таким образом ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 Свое ходатайство потерпевший мотивирует тем, что они с подсудимой достигли примирения, подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред, принесла свои извинения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержал в полном объеме. Просит уголовное дело в отношении ФИО5 прекратить, указывает, что претензий материального и морального характера он к подсудимой ФИО3 не имеет.

Аналогичное ходатайство заявил защитник подсудимого ФИО2 

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме предъявленного ей обвинения, согласна на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель заместитель Шарангского межрайонного прокурора Нижегородской области Щелоков А.В. с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1 и защитника подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласен.

Исследуя данные о личности подсудимой суд установил, что ФИО3 родилась 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 140-141, 144-161).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 не судима, характеризуется удовлетворительно, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, возместила причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину в совершении преступления признала. Установлено, что подсудимая возместила причиненный моральный вред, с потерпевшим примирилась, и тот её простил. 

В судебном заседании установлены обстоятельства примирения потерпевшего с подсудимой. Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме. 

Поведение ФИО3 в период предварительного следствия и судебного заседания и вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что стороны примирились, причиненный ущерб заглажен.

Учитывая изложенное, характер совершенного преступления, а также личность виновного, суд полагает, что подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности.

Таким образом, требования статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем не имеется оснований для отклонения заявленного ходатайства.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО3 не задерживалась.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон, то есть по ст. 25 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – топор, переданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ПП (дислокация пгт Тонкино) МО МВД России «Уренский», после вступления постановления в законную силу, уничтожить.

Меру пресечения ФИО3 до вступления постановления в законную силу, не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тонкинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вынесения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Тонкинского

районного суда В.А. Потапенко