П Р И Г О В О Р

 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п. Рамонь Воронежской области 26 июня 2018 года 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

с участием: государственного обвинителя – прокурора Рамонского района Воронежской области Бондарева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сусловой Л.В., представившей удостоверение № 2893 ордер: № 10147, 

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

.......> проживающего по адресу: 

<

.......>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № 1040 л/с от 18.06.2012 ФИО2 с 07.06.2012 назначен на должность начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Рамонскому району. В соответствии с п. 8., п.17, п. 59.2.5 должностного регламента начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Рамонскому району, утвержденного начальником отдела МВД России но Рамонскому ФИО3, ФИО2 в числе прочего организует выполнение возложенных на Госавтоинспекцию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, охране общественного порядка, обеспечению безопасности и борьбе с преступностью на обслуживаемой территории, осуществляет в соответствии с законодательством РФ административные расследования по делам о нарушениях, связанных с безопасностью дорожного движения, эксплуатацией транспортных средств, производство по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения, проверяет полноту проверки, законность и своевременность принятых решений сотрудниками ОГИБДД по сообщениям о происшествиях и административных правонарушениях, несет ответственность, установленную действующим законодательством, нормативно – правовой базой МВД России, Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей. Таким образом, начальник отделения ГИБДД отдела МВД России по Рамонскому району ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть по специальным полномочиям осуществляет функцию представителя власти, наделен в установленном законом порядке организационно – распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

08.03.2018 инспектором ДПС группы ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Рамонскому району ФИО4 в отношении ФИО1, управлявшего автомобилем марки 

<

.......> государственный регистрационный №..., по итогам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Желая избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, ФИО1 12 марта 2018 года прибыл в служебный кабинет начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Рамонскому району ФИО2, расположенный по адресу: 

<

...> а, где в ходе беседы лично предложил ФИО2 получить от него взятку в виде денежных средств в сумме 36 000 руб. за совершение заведомо незаконного бездействия – за непринятие мер по направлению мировому судье для рассмотрения по существу материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденного в отношении него, и высказал намерение принести и передать денежные средства в указанной сумме 14.03.2018 г.

О поступившем от ФИО1 коррупционном предложении ФИО2 доложил рапортом на имя начальника ОМВД России по Рамонскому району 13.03.2018, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД за № 1460.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 14.03.2018 около 9 часов 30 минут вновь прибыл в служебный кабинет начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Рамонскому району ФИО2, расположенный по адресу: 

<

...>, где, действуя умышленно, попытался дать взятку ФИО2 – должностному лицу полиции за совершение заведомо незаконного бездействия – за непринятие мер по направлению мировому судье для рассмотрения по существу материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденного в отношении него, положив на край рабочего стола под служебные документы денежные средства в размере 36 000 руб. Однако, указанные умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку они совершались в условиях оперативно – розыскных мероприятий, осуществляемых ОЭБ и ПК ОМВД России по Рамонскому району в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а ФИО2 отказался принять указанные денежные средства.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержал, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении указанного преступления обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении ФИО1 размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своём раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт наличие малолетних детей у виновного, раскаяние в содеянном. 

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 указанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд исходил из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступлений, уровня осознания подсудимым противоправного характера содеянного, его поведения на следствии и в суде.

При указанных условиях в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества. 

В этой связи суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но ограничиться условным осуждением подсудимого.

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, а уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то размер и срок наказания ФИО1 судом был определен по правилам статьи 66 УК РФ, с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ. 

Учитывая объективные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, полное признание им вины в совершенном преступлении, данные характеризующие его личность, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся денежных средств – вещественных доказательств, использованных подсудимым в качестве средств совершения преступления, суд исходит из следующего. 

В силу п. «г» ч.1. ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как установлено судом, денежные средства в сумме 36000 руб. использовались ФИО1 для реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, т.е. как средства совершения преступления.

В этой связи данные денежные средства подлежат конфискации в силу требований закона.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – два года. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 

CD-диск с видеозаписью оперативно – розыскных мероприятий хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 36000 рублей – конфисковать.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Г.В. Корыпаев