Дело № 1-74/2024 (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт Каа-Хем 26 февраля 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Кужугет Л.М., с участием государственного обвинителя О., подсудимой П., защитника В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, с высшим юридическим образованием, работающей в 

<

данные изъяты>» на должности начальника юридического отдела и кадров, не военнообязанной, не замужем, имеющей на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов более точное время в ходе дознания не установлено, П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, не желая, но сознательно допуская эти последствия, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.12.2018г., №), согласно которому: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», села за управление автомобиля марки «Тойота» с регистрационным знаком №, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 23 минут, двигаясь напротив 

<

адрес>, была остановлена инспектором ГИБДД МВД Республике Тыва, для проверки документов.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что П. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно наличием запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 51 минут, в салоне служебного автомобиля, на месте задержания была отстранена от управления транспортным средством.

После чего, на основании ст.27.12 КоАП РФ, старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД по Республике Тыва, в салоне служебного автомобиля, напротив 

<

адрес>, П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», на что последняя отказалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. П. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым она не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимая П. вину в предъявленном обвинении признала полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний. 

При производстве предварительного расследования подсудимая П. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (л.д.89-91). 

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность П. в его совершении, установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

Государственным обвинителем с согласия сторон оглашены показания свидетелей К. (л.д.62-65), Л. А.М. (л.д.66-69), Е. (л.д.70-72), А.(л.д.101-103), данные ими на предварительном следствии. 

Так, из показаний К., данных при производстве предварительного расследования, исследованных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он является старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ в звании старшего лейтенанта полиции с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут вместе с инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД Республике Тыва Л. заступили на дежурство по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения на территории 

<

адрес> Республики Тыва, на служебном автомобиле марки «Шкода Октавиа» с государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 23 напротив 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным рационным знаком № с целью проверки документов, за рулем сидела девушка тувинской национальности, в автомашине кроме водителя, также находились две девушки тувинской национальности. Девушка, которая сидела за рулем, долго не открывала дверь автомашины. Когда девушка-водитель вышла из автомашины, почувствовали запах алкоголя, который исходил от водителя, также было видно визуально, что она находится в алкогольном опьянении. В служебном автомобиле были установлены полные данные водителя - П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес> Республики Тыва, впоследствии была отстранена от управления транспортным средством, и был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. При прохождении освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотест 6810» делала вид, что вдыхает на прибор, прибор показал ошибку. Поскольку, имитация считается отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее, было предложено П., пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что П., ознакомившись с протоколом, отказалась поставить свою подпись в протоколе. П., также отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За нарушение пункта 2.3.2 правил дорожного движения Российской Федерации. а именно невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в отношении П., составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке по базе данных ФИС-М УГИБДД МВД по Республике Тыва установлено, что она постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, будучи не имеющим права управления транспортными средствами, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> (л.д.62-65).

Аналогичные показания даны Л., инспектором ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва старшим сержантом полиции, при производстве предварительного расследования, показания указанного свидетеля также исследованы в суде в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что когда они остановили автомашину, за рулем которой находилась молодая девушка, она вышла из машины, ее данные установили, как П.. По общему состоянию было видно, что П. находилась в алкогольном опьянении, они сразу почувствовали, как от нее исходит запах алкоголя. 

В судебном заседании свидетель Е. отказалась от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, фактически подтвердив данные ранее показания. 

По ходатайству государственного обвинителя в суде были оглашены показания свидетеля Е., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что автомашина была приобретена в 

<

адрес> в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь П. была задержана сотрудниками полиции, в отношении ее дочери был составлен административный протокол по ст. 12.7 КоАП РФ, и назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты>, административный штраф ею полностью оплачен. (л.д.70-72) 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон также оглашены показания свидетеля А., которые ею даны на предварительном следствии и из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ее подруга М. пришла в магазин, расположенный по адресу 

<

адрес>. Она с подругой в магазине выпили бутылку вина. Далее точного время не помнит, около 23 часов, она с М. на такси поехали к дому общей подруги П., она проживает по адресу 

<

адрес> втроем давно не виделись, их подруга М. проживает в 

<

адрес>, 4 года не приезжала в Кызыл. Когда подъехали к дому П., П. вышла из дома и М. попросила ее довезти до дома, она проживает в 

<

адрес>, П. согласилась и на автомашине марки Камри они втроем поехали в 

<

адрес>, за рулем была П.. В каком состоянии была П. не знает, так как она сама была в выпившем состоянии. В 

<

адрес> их остановили сотрудники полиции, П. остановилась. П. вышла из машины и ее посадили в служебную автомашину сотрудников полиции, что происходило в служебной автомашине сотрудников полиции не знает, автомашину которая была П. за рулем, сотрудники поместили на штрафстоянку. (л.д.101-103).

Кроме того, виновность П. в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными доказательствами, в частности:

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, управлявшей транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 23 мин. на 

<

адрес>, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранен от управления транспортным средством (л.д.17);

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ г., в 03» час. «15» мин. П. управляющая транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №., на основании ст.27.12 КоАП РФ направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено на основании части 2 статьи 27.12 КоАП РФ с использованием видеозаписывающего устройства, а/п 755. Пройти медицинское освидетельствование отказалась, также отказалась от подписи. (л.д.18);

- протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении, согласно которому П., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № рус., принадлежащим Е., ДД.ММ.ГГГГ. в 03ч. 15м. на 

<

адрес> совершила нарушение 2.3.2 ПДД РФ. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Копию протокола получить отказалась. (л. д. 19);

-постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Тыва И., с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которого П. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в размере 

<

данные изъяты>. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра места является автозаправочная станция №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра в автозаправочной станции, а именно с южной стороны здания автозаправочной станции находится автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. кузовом белого цвета, передняя часть которого направлена в восточную сторону. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомашины документов на автомашину не обнаружено. В результате наружного осмотра транспортного средства следов взлома дверей и замков не обнаружено. Боковые, заднее и переднее ветровые стекла в целости, в салоне автомашины общий порядок не нарушен. Данная автомашина изъята и перемещена на специализированную автостоянку «Тувинсельстрой» по адресу: 

<

адрес>. (л.д.); к протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, к протоколу осмотра места происшествия приобщена фото таблицы. (л.д. 11-13;л.д.14-16)

- протоколом осмотра предметов (документов), составленный от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: объектом осмотра является самодельный бумажный конверт из бумаги белого цвета. При вскрытии данного самодельного конверта, внутри имеется компакт-диск DVD-R серебристого (Вета, оборотная сторона зеркальная. На компакт-диске каких-либо повреждений и деформаций визуально не обнаружено. При просмотре содержимого диска, при помощи программы «play video» установлено, что на (диске имеются 3 видеозаписей: №. При воспроизведении видео № видно, что служебная автомашина сотрудников едет по асфальтированной автодороге. Далее останавливают автомашину марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №., белого цвета и данная автомашина останавливается, сотрудники полиции выходят из служебной автомашины разбираться и подошли к остановленной автомашине. При воспроизведении видео № установлено, что видеозапись ведется внутри салона служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, где в салоне сидят 2 сотрудников, один из них за рулем, один из них на заднем пассажирском сидении, также сзади на Пассажирском сидении сидит водитель автомашины марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №., а именно девушка азиатской внешности. Сотрудник полиции разъясняет водителю, содержание ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом отмечает, что от нее исходит запах алкоголя изо рта, водитель промолчала. Далее устанавливают анкетные данные водителя, как П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес> Тыва. На предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, П. отказалась. 

-справка ст. инспектора по ПАЗ ГИБДД МО МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в отношении П. где подтверждается что П., была привлечена к административной ответственности, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 

<

данные изъяты>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ По сведениям Фис-М ГИБДД Регион гр. П. не имеет водительское удостоверение и не выдавалось. Административный штраф в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оплачен ДД.ММ.ГГГГ году. (л.д.28)

-постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» Д. постановил производство по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ прекратить, учитывая что П. управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в действиях водителя усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Учитывая положения ст. 74 УПК РФ во взаимосвязи со ст.ст. 85-87 УПК РФ суд признает перечисленные выше источники информации доказательствами по настоящему делу. 

Относимость и допустимость представленных государственным обвинителем доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность подсудимого П. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. 

К такому выводу суд пришёл исходя из пояснений подсудимой П., что в суде отказавшись от дачи показаний, она не отрицала факт управления автомашиной после распития спиртных напитков, а также показаний свидетелей К. и Л. А.М., оглашенных в судебном заседании, о том, что в момент движения автомобиля и его остановки сотрудниками за рулем находилась и управляла автомобилем подсудимая П. от которой исходил запах алкоголя изо рта После отстранения от управления транспортным средством П. отказалась от освидетельствования с помощью технического средства измерения, а также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт управления подсудимой П. автомобилем в состоянии опьянения объективно подтверждается также протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом осмотра места происшествия, последовательной видеофиксацией действий П. в момент остановки транспортного средства и всех последующих процессуальных действий при задержании водителя П., которые исследовались в судебном заседании и которым суд дал надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой судом не установлено.

Проанализировав доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность П. в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказана.

Действия П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное П. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным П. характеризуется положительно. За злоупотребление спиртных напитков, за появление в общественных местах в алкогольном опьянении в УМВД по 

<

адрес> не доставлялась. Заявления и жалобы в отношении нее от родственников и соседей не поступали. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, ее раскаяние в суде, положительную характеристику по месту жительства, а также наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка и то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судима, ее молодой возраст. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимой, характеризующей положительно, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, исходя из личности подсудимой, не являющейся общественно-опасной, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным и может достичь цели исправления. 

Исходя из того, что подсудимая П. трудоспособна, суд в целях ее исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Избранная в отношении П. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Применение положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ невозможно, поскольку транспортное средство принадлежит на праве собственности Е., что подтверждает карточка учета транспортного средства. (л. д. 25).

Вещественные доказательства в виде компакт-диска DVD-R с видеозаписью в отношении П., протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении; справка с ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении П., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле. 

руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать П., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок отбывания основного наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденной на работу. Исполнение наказания П. в виде обязательных работ и контроль за поведением осужденной на период выполнения обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить П., что в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ, соответствуют 1 дню лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять реально, срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Информировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о назначении П. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении П. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек нет. 

Вещественные доказательства в виде компакт-диска DVD-R с видеозаписью в отношении П., протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении; справка с ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении П., постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.К. Лопсан