Дело 2-460/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019г. с. Владимиро – Александровское

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Дунаевой И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчице, в котором просила взыскать задолженность по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них сумму основного долга – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., пени – 

<

данные изъяты> руб., а также проценты по дату фактического исполнения обязательств в полнм объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на предмета залога: 

<

данные изъяты>. 

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГг. между Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом и ответчицей заключен договор процентного займа №, согласно которому ответчица получила заем в размере 

<

данные изъяты> руб. под 60% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего времени обязательство ответчицей не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора уступки прав (цессии) права и обязанности по указанному договору займа были переданы истцу. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по невыплаченным процентам составила 

<

данные изъяты> рублей. За несвоевременную уплату процентов за пользование денежными средствами, ответчица обязана уплатить пени в размере 0,1% в день от суммы основанного долга до фактического погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма пени составила 

<

данные изъяты> руб.

В целях досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием оплаты указанной выше задолженность. Однако осталась неисполненной. 

В целях обеспечения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчицей был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека). Предметом залога явилась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Учитывая неисполнение ответчицей обязательства обеспеченного ипотекой, на предмет залога должно быть обращено взыскание, путем продажи его с публичных торгов.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчица, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

ДД.ММ.ГГГГг. между Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом и ответчицей заключен договор процентного займа № о предоставлении займа на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. под 60% от суммы займа в год, п. 1.1., 1.2 договора. Согласно п. 2.2 договора возврат указанной суммы может происходить по желанию заемщика по частям (в рассрочку), но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> быть возвращена досрочно. В силу п. 2.3 договора, уплата процентов за пользование денежными средствами производится ежемесячно, на дату фактического получения заемщиком денежных средств. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня в размере 0,1% в день от суммы основного долга.

В качестве обеспечения обязательства по указанному договору ДД.ММ.ГГГГг. между Кооперативом, ответчицей и третьим лицом был заключен договор залога, предметом которого в силу п.1.1 является 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. ответчица получила сумму займа по договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем имеется расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчица не исполняла принятые на себя обязательства, в результате чего, на ДД.ММ.ГГГГг. общая сумма задолженности по договору процентного займа составила 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> руб. – пеня.

ДД.ММ.ГГГГг. между Первым Дальневосточным кредитным потребительским кооперативом и истцом заключен договор цессии №, в соответствии с которым Кооператив уступил, а истец приняла в полном объеме права и обязанности по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному со ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> руб., обеспеченного ипотекой в виде указанной квартиры. В связи с чем, ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу и вправе предъявлять требования к ответчице.

ДД.ММ.ГГГГг. истцом в адрес ответчицы направлена претензия с требованием об уплате указанной суммы задолженности, которая была получена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> не исполнено.

Поскольку образовавшийся долг ответчицей в добровольном порядке до настоящего времени не погашен, в связи с чем имеются основания для принудительного взыскания суммы долга. Представленный истцом расчет суммы основного долга, задолженности по процентам за пользование займом, пени соответствует условиям договора займа, проверен судом и признается правильным. Указанный расчет истца с помощью допустимых доказательств не опровергнут.

На основании изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма займа вместе с причитающими процентами и пеней по договору № в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Возможность взыскания процентов на будущее время подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном пункте разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная правовая позиция подлежит применению и по настоящему делу, поскольку правила исчисления и тех и других процентов совпадают. Отличие их состоит лишь в правовой природе - в одном случае это мера ответственности (ст. 395), в другом случае это плата за пользование кредитом, и к данным процентам применяются. 

Сумма процентов в размере 60% годовых подлежит взысканию с ответчицы на сумму остатка основного долга 

<

данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического исполнения обязательства. 

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В частности, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст. 349, 350 ГК РФ, п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» подлежит взысканию задолженность по договору с обращением взыскания на указанный предмет ипотеки, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчицы судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору процентного займа в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. Всего 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, проценты за пользование займом, начисленные на сумму остатка основного долга 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения обязательства по ставке, указанной в договоре процентного займа - 60% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в 

<

адрес> суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Судья Н. П. Савельева