Дело № 2-17/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А., 

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала в указанном домовладении своего сына ФИО4, в течении длительного времени ФИО4 в её домовладении не проживает, его адрес истцу не известен.

ФИО3 инициировала дело предъявлением иска, в котором просит суд признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что регистрация ответчика в доме нарушает её права собственника. У неё ограничены права по распоряжению своей недвижимостью, поскольку в домовладении зарегистрирован ответчик, который не проживает в домовладении более пяти лет, своих вещей в доме не имеет, участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, не несет бремя по его содержанию. Кроме того, имеет долговые обязательства перед кредитными учреждениями, к ней приезжают неизвестные люди требуют долги сына, постоянно звонят ей. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 звонил истице, пояснил, что живет в 

<

адрес>, но адрес дать отказался. 

Ответчик ФИО4 о дне слушания дела извещен судом надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с заявлениями в суд не обращался, возражений не представил. 

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что ответчик не использует жилое помещение, принадлежащее истцу, для своего преимущественного или постоянного проживания.

Из свидетельства о рождении следует, что ФИО5 родилась ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> (л.д.10). 

Фамилия истца была изменена на Тумельтау, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.11); свидетельством о расторжении брака (л.д.12), затем после заключении брака фамилия была изменена на ФИО6, что подтверждается справкой о заключении брака (л.д.13), свидетельством о расторжении брака (л.д.14), затем фамилия была изменена на ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.15).

Из свидетельства о рождении ФИО4, следует, что его матерью является ФИО7 (свидетельство о рождении л.д.16).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21) следует, что за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из домовой книги администрации городского поселения «Город Короча» в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО4 (л.д.22), что также подтверждается копией домовой книги (л.д.18-19).

Доводы истца о том, что ответчик более пяти лет в её домовладении не проживал, адрес его истцу не известен, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не ведет общего хозяйства с истцом, также постоянно поступает почтовая корреспонденция из различных банков с досудебными требованиями о возврате долгов по кредитным договорам, постановления судебных приставов о возбуждении исполнительных производств, суд находит убедительными, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, которые в судебном заседании показали, что являются знакомыми и соседями истца ФИО3, им известно, что ответчик ФИО4, является сыном ФИО3, с момента регистрации ответчик в домовладении не проживал, где находиться в настоящее время им не известно. Вещей ФИО4 в домовладении вещей никаких не имеется, в доме ФИО3 ответчика не видели более пяти лет. Ранее когда проживал в доме матери злоупотреблял спиртным, не работал.

Показания свидетелей ФИО1, ФИО2 суд признает объективными и допустимыми доказательствами, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УПК РФ, показания давали четкие и последовательные, не противоречивые, у суда не возникло сомнений в их истинности и сообщенные ими обстоятельства подтвердились письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положения п. 1 ст. 209 ГК РФ указывают на то, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу п. 2 приведенной нормы только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, путем отчуждения своего имущества в собственность другим лицам.

Из представленных доказательств усматривается, что истец является собственником недвижимого имущества, и ей принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. 

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст.19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ФИО4 должен был понимать последствия не проживания в спорном домовладении, невыполнения обязанностей по содержанию данного домовладения, оплате коммунальных платежей, чем нарушались права других лиц при таком поведении. 

В связи с наличием регистрации ответчика в спорном жилом помещении, истец лишен возможности распорядиться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии с положениями ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Судом установлено, что спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика ФИО4

В судебном заседании не установлено наличие какого – либо соглашения между истцом и ответчиком в отношении пользования, проживания в домовладении истца.

Таким образом, поскольку ФИО4 имея реальную возможность проживать в домовладении, своим правом не воспользовался, каких-либо действий, указывающих на намерение сохранить право пользования и фактически использовать жилое помещение для проживания, он не совершил, а лишь сохранил регистрацию в жилом помещении, что дает основание для вывода о том, что ФИО4 распорядился своими жилищными правами по собственному усмотрению, отказавшись от пользования спорной жилой площадью.

Каких-либо действий для вселения и проживания в данное домовладение длительный период времени ответчик ФИО4 не предпринимал, что свидетельствует о фактическом отказе от права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Сама по себе регистрация по месту жительства без фактического вселения и проживания право на жилое помещение не дает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, что предусмотрено положениями ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Суд считает, что стороной истца представлены суду относимые, допустимые доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о прекращении право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2017 года.