Судья Ярышев В.П. дело № 22-553/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск 26 марта 2021 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Боровской О.Г.,

защитника адвоката Курайкина Ю.В., предоставившего удостоверение № 1378 и ордер № 971 от 25.03.2021г., 

при секретаре Павлович Е.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

материал по апелляционной жалобе обвиняемого Х на постановление Нефтеюганского районного суда от 26 января 2021 года, которым 

продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемого Х, (дата) года рождения, уроженца (адрес), на 03 месяца 00 суток, то есть до 01 мая 2021 года, сохранив прежние ограничения. 

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2019 года уголовное дело в отношении Х, Н, С. поступило в Нефтеюганский районный суд для рассмотрения по существу. 

24 апреля 2013 года в отношении Х избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 февраля 2016 года отменена и избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок до 17 апреля 2016 года, которая неоднократно продлевалась, последний раз 28 сентября 2020 года постановлением Нефтеюганского районного суда на срок до 01 февраля 2021 года. 

Срок содержания Х под домашним арестом истекает 01 февраля 2021 года. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе подсудимый Х, считая постановление незаконным и необоснованным в части отказа в ходатайстве об увеличении времени для прогулки, просит его изменить, разрешить прогулки длительностью два часа. 

Указывает, что с момента задержания он был лишен свободы почти восемь лет, из которых четыре года находился под стражей, и около четырех лет под домашним арестом, при этом прогулка в один час была разрешена судом только спустя около двух лет нахождения под домашним арестом, без права общения по сотовой связи и без выхода в интернет.

Считает необоснованной ссылку суда на пандемию, так как сейчас все ограничения сняты, кроме в отношении лиц старше 65 лет, беременных и страдающих хроническими заболеваниями, к которым он не относится. 

В возражениях государственный обвинитель Шейрер И.А. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Курайкин Ю.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Боровская О.Г. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Х, Н, С поступило в Нефтеюганский районный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить, а также продлить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что степень опасности преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Х, а также обстоятельства, послужившие основанием для избранной меры пресечения, не изменились и не отпали.

Подсудимый Х обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Х, суд считает, что имеются основания полагать, что подсудимый может скрыться от суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости продления срока содержания Х под домашним арестом, так как иная, более мягкая мера пресечения не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности применения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Х, материалы уголовного дела не содержат, подсудимым и стороной защиты не предоставлены.

Суд пришел к обоснованному выводу о продлении срок содержания под домашним арестом в отношении Х на 3 месяца, с сохранением установленных судом запретов и ограничений, предусмотренных ст.107 УПК РФ. 

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы не являются основаниями изменения или отмены постановления суда первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нефтеюганского районного суда от 26 января 2021 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Х, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Нефтеюганский районный суд. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.