Дело № 1-119/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 27 июня 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Двойниковой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Чернышевского района Пневой Е.М.,

подсудимого ФИО1 

защитника - адвоката Трапезникова С.В. представившего удостоверение 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО1 , родившегося 

<

данные изъяты>, русского, гражданина Российской Федерации, с образованием 

<

данные изъяты>, не работающего, не женатого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> судимого:

- 31 августа 2004 года приговором Чернышевского районного суда Читинской области по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 18 марта 2013 года,

- 10 апреля 2017 года приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2017 года в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут в п. Чернышевск, Забайкальского края, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Копейка», расположенного по 

<

адрес> и увидевшего на прилавке магазина продукты питания, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества – палки колбасы и бутылки водки. 

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, находясь в тоже время и в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, открыто, понимая, что его противоправные действия очевидны для продавца С.Е.В. похитил с прилавка колбасу в количестве 1 штуки марки «Нежная», стоимостью 80 рублей и бутылку водки марки «Русская валюта», стоимостью 263 рубля, принадлежащих на праве собственности индивидуальному предпринимателю Ц.А.В. причинив тем самым последнему в результате своих преступных действий материальный ущерб в размере 343 рубля. 

Опасаясь быть задержанным, ФИО1 с похищенным скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлен. 

Защитник Трапезников С.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Ц.А.В.., будучи надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны. Наказание просил назначить на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Пнева Е.М. также не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимым преступление, не превышает 10-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется посредственно (л.д. 95-96), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и ограничений установленных за ним при административном надзоре (л.д. 75-79; 80-83); ранее судим (л.д. 69-70; 71-74), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у него заболевания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, небольшую сумму ущерба, составляющую 343 рубля, а также наличие у подсудимого престарелой матери.

ФИО1 ранее был осужден Чернышевским районным судом Читинской области 31.08.2004 года за совершение умышленного тяжкого преступления, предусмотренного п.п. в,д» ч.2 ст. 131 УК РФ, судимость его в установленном законом порядке не снята и не погашена, и он вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступления, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание ФИО1 за данное преступление не может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом обстоятельства отягчающего наказание, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, корыстной направленности, ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишением свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, то в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 за данное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, предоставления ему отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62, ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до постановления приговора Чернышевского районного суда от 10.04.2017 года, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и с учётом всех обстоятельств дела путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Чернышевского районного суда от 10.04.2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимого ФИО1. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Признать в действиях ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 10.04.2017 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с 27 июня 2017 года.

Зачесть ФИО1 в общий срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Чернышевского районного суда Забайкальского края от 10 апреля 2017 года, то есть с 10 апреля 2017 года по 26 июня 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Трапезниковым С.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова