ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Боханский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Каримовой В.В., с участием государственного обвинителя Ковалева О.С., подсудимых ФИО1 и ФИО3, защитников – адвоката Макаровой Е.П. и Сергеева Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, не военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, военнообязанного, холостого, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в лесном массиве в 1,5км. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений для последующего использования в подсобном хозяйстве.

Во исполнение своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ. около 21:30 часов, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в лесном массиве в 1,5км. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, предложил ФИО3 совершить незаконную рубку лесных насаждений для последующего использования в подсобном хозяйстве. ФИО3 имея навыки тракториста-трелевщика, предложение ФИО1 принял, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение незаконной рубки лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору в значительном размере, после чего распределили между собой роли.

Согласно распределенным ролям ФИО1 должен был при помощи бензопилы марки «Штиль МС-250», путем спиливания произвести рубку лесных насаждений древесины породы сосна и раскряжевку их на сортименты по 6 метров, а также осуществить зацеп незаконно заготовленной древесины породы сосна сортиментом по 6 метров к трактору МТЗ-52 с государственным регистрационным знаком №, ФИО3 должен был на тракторе МТЗ-52 с государственным регистрационным знаком 

<

***> осуществить трелевку незаконно-заготовленной древесины - сортиментов породы сосна к месту погрузки.

После чего находясь в лесном массиве квартала 

<

адрес> по Кировскому лесничеству, координаты N53°07"17.7",Е103°47"29.8", расположенного в 1,5км. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, в период времени с 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. более точное время не установлено, ФИО1 в составе группы лиц по предварительному сговору, врамках единого преступного корыстного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, исполняя свою роль - вальщика-раскряжевщика, не имея соответствующих разрешений договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016г. № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», используя бензопилу «Штиль МС-250», путем спиливания произвел фактически незаконную рубку лесныхнасаждений - деревьев породы сосна в количестве 12 штук, относящихся к эксплуатационным лесам, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста, после чего раскряжевал на сортименты по 6 метров и посредством цепного механизма осуществил подцеп незаконно заготовленной древесины породы сосна к трактору МТЗ-52 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

В это время ФИО3 находясь в лесном массиве квартала 

<

адрес> по Кировскому лесничеству, координаты N53°07"17.7",Е103°47"29.8", расположенного в 1,5км. в юго-западном направлении от 

<

адрес>, в период времени с 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в рамках единою преступного корыстного умысла, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, исполняя свою роль - трелевщика, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть, действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст.29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006г. №200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016г. № «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», с помощью трактора МТЗ-52 с государственным регистрационным знаком 

<

***>, посредством цепного механизма осуществил трелевку к заранее обусловленному месту погрузки незаконно заготовленной древесины в виде сортаментов по 6 метров деревьев породы сосна в количестве 24 штук.

В результате совместных, преступных действий ФИО1 и ФИО3 в период времени с 21:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 00:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. совершили незаконную рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 12шт. в объеме 8,086м3, находящихся в федеральной собственности, по целевому назначению относящихся к категории эксплуатационных лесов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 08.05.2007г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» за незаконную рубку деревьев хвойных и лиственных пород применяется 50-тикратная стоимость древесины исчисленная но ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно постановления Правительства от 22.05.2007г. № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный кубометр деловой древесины средней категории крупности породы сосна составляет 60 рублей 12 копеек. Кроме того, согласно Постановления Правительства РФ от 14.12.2016г. № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 1,51, согласно приказу Рослесхоза от 16.09.2009г. №, таблице к Лесохозяйственному регламенту Кировского лесничества №.1.4.1. «Распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов», квартал 49 выдел 12 технический участок 6 Боханского участкового лесничества относится к эксплуатационным лесам.

Таким образом, размер ущерба, причиненный лесному фонду Российской Федерации, незаконными действиями ФИО1 и ФИО3 составил (8,086м3 х 60,12 руб. х 1,51 х 50) = 36 703 рублей и является значительным размером.

Результатом совершения отмеченных выше согласованных действий ФИО1 III. и ФИО3 явилось причинение ущерба лесному фонду РФ в значительном размере на сумму 36 703 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 вину в совершенном преступлении признали в полном объеме и подтвердили добровольность ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, им разъяснены и понятны последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы назначения наказания, право обжалования приговора в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Обсудив и исследовав заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО3 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства, суд приходит к следующему. 

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 и ФИО3 полностью признали свою вину в инкриминируемом им преступлении, понимают существо предъявленного им обвинения и с ним согласны в полном объеме. Адвокаты Сергеев Д.М., Макарова Е.П. и государственный обвинитель Ковалев О.С. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. От представителя потерпевшего НЕН поступило письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Подсудимым разъяснены и понятны порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в судебном заседании подсудимые подтвердили, что они добровольно выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено подсудимыми в присутствии их защитников в установленный ст.315 УПК РФ период. При установленных обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, по доказательствам, добытым в ходе предварительного расследования, без проведения разбирательства по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимых в судебном заседании, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО3 по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО3 вступили в предварительный сговор о незаконной рубке деревьев, после чего ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений путем их спиливания, то есть отделения ствола дерева от корня и раскряжевку спиленных деревьев, Попов произвел трелевку незаконно срубленной древесины.

ФИО1 и ФИО3 действовали с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, их действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимых свидетельствуют как их действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления. 

Ущерб, причиненный лесным насаждениям, и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» таксам, составил 36703 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ, является значительным размером. 

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО3 сомнений в их вменяемости не вызывает. Согласно справкам, имеющимся в деле, на учете у врача нарколога и врача психиатра они не состоят (л.д.227 т.1, л.д.32 т.2). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО3 выявляется органическое расстройство личности в связи с неуточненными заболеваниями (F 07.09 по МКБ-10). Но имеющиеся изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, и не лишали его в период инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д.170-173 т.1). 

Поведение подсудимых в зале судебного заседания свидетельствует о том, что последние правильно воспринимают и оценивают судебную ситуацию, в связи с чем, являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, является оконченным экологическим преступлением. 

Согласно характеристике администрации муниципального образования и рапорта-характеристики УУП МО МВД России «Боханский» ФИО1 и ФИО3 характеризуются удовлетворительно (л.д.235,237 т.1, л.д.40,42, т.2).

По сведениям ИЦ ГУВД по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО3 не судимы (л.д.223-225 т.1, л.д.30 т.2). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, добровольное погашение причиненного ущерба, состояние здоровья Попова, наличие на иждивении ФИО1 детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с учетом требований ст.62 ч.1,5 УК РФ, принимая во внимание, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества. 

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного наказания ввиду материального положения подсудимых, полагая, что назначение наказания в виде штрафа может отрицательно сказаться на условиях их жизни. Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства – трактор МТЗ-52 подлежит возвращению владельцу ХМБ., бензопила «Штиль МС-250» подлежит возвращению владельцу ГЮА протоколы о лесонарушении, схемы места лесонарушения, перечетные ведомости, расчеты суммы ущерба необходимо хранить при уголовном деле. 

Судьба вещественных доказательств по делу - древесины породы сосна и лиственница разрешена на стадии предварительного расследования (л.д.182-183 т.1), следователем принято решение о передаче указанной древесины на реализацию в территориальное управление Росимущества по 

<

адрес>. Вырученные от продажи древесины денежные средства необходимо обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макаровой Е.П. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО3 наказание считать условным и установить каждому испытательный срок в 3 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 и ФИО3 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, после вступления настоящего приговора в законную силу в 10-дневный срок; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: трактор МТЗ-52 считать возвращенным ХМБ бензопилу «Штиль МС-250» вернуть ГЮА протоколы о лесонарушении, схемы места лесонарушения, перечетные ведомости, расчеты суммы ущерба хранить при уголовном деле.

Денежные средства, вырученные от реализации незаконно заготовленной древесины, обратить в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макаровой Е.П. отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Боханский районный суд.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов