Судья Капустина Н.С. Дело № 12-53/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 19 апреля 2018 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 21 марта 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 21 марта 2018 года ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО2 был признан виновным в том, что 28 апреля 2017 года в 16 час. 45 мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, возле 

<

...> совершил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения. В результате наезда автомобиля ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В своей жалобе на указанное постановление судьи ФИО2 просит его изменить, назначив наказание в виде штрафа. Указывает, что судьёй при назначении наказания не были учтены в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств наличие у него на иждивении троих несовершеннолетних детей, вызов скорой помощи потерпевшей после ДТП, добровольное сообщение о совершении административного правонарушения сотрудникам ГИБДД; невозможности возмещения причиненного ФИО1 вреда ввиду значительной суммы, которую требует потерпевшая. Отмечает, что его работа связана с управлением автомобилем. Указывает на необоснованность ссылок судьи при назначении наказания на совершение им административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ и 12.3 КоАП РФ 28.04.2018 года. 

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился. Ходатайств об отложении не заявлял.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Потерпевшей ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. Потерпевшая ФИО1 возражала удовлетворению жалобы. 

Выслушав потерпевшую, проверив материалы дела, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Вывод судьи о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а именно:

-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 28 апреля 2017 года с приложенной к нему схемой;

-справкой о дорожно-транспортном происшествии;

-объяснениями ФИО2, ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2018 года;

- заключением эксперта № 2246 от 02 февраля 2018 года. 

Кроме того, факт совершения правонарушения не оспаривается самим ФИО2 

У судьи не было оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает два вида административного наказания: штраф в размере от 10 000 до 25 000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

К числу смягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств суд первой инстанции отнес раскаяние ФИО2 

Перечисленные в жалобе обстоятельства, которые по мнению ФИО2 судья не учел: наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, вызов скорой помощи потерпевшей после ДТП, добровольное сообщение о совершении административного правонарушения сотрудникам ГИБДД, намерение возместить причиненный вред,- к числу смягчающих административную ответственность обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст.4.2 КоАП РФ, не относятся. 

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются основанием для назначения более мягкого наказания. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами судом первой инстанции назначено ФИО2 с учетом требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности виновного.

При этом, делая вывод о невозможности назначения административного наказания в виде штрафа, судья районного суда пришла к правильному выводу, что допущенное правонарушение является грубым, поскольку ФИО2 допустил нарушение Правил дорожного движения на пешеходном переходе, где водители должны быть предельно внимательны. 

С учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств судья определил срок лишения права управления транспортным средством в пределах близких к минимальному по санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод ФИО2 о том, что его работа связана с управлением автомобилем суд находит несостоятельным, поскольку нуждаемость в автомобиле как источнике дохода не является превалирующим обстоятельством при избрании вида административного наказания. 

Довод о необоснованности ссылок судьи при назначении наказания на совершение им административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.18 КоАП РФ и 12.3 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку данные сведения являются констатацией факта совершения ФИО2 указанных правонарушений. 

Вместе с тем, судьей в постановлении допущены технические ошибки. В водной части постановления неверно указано о привлечении ФИО2 28.04.2017 года по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, в описательно-мотивировочной части номер протокола осмотра места происшествия вместо 37АА №011930 указан 37АА №0119303, дата изготовления заключения судебно-медицинского эксперта вместо 02 февраля 2018 года указана 30.08.2017 г. Указанные ошибки могут быть исправлены без изменения содержания постановления.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Родниковского районного суда Ивановской области от 21 марта 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Исключить из вводной части постановления указание на совершение ФИО2 28.04.2017 г. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. В описательно-мотивировочной части номер протокола осмотра места совершения административного правонарушения читать как 37АА № 011930. Считать правильной дату заключения судебно-медицинского эксперта № 2246 02 февраля 2018 года. 

Судья Ивановского

областного суда: Матвеев Н.А.