.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В., 

при секретаре Лязиной А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1284/2019 по иску по иску АО «Жилищная управляющая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к АО «Жилищная управляющая компания» о признании задолженности отсутствующей, списании долга, взыскании переплаты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЖУК» обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования (л.д. 136-140), просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 115 747, 28 руб., пени за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 35 947, 20 руб., расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: 

<

Адрес> и обязаны как наниматели жилого помещения по договору социального найма своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчики имеют солидарную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились со встречными требованиями к АО «ЖУК» (л.д. 157-159), в котором просили признать действия АО «ЖУК» по начислению задолженности незаконными, признать задолженность за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 115 745, 28 руб. и пени в размере 35 947, 20 руб. отсутствующими и списать данную задолженность с лицевого счета на квартиру 

<

№>, взыскать с АО «ЖУК» переплату за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 113 487, 84 руб. и направить в счет будущих платежей, признать незаконным порядок зачисления, перенаправление платежей по усмотрению АО «ЖУК», обязать АО «ЖУК» зачислить поступившие платежи согласно дате их поступления, взыскать с АО «ЖУК» компенсацию морального вреда за некачественно оказанную услугу управление МКД – за незаконное зачисление поступивших платежей – перенаправление на задолженность за пределами исковой давности по 10 000 руб. в пользу каждого, взыскать с АО «ЖУК в пользу каждого по 10 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, освободить ФИО2 от солидарной ответственности по оплате задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что не согласны с заявленным истцом иском и расчетом задолженности, пени, поскольку, согласно выписке из лицевого счета, квитанциям они производили значительные погашения задолженности, но они незаконно направлены на погашение старых долгов, которые АО «ЖУК» не может взыскать по срокам исковой давности и таким образом понуждает их к незаконному перерасчету и незаконному взысканию задолженности. В соответствии с определение ВС РФ от 17.09.2019 года юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление конкретных дат платежей и размера внесенной суммы с целью исчисления отдельно по каждому ежемесячному платежу срока исковой давности. Получается, что АО «ЖУК» незаконно направил платеж в сумме 120 000 рублей и другие платежи на задолженности прошлых лет, платеж в сумме 60 000 рублей убрал из платежей. Они за спорный период выплатил 229 233, 12 руб.: в 2017 году - 85 272, 12 руб., в 2018 году - 150 361 руб. В соответствии со ст. 319 ГК РФ, если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании платежных документов, засчитываются в счет погашения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период, указанный гражданином. Им предъявлен иск за спорный период на сумму 115 745, 28 руб., они выплатили 229 233, 12 руб., переплата составляет 113 487, 84 руб., которые АО «ЖУК» не имеет права направить на погашение старых долгов по срокам исковой давности, по дате их оплаты без согласования с ними. Они производили оплату за спорный период и в счет будущих платежей. Таким образом, никаких долгов за ними не числится, а АО «ЖУК» совершает незаконные действия - понуждает к перерасчету за долги за пределами исковой давности, распределяет платежи по своему усмотрению, что само по себе является принудительным взысканием задолженности, которую необходимо признать отсутствующей. Согласно выпискам из лицевого счета, начиная с 2016г. АО «ЖУК» уже и ранее направлял платежи за этот год на другие, конкретно указанные года, но во вновь представленном расчете видно совершенную разницу в направлении платежей, то есть эти два расчета противоречат друг другу, что указывает на мошеннические действия АО «ЖУК», на желание взыскать старые долги незаконным путем. На это указывают постоянные изменения исковых требований, уход от исковой давности для взыскания невостребованных своевременно долгов. Они не имеют возможности представить суду все квитанции об оплате за спорный период, да и ни в одном законе не указано на такую обязанность - хранить квитанции, поскольку все сведения имеются у АО «ЖУК». Кроме того, есть возможность в любое время обратится в ИРЦ, и проверить поступление денежных средств. При незаконном распределении платежей, считают незаконным начисление пени. В состав ответчиков по делу входит ФИО6 (ФИО7) JI.H., которая была зарегистрирована в квартире как жена ФИО с 

<

Дата> - 

<

Дата>. Однако, ФИО8 выехала из квартиры в начале 2015 года, так как фактические брачные отношения с ФИО1 были прекращены, брак расторгнут в 2018 году официально. В марте 2019 года ФИО9 выписалась из квартиры, так как не претендовала на проживание в ней, добровольно отказалась от пользования квартирой. Факт добровольного отказа от пользования квартирой, добровольный выезд из квартиры, не отрицают все бывшие члены семьи, согласны, в случае удовлетворения исковых требований АО «ЖУК», принять ответственность на себя. Так как не сложились семейные отношения, ФИО9 переехала на квартиру, а в 2019 году оформила ипотечный кредит и купила себе жилье. ФИО9 с 2015 года состоит в фактических брачных отношениях, в 2019 году у нее родился сын от сожителя. Исходя из смысла ст. 153, 292 ГК РФ следует, что обязательства по оплате коммунальных услуг вытекают из пользования жилым помещением. Сама по себе регистрация не подтверждает факт пользования жилым помещением, и из ее действий не усматривается, что она имела намерения проживать в квартире, пользоваться ею, наоборот, усматривается добровольный отказ от пользования ею. 

Представитель истца АО «ЖУК» - ФИО10, действующая на основании доверенности (л.д. 140), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, встречные требования не признала.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4 не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, их представитель – ФИО11, действующая по доверенностям (л.д. 206-208) в судебном заседании требования АО «ЖУК» не признала, поддержала встречные требования, которые просила удовлетворить, в удовлетворении требования АО «ЖУК» - отказать, по основаниям, изложенным во встречных требованиях. Просила взыскать расходы по удостоверению нотариусом доверенностей на представителя по 1 200 руб. в пользу каждого.

Ответчики ФИО5, ФИО3 не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания, заявлено о рассмотрении дела в их отсутствии, требования не признали (л.д. 71-72).

Представитель администрации г.о. Новокуйбышевск, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не явился, заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения требований АО «ЖУК» (л.д. 48-49).

Представитель АО «ИРЦ» не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, представлены оборотные ведомости о начислении и поступлении платежей (л.д. 148-154).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходам (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 65 ЖК РФ).

На основании частью 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, в случае отсутствия соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги и отсутствия судебного постановления, разрешившего указанный спор, у нанимателей перед наймодателем (управляющей организацией) возникает солидарная ответственность по обязательствам из договора социального найма.

Судом установлено и следует из материалов по делу, что в квартире по договору социального найма по адресу: 

<

Адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 

<

Дата>, ФИО5 с 

<

Дата>, ФИО4 с 

<

Дата>, ФИО2 с 

<

Дата> по 

<

Дата>, ФИО3 с 

<

Дата> по 

<

Дата> (л.д. 5, 38, 43, 59-61, 78-79, 81).

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

Адрес>, в котором расположена квартира 

<

№>, осуществляет АО «ЖУК» (л.д. 9-21).

Между АО «ЖУК» - управляющая компания и АО «Информационно-расчетный центр» (АО «ИРЦ») заключен договор на оказание услуг по ведению расчетов и обработке платежей собственников и нанимателей жилых помещений и по учету граждан.

Установлено, что ответчиками обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняется ненадлежащим образом, оплата производится несвоевременно и не в полном размере, в связи с чем, образовалась задолженность, что следует, в том числе, из представленных выписок по лицевому счету 

<

№> на квартиру и представленных квитанций об оплате, платежи вносятся не регулярно и после 10 числа месяца.

23.10.2017г. АО «ЖУК» обращался к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании задолженности с ФИО1, ФИО12, ФИО4, ФИО5, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 448 934, 45 руб.

25.10.2017г. мировым судьей был выдан судебный приказ.

По заявлению ФИО12 определением мирового судьи от 15.12.2017г. судебный приказ был отменен.

03.07.2019г. АО «ЖУК» обратился в Новокуйбышевский городской суд с иском к ФИО1, ФИО12 о солидарном взыскании задолженности за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере 268 523, 07 руб. (л.д. 2-3).

16.08.2019г. по ходатайству АО «ЖУК» к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО3 (л.д. 50-53).

По заявлению представителя ФИО1, ФИО2, ФИО4 - ФИО11 о применении срока исковой давности, АО «ЖУК» изменил требования и просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5 задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 168 083, 50 руб., пени – 41 908, 09 руб. (л.д. 95-110).

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 поступили встречные требования к АО «Жилищная управляющая компания», в том числе о признании незаконными действий АО «ЖУК» по порядку зачисления, перенаправлению поступающих платежей в счет уплаты задолженности образовавшейся за пределами срока исковой давности, после чего, истцом АО «ЖУК» произведен перерасчет и заявлено о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 115 747, 28 руб., пени за несвоевременное внесение платы с 

<

Дата> по 

<

Дата> – 35 947, 20 руб. (л.д. 136-140).

Доводы ответчика ФИО2 о том, что она в спорный период не проживала в квартире, суд не принимает во внимание, т.к. не проживание в жилом помещении не освобождает ответчика от оплаты коммунальных услуг. Частью 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, принимая во внимание, представленные АО «ИРЦ» оборотные ведомости 2016-2019гг. (л.д. 148-152), представленные представителем ответчиков оборотные ведомости 2014-2019гг., платежные документы (л.д. 160-162, 163-167), представленный АО «ЖУК» расчет задолженности за период, заявленный ко взысканию с указанием распределения поступающих платежей (л.д. 137), суд приходит к выводу о наличии со стороны АО «ЖУК» нарушений по распределению поступающих платежей от ответчиков и полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженности за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги – 90 590, 69 руб. из расчета 134 496, 31 руб. – 1 200 руб., 30 361 руб., 6 072, 12 руб., 6 272, 50 руб., принимая во внимание, что за 

<

Дата> по 

<

Дата> включительно, согласно оборотным ведомостям начислено к оплате 134 496, 31 руб. (л.д. 150-152).

Из представленных ответчиками квитанций следует, что 28.07.2017г. внесен платеж 1 200 руб. с указанием периода оплаты – июль 2017г. (л.д. 164), 17.05.2018г. внесен платеж 30 361 руб. с указание периода оплаты – январь – май 2018г. (л.д. 164).

Кроме того, как следует из оборотной ведомости за 2018г. (л.д. 151) и выписки ПАО Сбербанк (л.д. 165-167), 28.11.2018г. произведена оплата коммунальных услуг на сумму 120 000 руб. без указания периода за который внесен платеж, из расчетов (л.д. 137, 153) следует, что из данной суммы учтен платеж за ноябрь 2018г. – 6 272, 50 руб., оставшаяся сумма, направлена на погашение ранее образовавшейся задолженности в пределах срока исковой давности.

Из оборотной ведомости за 2017г. (л.д. 150) следует, что 17.09.2017г. внесен платеж на 60 000 руб., которые были направлены в счет оплаты за ноябрь 2014г., вместе с тем, за ноябрь 2014г. начислено 5 600, 45 руб. (л.д. 160), платежных документов с указанием периода за который внесен платеж не представлено, таким образом, суд полагает, что из 60 000 руб., сумму 6 072, 12 руб. следует учесть в качестве оплаты за сентябрь 2017г.

В том числе, суд принимает во внимание, что согласно оборотных ведомостей о начислении, поступлении платежей с указанием периодов в счет оплаты которых они были направлены следует, что за ноябрь 2014г. на оплату коммунальных платежей начислено 5 600, 45 руб. (л.д. 160), поступившие платежи 17.10.2016г., 17.12.2016г. на общую сумму 9 600 руб. (л.д. 149) и поступившие платежи 14.03.2017г., 17.03.2017г., 17.04.2017г., 15.07.2017г., 17.08.2017г., 17.09.2017г. на общую сумму 79 200 руб. (л.д. 150) направлены на погашение задолженности за ноябрь 2014г. 

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Согласно п. 75 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) в случаях, не указанных в пункте 72 настоящих Правил, согласовываются потребителем и исполнителем.

Соглашения по погашению задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиками не заключались.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

АО «ЖУК» заявлено ко взысканию с ответчиков пени за период с апреля 2017г. по январь 2019г. – 35 947, 20 руб., при заявленной ко взысканию суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период – 115 745, 28 руб. (л.д. 136-140).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками сроков внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании пени, но принимая во внимание, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по заявленному периоду в меньшем размере – 90 590, 69 руб., принятие со стороны ответчиков мер к погашению образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что с ответчиков следует взыскать пени за период с апреля 2017г. по январь 2019г. – 9 059 руб.

При установлении факта нарушений со стороны АО «ЖУК» по распределению поступающих платежей, суд находит обоснованными встречные требования ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», наниматели квартиры 

<

Адрес> – ответчики по делу, являются потребителями коммунальных услуг. 

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Требование ФИО1, ФИО2, ФИО4 о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Законом «О защите прав потребителей» в размере 10 000, 00 руб., в пользу каждого, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 1 000, 00 руб. в пользу каждого.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом, в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО4 подлежит взысканию с АО «ЖУК» штраф – 500 руб., каждому.

Руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что при обращении 23.10.2017 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о солидарном взыскании задолженности с ФИО1, ФИО12, ФИО4, ФИО5, АО «ЖУК» оплатило государственную пошлину в размере 3 844, 67 руб. (л.д. 24). Судебный приказ от 25.10.2017г. отменен определением от 15.12.2017г. (л.д. 22).

Таким образом, с ответчиков солидарно следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально сумме удовлетворенных требований – 3 189, 49 руб. от суммы 99 649, 69 руб. (90 590, 69 руб. + 9 059 руб.), подлежащей по мнению суда к взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

ФИО1, ФИО2, ФИО4 заявлены требования о взыскании с АО «ЖУК» расходов по оплате услуг представителя по 10 000 руб. в пользу каждого и расходов по удостоверению нотариусом доверенностей по 1 200 руб., каждому.

В качестве подтверждения понесенных расходов представлены: договоры на оказание юридических услуг, с расписками о получении денежных средств (л.д. 203-205), доверенности (л.д. 206-208). 

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании расходов по оформлению нотариальных доверенностей в размере 1 200 руб. суд полагает необходимым отказать, так как представленные доверенности, носят общий характер, предоставляют право действовать от их имени не только в судах, но и в иных органах и организациях и указанные в них полномочия представителя не связаны с конкретным делом.

Разрешая требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом представленных доказательств, подтверждающих фактически понесенные заявителем расходы, категорию рассмотренного гражданского дела, размер оказанных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя, а так же частичное удовлетворение требований АО «ЖУК», встречных требований заявителей, принимая во внимание возражения АО «ЖУК» относительно размера расходов заявленных к взысканию, с учетом правил разумности и справедливости, о пропорциональном распределении судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований – по 5 000 руб., в пользу каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО «Жилищная управляющая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за период с апреля 2017 года по январь 2019 года сумму задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги – 90 590, 69 руб., пени – 9 059 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 189, 49 руб. 

В удовлетворении остальной части требований АО «Жилищная управляющая компания» отказать. 

Встречные требования ФИО1, ФИО2, ФИО4 к АО «Жилищная управляющая компания» о признании задолженности отсутствующей, списании долга, взыскании переплаты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Жилищная управляющая компания» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО4 компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф – 500 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., каждому.

В удовлетворении остальной части встречных требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 декабря 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.