Дело № 2-571/2023

УИД №24RS0003-01-2023-001049-88

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 26 декабря 2023 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 13.03.2012 г. в сумме 255757,71 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5757,58 руб., по тем основаниям, что между КБ «Ренессанс Кредит» (прежнее наименование КБ «Ренессанс Капитал» изменено на КБ «Ренессанс Кредит») и ответчиком был заключен кредитный договор №№ от 13.03.2012 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с. п. 2 Договора №rk-151015/1200 уступки прав (требований) (цессии) от 15.10.2015 г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД, выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 15.10.2015 года. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 07.06.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 07.06.2021 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 289 415,54 рублей, задолженность по основному долгу 77 775,99 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 175 731,72 рублей (ПП), задолженность по комиссиям – 0 рублей, задолженность по штрафам - 2250 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 33 657,83 рублей (Н), сумма задолженности по госпошлине - 0 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 07.06.2021 года к договору уступки прав требования от 07.06.2021 г. 11.10.2021 г. мировой судья судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по кредитному договору № от 13.03.2012 г. в сумме 255 757,21 рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который 28.10.2021 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам по договору составляет 255 757,71 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ), включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с 13.03.2012 года по 16.07.2021 года, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 30.10.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: КБ «Ренессанс Кредит», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО «МайСейфети», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ЗАО «Чартис».

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание представители третьих лиц КБ «Ренессанс Кредит», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, ООО «МайСейфети», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ЗАО «Чартис» не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Судом установлено, что 13.03.2012 года между ООО «Ренессанс Капитал» и ФИО4 был заключен договор № в офертно-акцептной форме на выпуск и обслуживание кредитной карты MasterCard Unembossed (расчетной карты с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов), тарифный план ТП74.

В соответствии с п. 2.1 Договора клиент обязуется в случае кредитования счета по карте, если клиенту был предоставлен кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о карте, возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте. 

Банк условия договора выполнил, предоставив ответчику банковскую карту. 

Согласно п. 4.4.11 Общих условий предоставления кредитов и выпуске банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал», клиент обязан уплатить банку: комиссии банков – корреспондентов, взимаемые за совершение клиентом операций; расходы банка, понесенные им в связи с оспариваем операций клиентом, кроме случаев, когда заявление клиента было признано обоснованным; иные расходы, предусмотренные договором о карте или иными соглашениями банка с клиентом.

Пунктом 4.4.13.2 Общих условий, установлено, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж. 

В соответствии с п. 4.4.24 Общих условий, если клиент не осуществил обязательное для него погашение любого платежа в соответствии с настоящими Условиями, банк по своему усмотрению вправе, в том числе: взимать с клиента штрафные санкции, предусмотренные тарифами по карте. 

При оформлении договора № от 13.03.2012 года ФИО4 подала заявление о страховании, согласно которого согласилась быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование»; по договору страхования, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» по программе страхования «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» в страховой компании ООО «СК «Ренессанс Жизнь»; по договору добровольного страхования, заключаемому КБ «Ренессанс Капитал» со страховой компанией ЗАО «Чартис». 

06.03.2013 г. решением участника банка КБ «Ренессанс Капитал» №ВД-130306/003У наименование КБ «Ренессанс Капитал» изменено на КБ «Ренессанс Кредит».

15.10.2015 года КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора уступки прав (требований) (цессии) №rk-151015/1200 уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по договору №47016774878 от 13.03.2012 года в отношении ФИО1

07.06.2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требований уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования по договору № от 13.03.2012 года в сумме 289 415,54 рублей, в том числе: сумма основного долга – 77775,99 руб., сумма процентов за пользование – 175731,72 руб., сумма штрафов - 2250 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответстсвии со ст. 395 ГК РФ – 33657,83 руб. 

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

11.10.2021 года ООО «Региональная служба взыскания» обращалось к мировому судье судебного участка №7 в Балахтинском районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с суммы задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 28.10.2021 года судебный приказ о взыскании с ФИО4. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по кредитному договору № от 13.03.2012 года за период с 13.03.2012 года по 16.07.2021 года в сумме 255 757,71 рублей отменен.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору за период с 13.03.2012 года по 16.07.2021 года составляет 255 757 рублей 71 копейка, в том числе: сумма просроченного основного долга – 77 775 рублей 99 копеек, сумма просроченных процентов по договору – 175 731 рубль 72 копейки, штрафы – 2 250 рублей.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по неустойке составляет 2250 рублей. 

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, при которых ответчиком допущены нарушения обязательств по договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, материальное положение сторон, суд признает сумму неустойки разумной, соразмерной последствиям нарушения обязательств, и не находит оснований для ее уменьшения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 5757 рублей 58 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору № от 13.03.2012 года в размере 255 757 рублей 71 копейку, а также возврат госпошлины в размере 5 757 рублей 58 копеек, а всего 261 515 рублей 29 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: