Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 июля 2019 года дело № 2-3155/2019 

66RS0007-01-2019-002787-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Прокопенко Я.В., 

при секретаре судебного заседания Рахмангуловой Э.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 59 600 рублей 00 копеек. 

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании государственной пошлины в сумме 1 988 рублей.

В обоснование требований указано, что 08.02.2017 в 23.30 в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Daewoo, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1;

- Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак №, ФИО1

В результате ДТП автомобилю Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор серия № № ОСАГО). ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах». ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 59 600 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Daewoo была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого урегулирования убытка, страховое возмещение в сумме 59 600 рублей.

В силу ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении юридических лиц, признается их сезонное использование, в частности использование снегоуборочных, сельскохозяйственных, поливочных и других специальных транспортных средств в течение шести и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в договоре ОСАГО предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально.

В соответствии с п. 1 п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» приобрело право требования к ответчику в размере 59 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, не явился. 

Третьи лица ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, 08.02.2017 в 23.30 в 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Daewoo Matiz, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1;

- Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Daewoo, государственный регистрационный знак №, ФИО1

В результате ДТП автомобилю Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак 

<

***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Mercedes Benz S-Klasse, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (договор серия № № ОСАГО). ФИО2 обратилась с заявлением о наступлении страхового случая в СПАО «Ингосстрах». ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 59 600 рублей.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Daewoo была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого урегулирования убытка, страховое возмещение в сумме 59 600 рублей.

Договор страхования № № был заключен на срок действия с 11.03.2016 по 10.03.2017, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Daewoo Matiz, ФИО1 не указан. 

На основании изложенного, у Истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в сумме 59 600 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 1 988 рублей 00 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 59 600 (пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 988 (одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья