Дело № 1-78/2021 Стр. 8

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретарях Колобовой А.А., Яковлевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Хлопина И.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Комарова К.С., Никитина В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> с высшим образованием, трудоустроенного сантехником у ИП ФИО3, не состоящего в браке, не имеющего детей, военнообязанного, не судимого, 

содержащегося под стражей с 19.06.2020 по 22.06.2020, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, со средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего троих детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей с 19.06.2020 по 22.06.2020, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2, ФИО3 виновны в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 01 мая 2020 года по 31 мая 2020 года, находясь на территории города Череповца Вологодской области, руководствуясь корыстной целью, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана ФИО2 предложил ФИО3, являющемуся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером ....., выехать на территорию Архангельской области, где под видом осуществления предпринимательской деятельности предлагать неопределенному кругу лиц из числа граждан пожилого возраста выполнение работ по замене сифона для раковины, установке водоочистительной системы, либо замене ее фильтрующих элементов по необоснованно завышенным ценам, при этом в целях склонения граждан к согласию на проведение указанного вида работ и передачи денежных средств, сообщать тем недостоверные (ложные) сведения о том, что он (ФИО2), а также ФИО3 являются лицами, оказывающими сантехнические услуги, представителями организации, осуществляющей водоснабжение, а также сообщать недостоверные (ложные) сведения о том, что замена сифона для раковины, установка водоочистительной системы, либо замена ее фильтрующих элементов является обязательной, а в случае отказа предусмотрены штрафные санкции. После получения согласия от граждан, производить необходимые виды работ, получать в счет оплаты работ денежные средства, которые путем обмана похищать. 

На указанное предложение ФИО3 ответил согласием, после чего ФИО2 и ФИО3 в рамках достигнутой договоренности, распределили между собой преступные роли, а именно решили, что непосредственно склонением граждан к согласию на проведение работ по замене сифона для раковины, установке водоочистительной системы, либо замене ее фильтрующих элементов по необоснованно завышенным ценам, а также, с целью придать видимость надлежащего получения денежных средств, оформлением товарных чеков, займется ФИО2, а проведением самих работ по замене сифона для раковины, установке водоочистительной системы, либо замене ее фильтрующих элементов, займется ФИО3 Полученными при указанных обстоятельствах от граждан денежными средствами, похищенными совместно, ФИО2 и ФИО3 договорились распорядиться в своих корыстных целях. 

Тем самым, ФИО2 и ФИО3, находясь на территории города Череповца Вологодской области, при указанных выше обстоятельствах вступили в предварительный преступный сговор на совершение преступления – хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств граждан, посредством систематического выполнения работ по замене сифона для раковины, установке водоочистительной системы, либо замене ее фильтрующих элементов по необоснованно завышенным ценам. 

После чего, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь на территории города Череповца Вологодской области в магазинах, осуществляющих торговлю товарами хозяйственного назначения приобрели сифоны для раковины, водоочистительные системы, фильтрующие элементы, бланки товарных чеков, а также с целью придать своей деятельности вид законной и предпринимательской изготовили трудовой договор, согласно которому ФИО2 являлся работником ИП ФИО3, а именно принят на должность сантехника 3 разряда, а также изготовили удостоверения о том, что ФИО2 является сантехником 3 разряда, а ФИО3 слесарем 4 разряда, которые заверили печатью ИП ФИО3 С целью беспрепятственного въезда на территорию Архангельской области, в том числе на территорию города Северодвинска Архангельской области, куда с 04 июня 2020 года въезд был ограничен в соответствии с Указом врио губернатора Архангельской области ФИО4, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), изготовили командировочные удостоверения, указав в которых цель приезда – проведение сантехнических работ, заверив командировочные удостоверения печатью ИП ФИО3 

После чего, в период с 01 июня 2020 года до 12 июня 2020 года ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки Daewoo Nexia, г.р.з. 

<

данные изъяты>, прибыли на территорию города Архангельска. В указанный период, находясь на территории города Архангельска, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, имея единый преступный умысел на хищение путем обмана чужого имущества – денежных средств граждан посредством выполнения работ по замене сифона для раковины, установке водоочистительной системы, либо замене ее фильтрующих элементов по необоснованно завышенным ценам, посещали адреса проживания жителей города Архангельска, которым предлагали выполнение указанных работ. Получив от жителей города Архангельска отказ на выполнение работ по замене сифона для раковины, установке водоочистительной системы, либо замене ее фильтрующих элементов по необоснованно завышенным ценам, ФИО2 и ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно в период с 12 июня 2020 года по 18 июня 2020 года, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области похитили путем обмана полученные от граждан денежные средства при следующих обстоятельствах: 

- в период с 11 часов 48 минут до 13 часов 02 минут 12 июня 2020 года, ФИО2 и ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области на автомобиле марки Daewoo Nexia, г.р.з. 

<

данные изъяты> проследовали к дому ..... по проспекту 

<

адрес> в городе Северодвинске, где, как было известно ФИО2 постоянно проживает ранее знакомая Потерпевший №4 – женщина пожилого возраста, которая может согласиться на выполнение работ по замене сифона для раковины, установке водоочистительной системы, либо замене ее фильтрующих элементов по необоснованно завышенным ценам. Находясь у 

<

адрес> в городе Северодвинске, ФИО2 и ФИО3 договорились о том, что по адресу проживания Потерпевший №4 отправится именно ФИО2 

ФИО2 под предлогом проверки водоснабжения, с разрешения проживающей в 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в городе Северодвинске Потерпевший №4, с целью совершения мошенничества прошел в указанную квартиру, где сообщил Потерпевший №4 недостоверные (ложные) сведения о том, что в обязательном порядке, на платной основе, необходимо осуществить замену сифона для раковины, а также установить водоочистительную систему, сообщив, что стоимость указанных работ составит 30 000 рублей. Потерпевший №4, в силу своего состояния здоровья и наличия глухоты, не услышала сумму денежных средств, которую необходимо оплатить за выполнение работ по замене сифона для раковины и установки водоочистительной системы, будучи обманутой, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, действовавших группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, не догадываясь о том, что стоимость замены сифона для раковины и установки водоочистительной системы в сумме 50 000 рублей значительно превышает рыночную стоимость, передала ФИО2 все имеющиеся при себе денежные средства, а именно в сумме 50 000 рублей. 

ФИО2 и ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, получил от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 50 000 рублей, оформил товарный чек на сумму 5 000 рублей, после чего квартиру Потерпевший №4 покинул. Покинув квартиру Потерпевший №4, ФИО2 сообщил о том, что похитил у той денежные средства в сумме 50 000 рублей ФИО3, который продолжая реализовывать совместный преступный умысел, достал из автомобиля марки Daewoo Nexia, г.р.з. 

<

данные изъяты> заранее приобретенные сифон для раковины и водоочистительную систему, отправился по адресу проживания Потерпевший №4: 

<

адрес>, куда вошел под предлогом замены сифона для раковины и установки водоочистительной системы, с разрешения Потерпевший №4, с целью совершения мошенничества. Находясь в квартире Потерпевший №4, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, осуществил замену сифона для раковины, а также установил водоочистительную систему «Аквам», после чего указанную квартиру покинул. 

Получив при указанных обстоятельствах от Потерпевший №4 денежные средства в сумме 50 000 рублей, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с места преступления скрылись, умышленно, путем обмана указанную сумму денежных средств похитили, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 50 000 рублей по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №4, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

- в период с 10 часов 31 минуты до 12 часов 55 минут 13 июня 2020 года, ФИО2 и ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области на автомобиле марки Daewoo Nexia, г.р.з. 

<

данные изъяты> проследовали к дому ..... по 

<

адрес> в городе Северодвинске, где осуществили поквартирный обход указанного дома, установив, что в 

<

адрес> проживает Потерпевший №3 – женщина пожилого возраста, визуально определив возможность ее обмана. 

ФИО2 и ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, под видом сотрудников цеха №19 АО «ПО «Севмаш», продемонстрировав удостоверения, заверенные печатью ИП ФИО3 и под предлогом проверки системы водоснабжения квартиры, с разрешения проживающей в 

<

адрес> Потерпевший №3, с целью совершения мошенничества, прошли в указанную квартиру, где сообщили последней заведомо недостоверные (ложные) сведения о том, что в обязательном порядке, на платной основе, необходимо осуществить замену сифона для раковины, а также произвести замену фильтрующих элементов водоочистительной системы, сообщив, что стоимость указанных работ составит 21 000 рублей. Потерпевший №3, будучи убежденной в том, что действительно общается с сотрудниками цеха №19 АО «ПО «Севмаш», будучи обманутой, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, действовавших группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, не догадываясь о том, что стоимость работ по замене сифона для раковины, фильтрующих элементов водоочистительной системы в сумме 21 000 рублей значительно превышает рыночную стоимость, сообщила о своем согласии на проведение указанных работ, указав о том, что наличных денежных средств при себе не имеет. ФИО2, узнав об отсутствии наличных денежных средств у Потерпевший №3, предложил последней совместно на автомобиле отправиться к ближайшему банкомату, где осуществить снятие денежных средств.

Получив от Потерпевший №3 согласие, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, группой по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №3, осуществил замену сифона для раковины, а также трех фильтрующих элементов водоочистительной системы «Гейзер». 

После чего, ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №3 на автомобиле марки Daewoo Nexia, г.р.з. 

<

данные изъяты> проследовали к дому №

<

адрес> по 

<

адрес>, где в банкомате ПАО Сбербанк Потерпевший №3 осуществила снятие денежных средств, после чего передала денежные средства в сумме 21 000 рублей ФИО2 

Получив при указанных обстоятельствах от Потерпевший №3 денежные средства в сумме 21 000 рублей, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с места преступления скрылись, умышленно, путем обмана указанную сумму денежных средств похитили, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 21 000 рублей по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №3, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

- в период с 09 часов 54 минут до 12 часов 57 минут 16 июня 2020 года, ФИО2 и ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области на автомобиле марки Daewoo Nexia, г.р.з. 

<

данные изъяты> проследовали к дому ..... по 

<

адрес>, где осуществили поквартирный обход указанного дома, установив, что в 

<

адрес> проживает Потерпевший №5 – женщина пожилого возраста, визуально определив возможность ее обмана. 

ФИО2 и ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, под видом сотрудников цеха №19 АО «ПО «Севмаш», под предлогом проверки системы водоснабжения квартиры, с разрешения проживающей в 

<

адрес> Потерпевший №5, с целью совершения мошенничества, прошли в указанную квартиру, где сообщили последней заведомо недостоверные (ложные) сведения о том, что в обязательном порядке, на платной основе, необходимо осуществить замену сифона для раковины, а также произвести замену фильтрующих элементов водоочистительной системы, сообщив, что стоимость указанных работ составит 21 000 рублей, а в случае отказа от проведения указанных работ со стороны проверяющей организации будет наложен штраф. Потерпевший №5, будучи убежденной в том, что действительно общается с сотрудниками цеха ..... АО «ПО «Севмаш», будучи обманутой, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, действовавших группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, не догадываясь о том, что стоимость работ по замене сифона для раковины, фильтрующих элементов водоочистительной системы в сумме 21 000 рублей значительно превышает рыночную стоимость, передала ФИО2 денежные средства в сумме 21 000 рублей.

После чего, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №5, осуществил замену сифона для раковины, а также трех фильтрующих элементов водоочистительной системы «Гейзер». 

Получив при указанных обстоятельствах от Потерпевший №5 денежные средства в сумме 21 000 рублей, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с места преступления скрылись, умышленно, путем обмана указанную сумму денежных средств похитили, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 21 000 рублей по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №5, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

- непосредственно сразу после совершения хищения путем обмана денежных средств у Потерпевший №5, в период с 09 часов 54 минут до 12 часов 57 минут 16 июня 2020 года, ФИО2 и ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области на автомобиле марки Daewoo Nexia, г.р.з. 

<

данные изъяты> проследовали к дому ..... по 

<

адрес>, где осуществили поквартирный обход указанного дома, установив, что в 

<

адрес> проживает Потерпевший №2 – женщина пожилого возраста, визуально определив возможность ее обмана. 

ФИО2 и ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, под видом сантехников, под предлогом проверки системы водоснабжения квартиры, с разрешения проживающей в 

<

адрес> Потерпевший №2, с целью совершения мошенничества, прошли в указанную квартиру, где сообщили последней заведомо недостоверные (ложные) сведения о том, что в обязательном порядке, на платной основе, необходимо осуществить замену сифона для раковины, а в случае отказа от проведения указанных работ со стороны проверяющей организации будет наложен штраф. Потерпевший №2, будучи обманутой, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, действовавших группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, сообщила о том, что согласна на замену сифона для раковины и готова оплатить указанную работу в сумме 5 100 рублей, при этом, не догадываясь о том, что стоимость замены сифона для раковины в сумме 5 100 рублей значительно превышает рыночную стоимость. После чего, Потерпевший №2, находясь по указанному адресу своего проживания, передала ФИО2 денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также в 12 часов 27 минут 16 июня 2020 года посредством межбанковской операции осуществила перевод денежных средств в сумме 3 100 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на ее (Потерпевший №2) имя и имеющего ..... на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО2 и имеющего ......

После чего, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №2, осуществил замену сифона для раковины. 

Получив при указанных обстоятельствах от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5 100 рублей, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с места преступления скрылись, умышленно, путем обмана указанную сумму денежных средств похитили, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 5 100 рублей по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №2, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

- в период с 10 часов 04 минут до 13 часов 26 минут 15 июня 2020 года, ФИО2 и ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области на автомобиле марки Daewoo Nexia, г.р.з. 

<

данные изъяты> проследовали к дому ..... по 

<

адрес>, где осуществили поквартирный обход указанного дома, установив, что в 

<

адрес> проживает Потерпевший №1 – женщина пожилого возраста, визуально определив возможность ее обмана. 

ФИО2 и ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, под видом сантехников, под предлогом проверки системы водоснабжения квартиры, с разрешения проживающей в 

<

адрес> Потерпевший №1, с целью совершения мошенничества, прошли в указанную квартиру, где сообщили последней заведомо недостоверные (ложные) сведения о том, что в обязательном порядке, на платной основе, необходимо осуществить замену сифона для раковины, а также фильтрующих элементов водоочистительной системы, сообщив, что стоимость указанных работ составит 10 600 рублей. Потерпевший №1, будучи обманутой, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, действовавших группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, не догадываясь о том, что стоимость работ по замене сифона для раковины, фильтрующих элементов водоочистительной системы в сумме 10 600 рублей значительно превышает рыночную стоимость, сообщила о своем согласии на проведение указанных работ, указав о том, что наличных денежных средств при себе не имеет, а для получения денежных средств необходимо отправиться в АО «Россельхозбанк». ФИО2, узнав об отсутствии наличных денежных средств у Потерпевший №1, предложил последней совместно на автомобиле отправиться в указанную кредитную организацию, где осуществить получение денежных средств.

Получив от Потерпевший №1 согласие, ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, находясь в квартире Потерпевший №1, осуществил замену сифона для раковины, а также трех фильтрующих элементов водоочистительной системы «Raifil». 

После чего, ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №1 на автомобиле марки Daewoo Nexia, г.р.з. 

<

данные изъяты> отправились от 

<

адрес> к дому ..... по 

<

адрес>, где расположен дополнительный офис в городе Северодвинске Архангельского регионального филиала АО «Россельхозбанк». По пути следования Потерпевший №1, в силу состояния здоровья и своего пожилого возраста, забыла сумму денежных средств, ранее обозначенную ФИО2 для оплаты работ по замене сифона для раковины, фильтрующих элементов водоочистительной системы, в связи с чем повторно спросила у ФИО2 и ФИО3 стоимость указанных работ. ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не запомнила ранее озвученную ФИО2 стоимость работ по замене сифона для раковины, фильтрующих элементов водоочистительной системы в сумме 10 600 рублей, руководствуясь корыстной целью, сообщил Потерпевший №1 о том, что стоимость указанных работ составит 40 000 рублей. 

Потерпевший №1, будучи обманутой, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, действовавших группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, не догадываясь о том, что стоимость работ по замене сифона для раковины, фильтрующих элементов в сумме 40 000 рублей значительно превышает рыночную стоимость, находясь в помещении дополнительного офиса в городе Северодвинске Архангельского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: город Северодвинск, улица Ломоносова, дом №64 в 13 часов 20 минут 15 июня 2020 года получила со своего счета, имеющего ..... денежные средства в сумме 40 000 рублей. Получив указанную сумму денежных средств, Потерпевший №1 вернувшись в автомобиль марки Daewoo Nexia, г.р.з. 

<

***>, передала денежные средства в сумме 40 000 рублей ФИО2 

После чего ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №1 на автомобиле марки Daewoo Nexia, г.р.з. 

<

***> проследовали обратно к дому ..... по 

<

адрес> пути следования Потерпевший №1 сообщила ФИО2 и ФИО3 о том, что в ее квартире плохо греют батареи отопления. Узнав об этом, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО3, сообщил Потерпевший №1 о том, что они (ФИО2 и ФИО3) приедут по адресу проживания Потерпевший №1 и произведут осмотр батарей отопления, установленных в квартире. 

В последующем, а именно в период времени с 00 часов 01 минуты до 11 часов 51 минуты 18 июня 2020 года, ФИО2 и ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь на территории города Северодвинска Архангельской области, зная о том, что Потерпевший №1 желала проведение осмотра батарей отопления, имеющихся в ее квартире, при этом не имея намерения проводить какие-либо работы по замене батарей отопления в квартире Потерпевший №1, а желая лишь таким образом похитить путем обмана принадлежащие той денежные средства, на автомобиле марки Daewoo Nexia, г.р.з. 

<

данные изъяты> проследовали к дому ..... по 

<

адрес>, где вошли в 

<

адрес> согласия проживающей в ней Потерпевший №1, под предлогом осмотра батарей отопления, с целью совершения мошенничества.

ФИО2 и ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, находясь в квартире Потерпевший №1, произвели визуальный осмотр батарей отопления, после ФИО2 сообщил последней заведомо недостоверные (ложные) сведения о том, что батареи отопления необходимо заменить, а также уверил в выполнении указанных работ после их оплаты. 

Потерпевший №1, будучи обманутой, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО2 и ФИО3, действовавших группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, полагая, что ФИО2 и ФИО3 произведут работы по замене батарей отопления в ее квартире, сообщила о своем согласии на проведение указанных работ, указав о том, что наличных денежных средств при себе не имеет, а для получения денежных средств необходимо отправиться в АО «Россельхозбанк». ФИО2, узнав об отсутствии наличных денежных средств у Потерпевший №1, предложил последней совместно на автомобиле отправиться в указанную кредитную организацию, где осуществить получение денежных средств.

После чего, ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №1 на автомобиле марки Daewoo Nexia, г.р.з. 

<

данные изъяты> отправились от 

<

адрес> к дому №64 по улице Ломоносова в городе Северодвинске, где расположен дополнительный офис в городе Северодвинске Архангельского регионального филиала АО «Россельхозбанк». В офисе указанной кредитной организации Потерпевший №1 в 11 часов 31 минуту 18 июня 2020 года получила со своего счета, имеющего ..... денежные средства в сумме 45 000 рублей. Получив указанную сумму денежных средств, Потерпевший №1, вернувшись в автомобиль марки Daewoo Nexia, г.р.з. 

<

данные изъяты> передала денежные средства в сумме 45 000 рублей ФИО2 После чего ФИО2, ФИО3 и Потерпевший №1 на автомобиле марки Daewoo Nexia, г.р.з. 

<

данные изъяты> проследовали обратно к дому ..... по 

<

адрес>. 

Получив при указанных обстоятельствах от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 85 000 рублей, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с места преступления скрылись, умышленно, путем обмана указанную сумму денежных средств похитили, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 85 000 рублей по своему усмотрению и в своих корыстных целях, причинив Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В результате вышеуказанных преступных действий, ФИО2 и ФИО3, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, в период с 12 июня 2020 года по 18 июня 2020 года, путем обмана похитили принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5 денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 85 000 рублей, а всего похитили денежных средств на общую сумму 182 100 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив потерпевшим материальный ущерб, который с учетом их имущественного положения является значительным. 

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые осознают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержали их в судебном заседании, понимают характер и последствия заявленных ходатайств. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2 и ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

Подсудимыми совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Принимая во внимание мотив, цель, способ совершения преступления и другие фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимые характеризуется следующим образом.

ФИО2 не судим (том 3 л.д. 19-21), в браке не состоит, детей не имеет (том 3 л.д. 17-18), по месту работы у ИП ФИО5 зарекомендовал себя ответственным, добросовестным работником, на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 23, 25).

ФИО3 не судим (том 3 л.д. 162-164), состоит в браке, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 3 л.д. 158-161), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (том 3 л.д. 167), на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 170, 172). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся, в том числе, в его подробных и последовательных показаниях, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери, отца и бабушки). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает: наличие детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., явку с повинной, в которой он изложил обстоятельства, ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, выразившееся, в том числе, в его подробных и последовательных показаниях, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников (супруги, отца). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО2, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО3, его возраста, состояния здоровья, имущественного положения, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания. 

Противопоказаний для назначения подсудимым данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимых, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО2 и ФИО3 и членов их семей, а также, с учетом назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ, не применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 и ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Избранная ФИО2 и ФИО3 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимых в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 115 000 рублей, 5 100 рублей, 21 000 рублей, 50 000 рублей и 21 000 рублей соответственно.

С заявленными исковыми требованиями о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подсудимые согласились. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно. 

По факту возможного хищения у Потерпевший №1 денежных средств в сумме 30 000 рублей в отдельное производство выделены материалы из уголовного дела (том 1 л.д. 115-116). ФИО2 и Шапошнику вменено хищение у ФИО19 85 000 рублей. 

ФИО2 и ФИО3 добровольно возместили в счет имущественного вреда, причиненного преступлением 2 000 рублей Потерпевший №3, 3 000 рублей Потерпевший №1, 5 000 рублей Потерпевший №5, 1 000 рублей Потерпевший №4, в полном размере возместили имущественный вред Потерпевший №2 

Таким образом, необходимо удовлетворить частично исковые требования Потерпевший №1 в размере 82 000 рублей, Потерпевший №3 в размере 19 000 рублей, Потерпевший №5 в размере 16 000 рублей, Потерпевший №4 в размере 49 000 рублей, а производство по иску Потерпевший №2 прекратить. Имущественный вред в указанном размере необходимо взыскать с подсудимых в солидарном порядке. 

Поскольку общая сумма исковых требований потерпевших, подлежащая удовлетворению составляет 166 000 рублей, а общая сумма ареста, наложенного на имущество подсудимых составляет 175 000 рублей, суд считает необходимым разрешить вопрос об аресте имущества подсудимых следующим образом. 

Арест, наложенный на имущество ФИО3 – денежные средства в размере 45 000 рублей необходимо сохранить для обеспечения исполнения приговора в части взыскания в счет потерпевших имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Арест, наложенный на имущество ФИО2 – денежные средства в размере 130 000 рублей необходимо сохранить в сумме 121 000 рублей для обеспечения исполнения приговора в части взыскания в счет потерпевших имущественного вреда, причиненного преступлением, а в сумме 9 000 рублей отменить после вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- сифон с трубой, систему очистки воды Raifil, надлежит оставить в распоряжении Потерпевший №1,

- сифон с трубой, надлежит оставить в распоряжении Потерпевший №2,

- сифон с трубой, очистительную систему «Гейзер», надлежит оставить в распоряжении Потерпевший №3,

- сифон для раковины, фильтр для воды «Аквам», надлежит оставить в распоряжении Потерпевший №4,

- сифон для раковины, три фильтрующих элемента для фильтра воды, надлежит оставить в распоряжении Потерпевший №5,

- акт осмотра, товарные чеки от 13.06.2020 на сумму 11 000 рублей и 10 000 рублей, товарный чек от 12.06.2020 на сумму 5 000 рублей, товарный чек от 16.06.2020 на общую сумму 21 200 рублей, удостоверение №002 на имя ФИО2 надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 

- 14 сифонов для раковины Equation, сифон для ванны Akvater, 5 картриджей для механической очистки воды Equation, фильтр для воды трехступенчатый, 5 упаковок средства «АнтиЗасор» - передать ФИО3,

- печать ИП ФИО3, автомобиль марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> надлежит оставить в распоряжении ФИО3

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Комарову К.С. за оказание ФИО2 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 39 809 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 23 826 рублей, адвокату Никитину В.С. за оказание ФИО3 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 37 059 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 23 826 рублей, а всего на общую сумму 124 520 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов. 

Зачесть ФИО2 в срок обязательных работ время содержания под стражей с 19.06.2020 по 22.06.2020 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Зачесть ФИО3 в срок обязательных работ время содержания под стражей с 19.06.2020 по 22.06.2020 из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба в пользу Потерпевший №1 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей, в пользу Потерпевший №3 19 000 (девятнадцать тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №5 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей, в пользу Потерпевший №4 49 000 (сорок девять тысяч) рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №2 прекратить.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО3 в размере 45 000 рублей и денежные средства ФИО2 в размере 121 000 рублей - сохранить для обеспечения исполнения приговора в части взыскания в счет Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4 имущественного вреда, причиненного преступлением. 

Арест, наложенный на денежные средства ФИО2 в размере 9 000 рублей - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- сифон с трубой, система очистки воды Raifil - оставить в распоряжении Потерпевший №1,

- сифон с трубой - оставить в распоряжении Потерпевший №2,

- сифон с трубой, очистительную систему «Гейзер» - оставить в распоряжении Потерпевший №3,

- сифон для раковины, фильтр для воды Аквам - оставить в распоряжении Потерпевший №4,

- сифон для раковины, три фильтрующих элемента для фильтра воды - оставить в распоряжении Потерпевший №5,

- акт осмотра, товарные чеки от 13.06.2020 на сумму 11 000 рублей и 10 000 рублей, товарный чек от 12.06.2020 на сумму 5 000 рублей, товарный чек от 16.06.2020 на общую сумму 21 200 рублей, удостоверение №002 на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, 

- 14 сифонов для раковины Equation, сифон для ванны Akvater, 5 картриджей для механической очистки воды Equation, фильтр для воды трехступенчатый, 5 упаковок средства «АнтиЗасор» - передать ФИО3,

- печать ИП ФИО3, автомобиль марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак 

<

***> - оставить в распоряжении ФИО3

Процессуальные издержки в размере 124 520 (сто двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осужденные вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова