Судья Лесников М.С. дело № 12-102/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 2 июля 2020 года

Судья Пензенского областного суда Потапов Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы ФИО1 на постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 мая 2020 г. № 5-610/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 мая № 5-610/2020 Управление ЖКХ г. Пензы признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

В поданной в Пензенский областной суд жалобе начальник Управления ЖКХ г. Пензы ФИО1, выражая несогласие с вышеуказанным постановлением судьи районного суда, просит его отменить и прекратить производство по делу на основании статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку Управление ЖКХ г. Пензы не является субъектом указанного правонарушения. Считает, что в силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к субъектам данного правонарушения относятся такие юридические лица, у которых соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Управление является лицом, ответственным за содержание улиц Саврасова Айвазовского, ФИО2 в г. Пензе, так как указанные участки дорог Управлению ЖКХ г. Пензы на каком-либо праве не передавались, в реестре муниципальной собственности и в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений на них в границах городского округа г. Пензы данные дороги не значатся. Полагает, что указанные территории не являются автомобильными дорогами, поскольку не соответствуют требованиям ГОСТ 52766-2007. Указывает, что решением Пензенской городской Думы от 20 декабря 2019 г. № 67-6/7 «О бюджете города Пензы на 2020 года и плановый период 2021 и 2022 годов» бюджетные ассигнования по уборке территории Первомайского района г. Пензы от снега доведены до администрации Первомайского района г. Пензы. 

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, выслушав защитника Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Привлекая Управление ЖКХ г. Пензы к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что указанное юридическое лицо, являющееся лицом, ответственным за содержание дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии, в нарушение пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 допустило, согласно актов выявленных недостатков от 19 февраля 2020 года, наличие зимней скользкости в виде уплотненного снега и снежного наката на покрытии проезжей части по ул. Саврасова на пересечении с ул. Айвазовского напротив дома № 21 по ул. Айвазовского и напротив дома № 22 по ул. ФИО2 в г. Пензе.

Однако при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст утвержден ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», согласно пункту 8.1 которого на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: рыхлый или талый снег - не более 6 часов, зимняя скользкость - не более 5 часов (для категории дорог III).

Срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента ее обнаружения.

В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ Р 50597-2017 моментом обнаружения зимней скользкости является дата и время регистрации поступления информации об ее фактическом образовании с дорожных метеостанций или из других источников, или о возможном ее образовании с дорожных метеостанций и организаций Росгидромета (четырехчасовой прогноз), уполномоченным лицом организации, осуществляющей дорожную деятельность.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу об административном правонарушении является установление момента обнаружения зимней скользкости на указанном выше участке автомобильной дороги.

Между тем в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не установлено, в какое время на указанных участках дороги в г. Пензе была обнаружена зимняя скользкость, и истек ли нормативный срок для ее ликвидации лицом, ответственным за содержание автодороги. Каких-либо суждений по данному вопросу судебный акт не содержит.

Из доказательств, подтверждающих наличие на проезжей части названной выше дороги зимней скользкости в виде уплотненного снега и снежного наката, в материалах дела имеются акты должностного лица ГИБДД, из которых следует, что нарушение требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 выявлено в 12 часов 42 минуты и в 12 часов 43 минуты 19 февраля 2019 года. Однако сведений, подтверждающих, что информация о выявленных недостатках была передана уполномоченному лицу Управления ЖКХ г. Пензы, данные акты, как и другие материалы дела не содержат.

Также в материалах дела имеется сообщение Пензенского ЦГМС - филиала ФГБУ «Приволжское УГМС», полученное по запросу начальника отделения ДН ОГИБДД УМВД России по г.Пензе от 13 марта 2020 г. в ходе проведения административного расследования по данному делу. Согласно сообщению 19 февраля 2020 г. осадки отмечались в периоды: в виде мороси с 06 часов 51 минуты до 13 часов 26 минут; в виде снега с 09 часов 02 минуты до 09 часов 11 минут. 

Какие-либо иные документы, позволяющие определить момент обнаружения зимней скользкости на участках дороги по ул. Саврасова и ФИО2 в г. Пензе, в материалах дела отсутствуют. 

Более того, обжалуемое постановление судьи районного суда в нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ не содержит указания на время совершения административного правонарушения, имеющее в данном случае, с учетом норматива устранения зимней скользкости на дорогах, важное юридическое значение при решении вопроса о наличии или отсутствии состава административного правонарушения. 

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным процессуальным нарушением и влечет отмену состоявшегося судебного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение,

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Управления ЖКХ г. Пензы дела об административном правонарушении, были выявлены 19 февраля 2020 года.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении Управления ЖКХ г. Пензы подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 18 мая 2020 г. № 5-610/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления ЖКХ г.Пензы отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Н.Н. Потапов