№ 12-45/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Суздаль 16 октября 2017 года 

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Воронкова Ю.В., рассмотрев жалобы ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

на постановление старшего государственного инспектора УГАН по Владимирской области ФИО3 ### от 08.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей;

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора УГАН по Владимирской области ФИО3 ### от 08.06.2017 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что он 08.06.2017 года в 14 часов 26 минут, находясь на 45 км (подъезд к г. Иваново) М 7 Волга, управлял автомобилем марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ###, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движущегося транспортного средства (тахограф), таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. 

В обосновании жалобы указал, что обязанность по оборудованию транспортных средств тахографами лежит лишь на юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, которыми ни он, ни владелец транспортного средства ФИО2 не являются, в том числе, они не занимаются коммерческими перевозками, в связи с чем оснащать автомобиль тахографом нет необходимости. 

23.06.2017 года определением Ленинского районного суда г. Владимира вышеназванная жалоба ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ направлена по подсудности в Суздальский районный суд, куда поступила 31.07.2017 года.

30.08.2017 года жалоба ФИО1 на постановление инспектора УГАН по Владимирской области ФИО3 ### от 08.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ, принята к производству Суздальского районного суда Владимирской области.

Заявитель жалоб ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалоб не явился, в телефонограмме просил провести судебное заседание без его участия, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Допрошенный в ходе судебного заседания главный государственный инспектор территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Владимирской области Восточного МУГАДН ЦФО ФИО4, участвовавший в проведении проверки транспортного средства под управлением ФИО1 (в рамках проведения планового (рейдового) осмотра транспортных средств 08.06.2017 года) и непосредственно отбиравший объяснения у последнего, пояснил, что со слов ФИО1 ему стало известно, что он работает у ИП ФИО2, которому и принадлежит автомобиль. Данный факт отражен в акте результатов планового (рейдового) осмотра транспортных средств от 08.06.2017 года, а также в протоколах об административном правонарушении и обжалуемых постановлениях. Указал, что при остановке автомобиля ФИО1 пояснил, что он осуществляет перевозку пассажиров и багажа по заказу по маршруту Выкса-г. Иваново, а именно - на рынок «Текстильщик». Водитель предъявил следующие документы: свое водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также диагностическую карту, пояснил, что каких-либо иных документов на осуществление перевозки у него не имеется, они не составлялись, о необходимости установки тахографа на автомобиль он не знал. Все предъявленные водителем документы были сфотографированы на месте. При составлении протоколов ФИО1 свою вину не оспаривал. Пояснил, что при остановке микроавтобуса под управлением ФИО1 у проводивших проверку сотрудников не было сомнений в том, что осуществляется коммерческая перевозка пассажиров, поскольку последние высказывали недовольство столь длительной остановкой, указывая на оплату проезда. Объяснения с указанных лиц должностными лицами, проводившими проверку, не отбирались. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Статья 11.23 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Объективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается, в том числе в управлении транспортным средством либо выпуске на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля (тахографа), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации.

Субъектами данного административного правонарушения являются лицо, управляющее либо лицо, выпустившее на линию транспортное средство для перевозки грузов и (или) пассажиров без тахографа.

В силу пункта 2 раздела I технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие данного технического регламента, относятся, в том числе транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу свыше 3,5 т, но не более 12 т (категория N 2).

Пунктом 14 технического регламента Таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств определено, что конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M 2 и M 3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N 2 и N 3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать их техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографами).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Соответствующий Порядок утвержден приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273.

Согласно пункту 2 данного Порядка он применяется к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании (владельцы транспортных средств) в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (приложение № 2 к названному приказу).

В соответствии с данным приказом тахографами оснащаются транспортные средства, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория N N2).

При этом данный приказ издан во исполнение упомянутого выше постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. № 1213, которым установлено, что категории и виды оснащаемых тахографами транспортных средств утверждаются соответствующим органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Закона о безопасности дорожного движения. Этой нормой предусмотрены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

Исходя из анализа положений приведенных норм в их взаимосвязи, установленное требование об оснащении транспортных средств тахографами распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился выявленный факт управления им 08.06.2017 года в 14 часов 26 минут, на 45 км (подъезд к г. Иваново) М 7 Волга, автомобилем марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ###, без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движущегося транспортного средства (тахограф).

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак ###, на момент проведения проверки являлся ФИО2.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО2, ранее осуществлявший деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам в качестве индивидуального предпринимателя, с 28.12.2016 года прекратил свою деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Сведений о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не содержится.

При этом каких-либо достоверных сведений, подтверждающих факт использования ФИО2 принадлежащего ему транспортного средства в целях перевозки пассажиров, в том числе, наличие трудовых отношений между ФИО2 и ФИО1, материалы дела не содержат. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела сведений, достоверно подтверждающих наличие у ФИО2 обязанности по оборудованию принадлежащего ему транспортного средства тахографом, вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора УГАН по Владимирской области ФИО3 ### от 08.06.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен указанный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление старшего государственного инспектора УГАН по Владимирской области ФИО3 ### от 08.06.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по настоящему делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Воронкова