Дело № 2-1641/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года г. Елизово, Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Савчук Н.Е., представителя третьего лица администрации ЕГП ФИО4, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих требований указывает, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает с января 1991 года. С января 1991 года в указанной квартире совместно с ней проживала ее дочь ФИО6, которая по достижению 16-ти лет и получения паспорта была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ. В 1994 году ответчик добровольно выехала из данного жилого помещения, забрав с собой все свои вещи, на протяжении 23 лет в квартире не проживает, попыток вселятся не предпринимала, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи нанимателя жилого помещения не является. 

Истец в судебном заседание исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, возражений по иску не представила.

В судебном заседание представитель ответчика, адвокат Савчук Н.Е. назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ не возражала по существу заявленных требований, поскольку установлено, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, тем самым прекратила пользование жилым помещением.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Елизовского городского поселения ФИО4 полагает, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению

В судебном заседании третьего лица ФИО5 пояснил, что требования заявлены обоснованы, так как ответчик длительное время не проживает в квартире, добровольно выехала из нее, оплату коммунальных услуг не производит.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела установлено, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Елизовского городского поселения и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено на состав семьи их четырех человек: ФИО10 (сменившей фамилию при заключении брака на ФИО11) и троих детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10, 22-27, 33, 34).

Согласно поквартирной карточки в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> настоящее время зарегистрированы: ФИО1, муж ФИО5, дочь ФИО6(л.д. 35). 

Из представленного суду акта обследования жилого помещения адресу: 

<

адрес> от 02.10.2017 года установлено, что ФИО6 с 1994 года по указанному адресу фактически не проживает, личных вещей не обнаружено (л.д.14).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он знаком с супругами ФИО11 с 1988 года, ФИО6 знает с детства, их семья переехала жить в 

<

адрес> в 1990 году и вместе с ними ФИО3. С 1994 года ФИО6 не живет с матерью, так как она с детства убегала из дома, истец неоднократно возвращала её домой, ей никто не препятствовал проживать в доме, но она снова уходила бродяжничать. Свидетель находится в дружеских отношениях с семьей ФИО13, бывает у них в гостях, последний раз ФИО3 он видел более 20 лет назад.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что она знакома с ФИО1 с 1993 года, когда она прилетела на Камчатку в 1994 году, встречала в гостях у истца ФИО3, которая была подростком, ей известно, что ответчик была трудным ребенком, убегала из дома, истец неоднократно возвращала её, истец не препятствовал проживать ответчику в квартире, свидетель не видела ФИО3 около 20 лет.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что ответчик является совершеннолетней дочерью истца, родственные отношения с истцом не поддерживает, добровольно выехала из спорного жилого помещения забрав с собой все свои вещи, попыток вселятся не предпринимала, оплату коммунальных услуг не производит, со стороны истца отсутствуют препятствия в пользовании жилым помещением. 

Судом установлено, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, в течение продолжительного времени не проживает в квартире, что свидетельствует о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 10 ноября 2017 года.

Председательствующий (судья) С.Н.Анофрикова