Дело №12-56/2018

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2018 года 

<

...>

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя директора КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» - государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя директора КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» - государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 07 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. за то, что05.10.2017 в 15 часов 10 минут ФИО1 на территории заказника «Причулымский» Ачинского района в 6 км на запад от д. Нагорново Ачинского района,осуществил охоту с огнестрельным оружием ИЖ-12 калибр 12-70 К № 34735 (л.д. 20-25).

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивировав свою жалобу тем, чтопри вынесении обжалуемого постановления пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (л.д.1-2).

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что возвращаясь с охоты со своим знакомым ФИО2, зашли на пасеку, принадлежащую его родителям на территории данного заказника, чтобы покормить собак, охоту не осуществляли. Кроме того, территория заказника со стороны дороги, откуда они зашли, никак не обозначена. В связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Представитель КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края», уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьей 8.39 КоАП РФпредусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В соответствии с Федеральным законом от 14.03.1995 №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

Согласно ст. 22 указанного Закона, государственными природными заказниками являются территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса. Объявление территории государственным природным заказником допускается как с изъятием, так и без изъятия у пользователей, владельцев и собственников земельных участков. Государственные природные заказники могут быть федерального или регионального значения.

В силу ст. 24 указанного Закона, на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона Красноярского края от 28.09.1995 №7-175 "Об особо охраняемых природных территориях в Красноярском крае" виды пользования, допускаемые на особо охраняемых природных территориях краевого и местного значения, осуществляются в соответствии с утвержденными положениями об этих территориях исходя из приоритетности охраняемых природных комплексов и объектов на этих территориях и не должны противоречить целям создания особо охраняемых природных территорий.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.06.2011 №341-п, утверждено Положение о государственном биологическом заказнике краевого значения «Причулымский».

Согласно п. 4.1 названного Положения, на территории заказника запрещается, в том числе, охота и ведение охотничьего хозяйства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой (п. 5). К орудиям охоты относятся огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты (п. 6).

Согласно ч. 2 ст. 57 указанного Закона, к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Из материалов дела следует, что05.10.2017 в 15 час. 10 мин. ФИО1 находился на территории заказника «Причулымский» Ачинского района в 6 км на запад от д. Нагоново Ачинского района,с огнестрельным оружием ИЖ-12 калибр 12-70 К № 34735, что расценивается как осуществление охоты.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05.10.2017 (л.д. 51), копией межевого плана земельного участка (л.д. 29-40), фотофиксацией оружия (л.д. 47-48), копией разрешения на хранение оружия (л.д. 49), картой-схемой заказника (л.д. 50) и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.39 Кодекса об административных правонарушениях.

Возражения ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами по изложенным выше основаниям.

Доводы заявителя о том, что границы охранной зоны заказника «Причулымский» Ачинского района на местности не обозначены специальными информационными знаками, не соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 95 Земельного кодекса РФ земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных относятся к землям особо охраняемых природных территорий.

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий. Границы охранных зон должны быть обозначены специальными информационными знаками.

Наличие информационных знаков о границах территории заказника и его охранной зоны, установленного на дороге общего пользования, с которой ФИО1 зашел на территорию заказника, подтверждаетсякартой-схемой заказника краевого значения «Причулымский», с которой ФИО1 был ознакомлен при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, возражений по поводу фактического наличия информационных знаков не выражал (л.д.50).

Вопреки доводам жалобы, постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. В силу ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Учитывая, что данное правонарушение ФИО1 совершено 05.10.2017, срок давности привлечения его к административной ответственности истекает 05.10.2018.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ст. 8.39 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя директора КГКУ «Дирекция по особо охраняемым природным территориям Красноярского края» - государственного инспектора в области охраны окружающей среды от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.В. Попов