П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 27 июня 2025 г.

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иманкуловой Д.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Масутова А.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Колпикова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 

<

дата обезличена> не позднее 15 часов 59 минут, находясь в 

<

адрес>, на столе обнаружила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» 

<

№>, принадлежащую СГА, с функцией бесконтактной оплаты товара, на которой находились денежные средства СГА Подняв ее, у ФИО1, в указанные время и месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя СГА

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> воспользовавшись банковской картой банка ПАО «Сбербанк» 

<

№>, принадлежащей СГА, с функцией бесконтактной оплаты товара, посредством которой осуществляется доступ к расчетному счету 

<

№>, открытого по адресу: 

<

адрес>, литер «А», помещение 02, и, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами находящимися на банковском счете, произвела оплату выбранных ею товаров в магазинах и снятие денежных средств на общую сумму 17 637 рублей 7 копеек, а именно: 

- магазин «Отдела 

<

№>», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», на сумму 1 088 рублей;

- магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на сумму 634 рубля 66 копеек;

- магазин «Мясная лавка», расположенный по адресу: 

<

адрес> на сумму 300 рублей;

- отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер «А», на сумму 9 000 рублей;

- магазин «Славица», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на сумму 352 рубля;

- магазин ИП «ХЛС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на сумму 940 рублей;

- магазин «Пикник», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на сумму 705 рублей;

- магазин «Любимый», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на сумму 3 882 рубля 94 копеек;

- магазин «Про Табак», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на сумму 150 рублей;

- магазин «FIX PRISE», расположенный по адресу: 

<

адрес>, на сумму 447 рублей 10 копеек;

- аптека «Шах», расположенная по адресу: 

<

адрес>, на сумму 138 рублей.

Таким образом, ФИО1., совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 17 637 рублей 07 копеек, причинив СГА, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признала, показав, что СГА является ее соседкой, с которой они знакомы с 2017 г. СГА неоднократно просила оказать ей помощь в приобретении продуктов питания, лекарственных средств, а также спиртных напитков. Для приобретения вышеуказанных товаров, СГА передавала ей в пользование свою банковскую карту и сообщила пин-код. Так, 

<

дата обезличена> ей позвонила СГА и попросила прийти. Придя к потерпевшей, последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения и попросила приобрести для нее продукты питания и алкоголь, в связи с чем передала банковскую карту для их оплаты и сообщила пин-код. Она согласилась. В период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> СГА также сама приходила к ней домой, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и также просила купить ей продукты и алкоголь. Денежные средства в сумме 6 000 рублей СГА разрешила снять с ее расчетного счета в долг. После этого, банковскую карту она возвращала потерпевшей. С СГА они неоднократно совместно распивали алкогольные напитки. Кражу денежных средств с банковской карты потерпевшей она не совершала, поскольку СГА добровольно передала свою банковскую карту для приобретения продуктов питания и алкоголя. Приобретение товаров в магазинах, указанных в обвинительном заключении не оспаривает, однако указывает, что приобретала их исключительно по просьбе потерпевшей. Явку с повинной не поддерживает, поскольку она была написана под диктовку сотрудника полиции ААН, который сказал, что если она ее не напишет, то окажется в местах лишения свободы. 

Несмотря на непризнание подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая СГА показала, что у нее есть соседка – ФИО1, проживающая по адресу 

<

адрес>, с которой она знакома несколько лет. Несколько раз при встрече ФИО1 на улице, просила ее помочь принести сумки с продуктами к ней домой. ФИО1 помогала. Иногда ФИО1 обращалась к ней с просьбой помочь продуктами питания (хлебом), на что она никогда не отказывала. 

<

дата обезличена> у своего дома она встретила Анжелу и попросила сходить с ней в магазин, купить продукты питания и донести их до дома. Анжела согласилась. По пути в магазин они с Анжелой проследовали к банкомату, где она сняла денежные средства с банковской карты. При этом Анжела находилась в непосредственной близости с ней и могла видеть, как она вводила пин-код. Так, после 

<

дата обезличена> из дома она не выходила, так как болела, в связи с чем вышеуказанной банковской картой не пользовалась, покупки не совершала. Банковскую карту Анжеле не передавала и пин-код не сообщала. 

<

дата обезличена> к ней приехала ее дочь ММЕ и спросила, оплачивала ли она коммунальные услуги, на что она сказала, что не оплачивала и не выходила из дома, так как ей было плохо. Тогда ФИО2 предложила оплатить коммунальные услуги самостоятельно, на что она согласилась и передала ФИО2 банковскую карту. Пин-код от карты дочери был известен. Через некоторое время ей позвонила ФИО2 и сказала, что с ее банковской карты было осуществлено списание денежных средств и произведена покупка товаров. На что она пояснила дочери, что с 

<

дата обезличена> и до ее приезда из дома не выходила, картой не пользовалась. 

<

дата обезличена> она вместе с Мариной поехала в отделение ПАО Сбербанк, где они взяли выписку по ее счету и увидели, что начиная с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> с ее банковского счета были сняты денежные средства и произведена оплата продуктов на общую сумму 17 637 рублей 7 копеек. После этого дочь по ее инициативе обратилась в полицию. В совершении хищения банковской карты и денежных средств с нее подозревает только Анжелу, так как только она была у нее дома 

<

дата обезличена>. Кроме того, 

<

дата обезличена> или 

<

дата обезличена> Анжела приходила к ней домой, спросила, все ли у нее хорошо, при этом она к Анжеле не выходила, в этот момент она и положила в ее сумку банковскую карту. 

Анжелу никогда не просила купить ей продукты питания и алкоголь, в том числе в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, а также не передавала ей свою банковскую карту и не сообщала ей пин-код от нее. Разрешение на снятие денежных средств с банковской карты и осуществление покупок с нее Анжеле не давала. ФИО1 похитила ее карту, так как была вхожа в дом и похитила с нее денежные средства. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 17637 рублей 7 копеек, который является для нее значительным, поскольку она является пенсионеркой и размер ее пенсии составляет 20 000 рублей. Материальный ущерб не возмещен. (л.д. 67-69, 112-114, 118-121)

Показания потерпевшей СГА согласуются с протоколом принятия устного заявления от 

<

дата обезличена>, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> КАВ в соответствии со ст. 141 УПК Российской Федерации принял от СГА устное заявление о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> похитило с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в общей сумме 16 115 рублей 34 копейки, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. 

Свидетель ММЕ в судебном заседании показала, что СГА является ее матерью, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата обезличена> она приехала к маме. В ходе общения, она поинтересовалась у мамы, оплачивала ли она коммунальные услуги, на что она ответила, что этого не делала, так как болела. Тогда она ей предложила оплатить коммунальные услуги посредством ее карты, на что она согласилась, после чего передала свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», пин-код от которой ей известен. В этот же день через банкомат, расположенный в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, она увидела, что с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> с банковской карты ее мамы было осуществлено снятие наличных денежных средств и оплата покупок в различных магазинах. Она поинтересовалась у мамы, снимала ли она деньги со своей карты и оплачивала ли товары, на что она ответила, что такого не делала, так как в данный период она болела и не выходила из дома, карту никому не передавала. Также она обнаружила, что в телефоне ее мамы, в котором установлена сим-карта с абонентскими номером, к которому была привязана ее банковская карта, удалены все сообщения от абонента «Сбербанк». После этого они обратились с заявлением в полицию. В ходе проведения предварительного следствия им стало известно, что покупки с банковской карты ее мамы, а также снятие денежных средств с указанной карты, совершены ФИО1, которая является соседкой ее мамы. Со слов мамы ей известно, что за несколько дней до произошедшего, мама совместно с Анжелой ходили в магазин за продуктами, перед этим заходили в банкомат снять денежные средства. В этот момент Анжела могла увидеть пин-код, который вводила ее мама. Спиртные напитки ее мама не употребляет, так как является пожилым человеком. ФИО1 была вхожа в дом ее матери, несколько раз спрашивала у мамы хлеб, на что она никогда ей не отказывала, угощала хлебом, продуктами питания. 

Из показаний свидетеля СГА, данных на стадии предварительного следствия, следует, что она работает в должности фармацевта ООО «ШАХ» по адресу: 

<

адрес> конца 2023 года. В ее должностные обязанности входит консультирование клиентов, продажа лекарственных препаратов, проверка сроков годности лекарств и при необходимости отправление на утилизацию. 

<

дата обезличена> она была на своем рабочем месте, но пояснить, кто приходил в этот день не может, так как каждый день приходит большое количество людей. (л.д. 95-98)

Из показаний свидетеля ФВА, допрошенного на стадии представительного следствия, следует, что с 

<

дата обезличена> он работает в должности кассира магазина «Магнит». В его должностные обязанности входит консультирование клиентов, продажа товаров, а также прием поступающего товара. 

<

дата обезличена> он находился на рабочем месте, но пояснить, кто приходил в этот день не может, так как каждый день приходит больше количество людей, также на протяжении всего дня они меняются с коллегами по работе, кто-то уходит в зал для расстановки товаров, а кто-то остаётся на кассе. (л.д. 99-102)

Из показаний свидетеля ААН, начальника отдела УР ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> следует, что примерно в феврале 2025 г. в дежурную часть ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> поступило заявление от женщины, проживающей по 

<

адрес>, по факту кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей последней. В ходе проведенной проверки было установлено, что лицом совершившим преступление является гражданка ФИО1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Находясь в ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 написала явку с повинной, в которой чистосердечно призналась и раскаялась в том, что находясь в 

<

адрес>, похитила банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», потерпевшей. В последующем с вышеуказанной банковской карты она произвела списание денежных средств путем бесконтактной оплаты в магазинах. Совместно с ФИО1 были произведены осмотры места происшествия, в ходе которых она поясняла, где, во сколько и на какую сумму она оплачивала, используя банковскую карту потерпевшей. Явка с повинной была написана гражданкой ФИО1 собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. (л.д. 93-94)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> следует, что объектом осмотра являлось помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра СГА пояснила, что в данном отделении открыла банковский счет ПАО «Сбербанк» 

<

№>, с которого похищены денежные средства. (л.д.10-15) 

Из явки с повинной ФИО1 от 

<

дата обезличена> следует, что она чистосердечно признается и раскаивается в том, что 

<

дата обезличена> с банковской карты ПАО «Сбербанк» своей знакомой СГА похитила денежные средства в сумме 16 115 рублей 34 копейки. Деньги тратила в магазинах расположенных на Свободном поселке, а также в банкомате на 

<

адрес>, пин-код карты знала. Явку с повинной написала собственноручно без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции. (л.д. 6)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> следует, что объектом осмотра являлся жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата обезличена> была похищена банковская карта СГА (л.д. 50-51)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> следует, что объектом осмотра являлось помещение отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что 

<

дата обезличена> в 17 часов 13 минут в банкомате ПАО «Сбербанк сняла денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей СГА в размере 2000 рублей, 

<

дата обезличена> в 19 часов 03 минуты с банкомата ПАО «Сбербанк сняла денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей СГА, в размере 1000 рублей, 

<

дата обезличена> в 15 часов 38 минут с банкомата ПАО «Сбербанк сняла денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей СГА, в размере 6000 рублей. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись. (л.д. 19-21)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> следует, что объектом осмотра являлась аптека «ШАХ» по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что 

<

дата обезличена> в 19 часов 51 минуту расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей СГА, на сумму 138 рублей. В ходе данного осмотра изъят диск CD-RW, с видеозапись за 

<

дата обезличена>. (л.д. 22-24)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> следует, что объектом осмотра являлся магазин «Про Табак» по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что 

<

дата обезличена> в 18 часов 43 минуты расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей СГА, на сумму 150 рублей. (л.д. 25-27)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> следует, что объектом осмотра являлся магазина «АС Мелия» по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что 

<

дата обезличена> в 18 часов 20 минут расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей СГА, на сумму 483 рублей, в 17 часов 22 минуты на сумму 125 рублей, в 18 часов 35 минут на сумму 80 рублей, 

<

дата обезличена> в 16 часов 57 минут на сумму 400 рублей. (л.д. 28-30)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> следует, что объектом осмотра являлся магазин «FIX PRAIS» по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что 

<

дата обезличена> в 18 часов 32 минуты расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей СГА, на сумму 447 рублей 10 копеек. (л.д. 31-33)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> следует, что объектом осмотра являлся магазин «Мясная лавка» по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что 

<

дата обезличена> в 16 час. 41 мин. расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей СГА, на сумму 300 рублей. (л.д. 34-36)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> следует, что объектом осмотра являлся магазина «Славица» по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что 

<

дата обезличена> в 19 часов 06 минут расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей СГА, на сумму 160 рублей и 192 рубля. (л.д. 37-39)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> следует, что объектом осмотра являлся магазин ИП «ХЛС» по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что 

<

дата обезличена> в 18 часов 54 минуты расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей СГА, на сумму 440рублей, в 18 часов 57 минуты на сумму 500 рублей. (л.д. 40-42)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> следует, что объектом осмотра являлся магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что 

<

дата обезличена> в 16 час. 52 мин. расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей СГА, на сумму 634 рублей 66 копеек. (л.д. 43-46)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> следует, что объектом осмотра являлся магазин «Пикник» по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что в 

<

дата обезличена> в 18 часов 26 минуты расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей СГА, на сумму 349 рублей, 

<

дата обезличена> в 19 часов 59 минуты на сумму 356 рублей. (л.д. 47-49)

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена> следует, что объектом осмотра являлся магазин «Любимый», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила, что 

<

дата обезличена> в 16 час. 59 мин. расплатилась банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей СГА (л.д. 16-18)

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата обезличена> следует, что объектом осмотра являлась выписка по платежному счету СГА, согласно которой номер счета 40

<

№>, дата открытия счета 

<

дата обезличена>. Итого по операциям с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, остаток на 

<

дата обезличена> 122 413,64, всего пополнений 1 167,36, всего списаний 24 975,40, остаток на 

<

дата обезличена> 98 645,60», ниже указана таблица, состоящая из 4 столбцов, в первом указана дата операции (МСК), во втором категория, в третьем сумма в валюте счета, в четвертом остаток средств в валюте счета: первая строка: «

<

дата обезличена>, в 15:41 Супермаркеты MJASNAVA LAVKA ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, сумма 300,00»; вторая строка 

<

дата обезличена>, в 17:54, супермаркеты IP KHUDIYEV P.S. ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, сумма 440,00»; в третьей строке: «

<

дата обезличена> в 15:57, Супермаркеты OTDEL 7 ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, сумма 400,00»; в четвертой строке: «Супермаркеты MAGNIT MM MURZIKHA ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, 634,66»; в пятой строке: «

<

дата обезличена>, 14:38, выдача наличных ATM 60018732 ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, 6 000,00»; в шестой строке: «

<

дата обезличена>, 17:57, Супермаркеты IP KHUDIYEV P.S. ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, 500,00», в шестой строке: «

<

дата обезличена>, 18:06, Супермаркеты SLAVICA ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, 160,00», в седьмой строке: «

<

дата обезличена>, 18:06, Супермаркеты SLAVICA ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, 192,00», в восьмой строке: «

<

дата обезличена>, 18:03, выдача наличных ATM 60018293 ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, 1 000,00», на втором листе на первой строке: «

<

дата обезличена>, в 18:59, супермаркеты PIKNIK ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, 356,00», на второй строке: «

<

дата обезличена>, в 18:51 Здоровье и красота APTEKA ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, 138,00»; на третьей строке: «

<

дата обезличена>, 16:42, Супермаркеты M-N LJUBIMYJ ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, 430,00»; на четвертой строке: «

<

дата обезличена>, 16:44, Супермаркеты M-N LJUBIMYJ ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, 126,00»; на 5 строке: «

<

дата обезличена>, 16:42, Супермаркеты M-N LJUBIMYJ ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, 641,58»; на 6 строке: «

<

дата обезличена>, 16:45, Супермаркеты M-N LJUBIMYJ ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, 4,00»; на 8 строке: «

<

дата обезличена>, 17:43 Супермаркеты PROTABAK ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, сумма 150,00»; на 9 строке: «

<

дата обезличена> в 17:35, Супермаркеты OTDEL 7 ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, сумма 80,00»; на 10 строке: «

<

дата обезличена>, 17:32 FIXPRISE 4915 ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, сумма 447,10»; на 11 строке: «

<

дата обезличена>, в 17:26, супермаркеты PIKNIK ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, на сумму 349, 00»; на 11 строке: «

<

дата обезличена> в 17:22, Супермаркеты OTDEL 7 ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, на сумму 125,00», на 12 строке: «

<

дата обезличена> в 17:20, Супермаркеты OTDEL 7 ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, на сумму 483,00»; на 13 строке: «

<

дата обезличена>, 16:13, выдача наличных ATM 60018293 ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, на сумму 2 000,00», на 14 строке: «

<

дата обезличена>, 15:27, Супермаркеты M-N LJUBIMYJ ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, на сумму 395,00», на 15 строке: «

<

дата обезличена>, 15:27, Супермаркеты M-N LJUBIMYJ ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, на сумму 568,16», на 17 строке: «

<

дата обезличена>, 12:04, Супермаркеты M-N LJUBIMYJ ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, на сумму 543,75», на третьем листе, на первой строке: «

<

дата обезличена>, 12:04, Супермаркеты M-N LJUBIMYJ ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, на сумму 395,00»; на второй строке: «

<

дата обезличена>, 15:59, Супермаркеты M-N LJUBIMYJ ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, на сумму 384,45»; на третьей строке: «

<

дата обезличена>, 15:59, Супермаркеты M-N LJUBIMYJ ASTRAHAH RUS. Операция по карте **** 3449, на сумму 395,00» (л.д. 78-82)

Из протокола осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения в ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, следует, что ФИО1 опознала себя, снимающую денежные средства с банковской карты. (л.д. 119-123)

Из протокола осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 

<

дата обезличена> в аптеке «Шах», расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъятой в ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> следует, что ФИО1 узнала себя, расплачивающуюся за приобретенный товар банковской картой зеленого цвета. (л.д. 103-106)

Вышеизложенные доказательства последовательны и логичны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем признаются судом достоверными. 

К показаниям подсудимой ФИО1 относительно непризнания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, данным в судебном заседании, суд относится критически, расценивает их как избранный подсудимой способ защиты, желание ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, поскольку указанные показания подсудимой опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих об обратном.

Вопреки доводам подсудимой и стороны защиты факт употребления потерпевшей спиртных напитков своего подтверждения не нашел. В связи с чем доводы подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Колпикова В.В. о том, что потерпевшая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, добровольно передавала подсудимой свою банковскую карту, сообщив при этом пин-код, для приобретения продуктов питания и алкогольных напитков, является несостоятельными, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, отрицавшей факт добровольной передачи ФИО1 своей банковской карты и предоставления ей полномочий на проведение операций по своему банковскому счету и распоряжение своими денежными средствами. 

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях потерпевшей и свидетелей в силу их подробности и последовательности, поскольку они полностью согласуются между собой и письменными материалами дела. Заинтересованности в исходе дела у вышеуказанных лиц, судом не установлено, равно как и не установлено оснований для их оговора подсудимой.

Суд не усматривает оснований для исключения из числа доказательств явки с повинной ФИО1, не подтвердившей в ходе судебного заседания обстоятельства, изложенные в ней, в связи с оказанием давления со стороны сотрудника полиции, поскольку указанные обстоятельства своего подтверждения не нашли. В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен начальник отдела УР ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> ААН, который пояснил, что ФИО1 добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, собственноручно написала явку с повинной. При этом, каких-либо заявлений, жалоб на действия сотрудников полиции от ФИО1 не поступало. Доказательство получено и составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед написанием явки с повинной ФИО1 разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, право пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) сотрудников полиции в порядке гл. 16 УПК РФ. В соответствии с требованиями УПК РФ был составлен протокол явки с повинной. 

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, полностью доказана, в связи с чем оснований для оправдания подсудимой ФИО1 и прекращения в отношении нее уголовного преследования в связи с отсутствием в ее действиях состава инкриминируемого преступления не установлено.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстной заинтересованности, воспользовавшись банковской картой, тайно похитила с ее помощью денежные средства, принадлежащие СГА, причинив ей материальный ущерб на сумму 17 637 рублей 07 копеек, в значительном размере.

С учетом материального положения потерпевшей СГА, а также с учетом ч. 4 примечания к ст. 158 УК Российской Федерации, суд полагает, что квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Как личность, подсудимая ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> (л.д. 147), на учетах в ГБУЗ 

<

адрес> «Областной наркологический диспансер» и ГБУЗ 

<

адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (л.д. 143-146), не судима (л.д. 140), официально не трудоустроена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации удовлетворительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации, а также основанием для назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, и степени его общественной опасности, личности подсудимой ФИО1, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении подсудимой ФИО1 размера наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ст.ст. 80.1, 81, 82 УК Российской Федерации, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных о ее личности, суд не находит.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету, открытому на имя СГА, CD-RW диск, с видеозаписью в отделении банка ПАО «Сбербанк», CD-RW диск, с видеозаписью в аптеке «Шах», следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Принимая во внимание, что данных об имущественной несостоятельности подсудимой ФИО1 суду не представлено, не содержат таковых и материалы уголовного дела, судебные расходы, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего на стадии предварительного следствия и в судебном разбирательстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.297-299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. 

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав ФИО1 без согласия специализированного государственного органа не менять место жительство, являться для регистрации в специализированный государственный орган, трудоустроиться. 

Обязанность по контролю за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу: выписку по банковскому счету, открытому на имя СГА, CD-RW диск, с видеозаписью в отделении банка ПАО «Сбербанк», CD-RW диск, с видеозаписью в аптеке «Шах», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, участвовавшего на стадии предварительного следствия в сумме 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей и в судебном разбирательстве по назначению суда в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, взыскать с осужденной ФИО1 в полном объеме в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденная вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Стародубова