УИД: 66RS0012-01-2019-001240-58

Дело № 1-185/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский 13 сентября 2019 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А., 

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Неустроева М.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката Карпова Б.А., 

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

*****>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено на территории Синарского района г.Каменска-Уральского Свердловской области при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2019 года около 05.00 часов ФИО1 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с его розыском, находились в квартире А.А.И.. по 

<

адрес>. Воспользовавшись тем, что А.А.И.. вышел из квартиры и за их действиями не наблюдает, ФИО1 и установленное лицо вступили в преступный сговор на тайное хищение его имущества. Реализуя задуманное, действуя совместно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 и установленное лицо тайно похитили со стола в комнате музыкальный центр «Pioneer», причинив А.А.И.. материальный ущерб на общую сумму 2.000 рублей. 

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, он осознает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Потерпевший А.А.И.. при ознакомлении с материалами уголовного дела и в заявлении, защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении ФИО1, регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы. При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает оформление ФИО1 явки с повинной (л.д.168), полное признание вины, активное способствование расследованию уголовного дела, выразившееся в изобличении соучастника, сообщении сведений о его местонахождении и местонахождении похищенного имущества, возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, активного способствование расследованию преступления и возмещение ущерба, причиненного преступлением, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. 

Отсутствие устойчивого источника дохода, делает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа. Достижение целей наказания, по мнению суда, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, предоставив осужденному возможность в условиях контроля со стороны органа уголовно-исполнительной системы, добросовестным отношением к труду, доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ судебные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: музыкальный центр «Pioneer», находящийся у потерпевшего А.А.И.., оставить по принадлежности собственнику.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

Судья: подпись. А.А.Сержантов