Дело № 2-1962/2025

УИД 08RS0001-01-2024-006934-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Хузиной Г.Р., 

при секретаре судебного заседания Кирилловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 (далее – ответчики), которым просит взыскать солидарно задолженность по кредитным договорам №434600184318-23-3 от 20.11.2023, №434600184318-23-4 от 12.12.2023 в общем сумме 2 660 952,61 руб.

Требования мотивированы тем, что на основании подписанных ИП ФИО1, ФИО2 заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, между Банком и ИП ФИО1, заключены кредитные договоры (открыты невозобновляемые кредитные линии) №434600184318-23-3 от 20.11.2023 на сумму 900 000 руб. сроком на 36 месяцев, под 21,68% годовых, №434600184318-23-4 от 12.12.2023 на сумму 2 000 000 руб. сроком 36 месяцев под 21,27% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитными договорами, заключенными между ИП ФИО1 и Банком, заемщиком обеспечено поручительство ФИО2, выступающей поручителем на основании заключенных в офертно-акцептном порядке договоров поручительства от 20.11.2023, 12.12.2023. Банк исполнил свою обязанность, перечислил кредитные средства на расчетный счет ответчика. Вместе с тем, ответчики в течение длительного времени ненадлежащим образом исполняют обязанности по возврату суммы кредитов, в связи с чем по состоянию на 22.10.2024 общий размер кредитной задолженности по кредитным договорам №434600184318-23-3 от 20.11.2023, №434600184318-23-4 от 12.12.2023 составил 2 660 952,61 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, согласно которым истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в общем размере 1 711 470,56 руб. по кредитным договорам, а именно: №434600184318-23-3 от 20.11.2023 по состоянию на 23.09.2025 в общей сумме 795 062,12 руб. (789 829,01 руб. – основной долг, 1 109,21 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 4 123,90 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита); №434600184318-23-4 от 12.12.2023 по состоянию на 22.09.2025 в общей сумме 916 408,44 руб. (897 453,51 руб. – основной долг, 7 091,30 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 11 863,63 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 610 руб.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о назначенном судебном заседании извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения в соответствии со ст. 113 ГПК РФ информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Устиновского районного суда г. Ижевска. Представителем истца при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением суда от 24.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».

Ответчики на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчиков почтовых отправлений, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчиков.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

ПАО Сбербанк является юридическим лицом и имеет лицензию на осуществление банковской деятельности, включая кредитование физических лиц. 

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы. 

Сторонами соблюдена письменная форма договора, предусмотренная п.1 ст. 808 ГК РФ.

20.11.2023 Банк и ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей в пределах 900 000 рублей на 36 месяцев на развитие предпринимательской деятельности под 21,68 % годовых за пользование кредитными средствами (п.п. 1-4, 6 Договора).

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство погашать кредитную задолженность и уплачивать в пользу Банка проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные соглашением сторон, а именно - ежемесячными равными долями (п. 7 Договора). 

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем в Заявлении имеется аналог собственноручной подписи Заемщика (л.д. 8-12 т.1).

ПАО Сбербанк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ИП ФИО1 кредитные транши в пределах установленного лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

12.12.2023 Банк и ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключил кредитный договор №434600184318-23-4, по условиям которого ответчику открыт лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей в пределах 2 000 000 рублей на 36 месяцев для текущих расходов бизнеса под 21,27 % годовых за пользование кредитными средствами (п.п. 1-4, 6 Договора).

В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство погашать кредитную задолженность и уплачивать в пользу Банка проценты за пользование кредитом в сроки и в размере, установленные соглашением сторон, а именно - ежемесячными равными долями (п. 7 Договора). 

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, о чем в Заявлении имеется собственноручная подпись Заемщика (л.д. 13-17 т.1).

Банк свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ИП ФИО1 кредитные транши в пределах установленного лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

Исходя из изложенного, суд считает факт заключения между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 кредитных договоров №434600184318-23-3 от 20.11.2023, №434600184318-23-4 от 12.12.2023 установленным.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи Банком настоящего иска в суд заключенные между сторонами кредитные договоры были расторгнуты, либо признаны недействительными, судом не установлено.

В целях обеспечения ответчиком исполнения кредитных обязательств по указанным кредитным договорам между ПАО Сбербанк и ФИО2 в офертно-акцептном порядке, путем подписания ФИО2 как аналогом собственноручной подписи, заключен договор поручительства от 17.11.2023 №434600184318-23-3П01 и путем подписания собственноручной подписи заключен договор поручительства от 12.12.2023 №434600184318-23-4П01, по условиям которых поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договорам, которые будут заключены или заключены между банком и должником (л.д. 27-33 т.1).

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование, начисленных неустоек, возврат суммы кредита.

Содержание подписанных сторонами договоров поручительства, а также факт их подписания сторонами свидетельствует о том, что истец и ответчик ФИО2 достигли соглашения по всем их существенным условиям.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из представленного с учетом уточнения стороной истца расчета кредитной задолженности ИП ФИО1 следует, что ответчик обязательства по погашению кредитов не исполняет, в связи с чем общая сумма кредитной задолженности составляет 1 711 470,56 руб. из которой:

- по договору №434600184318-23-3 от 20.11.2023 по состоянию на 23.09.2025 в общей сумме 795 062,12 руб.(789 829,01 руб. – основной долг, 1 109,21 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 4 123,90 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита); 

- по договору №434600184318-23-4 от 12.12.2023 по состоянию на 22.09.2025 в общей сумме 916 408,44 руб. (897 453,51 руб. – основной долг, 7 091,30 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 11 863,63 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита). 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договорам, Банк направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате задолженности (л.д. 66, 71 т.1). Требование Банка ответчиками не исполнено.

Ответчиками доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, включая уплату основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, суду не представлено.

Учитывая данное обстоятельство, факт нарушения ответчиками условий обязательства по возврату предоставленных кредитных средств суд считает установленным.

Проанализировав указанный расчет на предмет его соответствия условиям кредитных договоров, суд находит его достоверным и обоснованным, поступившие ранее кредитные платежи были учтены при расчете в полном объеме, алгоритм арифметических действий, направленных на определение сумм текущего и ссудного долга, процентов за пользование кредитными средствами, является верным, сам расчет составлены в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Разрешая исковые требования Банка о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков исполнения кредитных обязательств, суд пришел к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения кредитных обязательств перед Банком нашел своей подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание неустойки. 

В силу п. 8 кредитных договоров за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных выплат и комиссий, Банком начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Проанализировав расчет истца, суд находит его обоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, процентов за пользование кредитом, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки в вышеуказанном размере соответствует последствиям нарушения обязательств и не противоречит ее компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для ее снижения не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым руководствоваться расчетом истца, которым общая задолженность определена в размере 1 711 470,56 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах, с учетом уменьшения исковых требований на 1 711 470,56 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 32 114,71 руб. 

Учитывая, что требования Банка удовлетворены, понесенные Банком судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчиков в равных долях.

В силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ. 

При таких обстоятельствах, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 495,29 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №; ИНН №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №; ИНН №) о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в общем размере 1 711 470,56 руб.:

- по кредитному договору №434600184318-23-3 от 20.11.2023 по состоянию на 23.09.2025 в сумме 795 062,12 руб., из которой:

789 829,01 руб. – основной долг, 

1 109,21 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 

4 123,90 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 

- по кредитному договору №434600184318-23-4 от 12.12.2023 по состоянию на 22.09.2025 в сумме 916 408,44 руб., из которой:

897 453,51 руб. – основной долг, 

7 091,30 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 

11 863,63 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. 

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 114,71 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 9 495,29 руб. по платежному поручению № от 01.11.2024. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 11.12.2025.

Судья Г.Р. Хузина