судья Москалев А.А. Дело № 10-4/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск «19» марта 2021 года 

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиева Е.Ю., 

при секретаре судебного заседания Никитиной Т.В., 

с участием помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Уткиной Е.А.,

заявителя – адвоката Анфимовой И.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Анфимовой И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об оплате её труда по уголовному делу по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговор мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Устиновского района судом г. Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Защита ФИО1 по уголовному делу осуществлялась адвокатом Анфимовой И.В. по назначению суда.

Обжалуемым постановлением, мировым судьей принято решение произвести выплату вознаграждения адвокату Анфимовой И.В. из средств федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей за представление интересов ФИО1.

В апелляционной жалобе адвокат Анфимова И.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Указывает, что в ходе рассмотрения уголовного дела для осуществления защиты ФИО1 ею было затрачено четыре дня: ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании. Однако мировым судьей постановлено произвести оплату её труда лишь за три дня участия в судебном заседании. День ознакомления с материалами уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ оставлен без оплаты, с чем она не согласна. Постановление суда о денежном вознаграждения адвокату считает незаконным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. 

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании адвокат Анфимов И.В. апелляционную жалобу поддержала, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Осужденный ФИО1 не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Государственный обвинитель просила отказать в удовлетворении жалобы, полагая, что мировой судья обоснованно отказал в оплате труда адвоката за ознакомление с материалами уголовного дела, которое имело место практически сразу после ознакомления ею с делом в порядке ст. 217 УПК РФ. Указала на то, что пределы и порядок ознакомления с материалами дела определяются судом. 

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако данные требования закона судом при вынесении постановления о выплате вознаграждения адвокату Анфимовой И.В. выполнены не в полном объеме.

Как видно из постановления, мировым судьёй установлено, что помимо участия в судебном заседании по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1, адвокат Анфимова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ознакомилась с материалами уголовного дела по обвинению ФИО1 

Между тем мировой судья пришел к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 217 УПК РФ адвокат уже была ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с чем не нашел оснований для оплаты процессуальных издержек адвоката за указанный день.

С таким выводам суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК Российской Федерации защитник вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

По смыслу уголовно-процессуального закона по окончании расследования уголовного дела защитник вправе знакомиться со всеми без исключения материалами уголовного дела. Каких-либо ограничений на ознакомлении с материалами уголовного дела закон не предусматривает.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных ч. ч. 1 и ч. 2 ст. 53 УПК Российской Федерации, включая время, затраченное на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами.

Проанализировав вышеуказанные положения, оснований считать обоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в выплате вознаграждения адвокату за время, затраченное на ознакомление с материалами уголовного дела, по тем основаниям, что ранее он был ознакомлен с материалами дела, - не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления адвоката судом допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие необходимость изменения постановления в части отказа суда первой инстанции в выплате ему вознаграждения за ознакомление с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями ст.ст.389.15-389.17 УПК Российской Федерации существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, является основанием для изменения постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката Анфимовой И.В. по уголовному делу по обвинению ФИО1 изменить в части суммы, подлежащей к оплате труда адвоката.

Финансово-экономическому отделу Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике перечислить денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек на счет Некоммерческой организации Коллегия адвокатов «

<

данные изъяты>» Удмуртской Республики для адвоката Анфимовой И.В..

В остальной части состоявшееся судебное решение об оплате труда адвоката Анфимовой И.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.Ю. Азиева