П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Шатковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Птицына С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Веселовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Арзамасским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы - исправительную колонию общего режима на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно - досрочно на 6 месяцев 9 дней на основании постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ; 

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судьей Судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыл, судимости не погашены, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в подъезде 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки 

<

данные изъяты>, находящегося на площадке перед лестничным маршем первого этажа указанного подъезда. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками взял велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7663 рубля 33 копейки, принадлежащий ФИО3, и вывез его из помещения подъезда, тем самым тайно похитил его.

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 7663 рубля 33 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО2 оглашен протокол его допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), который в присутствии своего защитника, дал следующие показания «…ДД.ММ.ГГГГ он с утра начал употреблять спиртное. Около 

<

данные изъяты> он был в гостях в 

<

адрес>, и в указанное время решил пойти домой. Он был в сильном алкогольном опьянении. Проходя мимо 

<

адрес>, он решил зайти к своей знакомой ФИО3, проживающей в 

<

адрес> указанного дома. Он зашел в первый подъезд указанного дома, где проживает ФИО3, и позвонил в звонок двери ФИО3. Когда ФИО3 вышла, то она сигареты ему не дала, после чего закрыла дверь в квартиру. Тогда он решил пойти домой, время было около 

<

данные изъяты>. Когда он выходил из подъезда, то на площадке перед лестницей, ведущей на первый этаж, он увидел велосипед черного - зеленого цвета, марку и модель он не знает. Велосипед был многоскоростной, чей это был велосипед, он не знал. Тогда он решил взять указанный велосипед для того, чтобы доехать на нем до своего дома. Он руками взял указанный велосипед, вывез его из подъезда, после чего сел на него и доехал до своего дома. Около своего дома он слез с указанного велосипеда, и спустил его ко входу в подвальное помещение дома, где проживает, для того, чтобы его никто не увидел. После этого он пошел домой. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении указанного преступления, и выдал похищенный велосипед.

Ему предъявлена оценка похищенного велосипеда марки 

<

данные изъяты> в сумме 7663 рубля 33 копейки, с данной оценкой он согласен, считает ее актуальной и справедливой, обжаловать стоимость не собирается…»

В судебном заседании подсудимый ФИО2 оглашенные показания поддержал полностью и дополнил, что если бы был трезвым, то не совершил эту кражу.

Вина подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшего, сообщением и заявлением, протоколами осмотра места происшествия и выемки, а также осмотра предметов, рапортом о стоимости, и другими доказательствами.

Сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району от ФИО3, в котором она сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ из подъезда 

<

адрес>, был похищен детский велосипед. (

<

данные изъяты>)

Заявление КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району от ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ей велосипед, чем причинил ей значительный материальный ущерб. 

(

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также таблица фотоизображений к нему, в ходе которого с участием ФИО3 был осмотрен подъезд 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующая ФИО3 указала место, расположенное на площадке перед лестничным маршем, ведущим на площадку первого этажа, откуда был похищен принадлежащий ей велосипед.

(

<

данные изъяты>

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ а также таблица фотоизображений к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около входа в подъезд 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО2 выдал велосипед марки 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра велосипед марки 

<

данные изъяты> изъят с места осмотра. 

(

<

данные изъяты>)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшей ФИО3, не явившейся в суд, данные ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ.(

<

данные изъяты>), из содержания которых следует, что у нее в собственности есть велосипед марки 

<

данные изъяты> с рамой черно - зеленого цвета. Указанный велосипед она приобретала для своих детей с рук в 

<

адрес> около 5 лет назад, за какую сумму она не помнит. Когда она приобретала указанный велосипед, то на тот момент ему было 1,5 года. Указанный велосипед имеет 18 скоростей, находится в хорошем состоянии, на велосипеде отсутствуют пластиковые защитные крылья, так их сняли для удобства в эксплуатации, а также отсутствуют резиновые ручки на руле, имеются незначительные царапины краски, полученные в ходе его эксплуатации. В остальном указанный велосипед находится в полностью рабочем состоянии. Велосипед они всегда оставляют в подъезде, где проживают, на площадке, расположенной перед лестничным маршем, ведущим на 1-й этаж. Велосипед противоугонным тросом не оборудован, так как ранее у них не было случаев краж велосипедов. Дверь в подъезд деревянная, запорным устройством не оборудована.

ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома. Она неоднократно выходила на улицу и видела, что велосипед стоит на своем месте. Около 

<

данные изъяты> она ходила 

<

данные изъяты> и когда возвращалась домой, видела, что велосипед стоит на своем месте. После того как она пришла домой около 

<

данные изъяты>, в дверь позвонили. Она открыла дверь и увидела, что в подъезде стоит ФИО2, который был в сильном алкогольном опьянении. ФИО2 спросил у нее сигарет, она сказала, что у нее нет, после чего закрыла дверь. Затем, около 

<

данные изъяты> она вышла из подъезда. Около 

<

данные изъяты> она возвращалась обратно домой и сразу обратила внимание, что велосипеда на своем месте нет. После этого она сообщила о случившемся в полицию. Она сразу предположила, что велосипед мог украсть ФИО2, так как он приходил к ним в подъезд в указанное время, он нигде не работает, злоупотребляет спиртным и ведет аморальный образ жизни, а также ранее был неоднократно судим за совершение краж. После приезда сотрудников полиции, принадлежащий ей велосипед был обнаружен около дома, где проживает ФИО2, а сам ФИО2 сознался в совершении указанного преступления. В настоящее время ей была предъявлена оценка ее велосипеда в сумму 7663 рубля 33 копейки. С указанной оценкой она согласна, считает ее актуальной и соответствующей реальной стоимости велосипеда.

В результате указанной кражи ей был причинен материальный ущерб в сумме 7663 рубля 33 копейки. Данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 25000 рублей, 

<

данные изъяты> П. только устроился на работу, зарплату еще не получал, никакого иного дохода семья не имеет, 

<

данные изъяты> 

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ о производстве выемки, у УУП С. был изъят велосипед марки ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием потерпевшей ФИО3, был осмотрен велосипед марки 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра ФИО3 опознала осматриваемый велосипед, как принадлежащий ей. 

(

<

данные изъяты>)

По окончании осмотра, осматриваемый предмет приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>), после чего передан на хранение потерпевшей ФИО3 (

<

данные изъяты>).

Рапорт УУП Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ стоимость велосипеда марки 

<

данные изъяты> составляла 7663 рублей 33 копейки.

(

<

данные изъяты>)

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание суду считать вину подсудимого доказанной. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Анализируя имущественное положение и материальное состояние потерпевшей ФИО3, учитывая то, что ее общий доход за ДД.ММ.ГГГГ составил 318933,96 рубля (

<

данные изъяты>), проживает с сожителем П., который дохода не имеет, 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), суд приходит к выводу, что материальный ущерб, причиненный потерпевшей ФИО3 в сумме 7663 рублей 33 копейки, является значительным.

При вынесении решения по существу суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора по инкриминируемому преступлению.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшей не имеется, при этом перед началом допроса он была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дала соответствующую подписку. Кроме того, показания потерпевшей полностью согласуются с признательными показаниями ФИО2, данными при допросе в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела характеризующие данные, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, в связи с чем суд в отношении содеянного признает подсудимого ФИО2 вменяемым.

ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, в период испытательного срока, назначенного за совершение умышленного преступления совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, что говорит о достаточно большой общественной опасности содеянного, состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции, как условно-осужденный, окончание испытательного срока - ДД.ММ.ГГГГ, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие заболеваний), осуществление ухода 

<

данные изъяты>; а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Сам ФИО2 добровольно указал сотрудникам полиции местонахождение похищенного велосипеда, именно там велосипед был обнаружен и изъят

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО2 употребив спиртные напитки, добровольно привел себя в состояние опьянения, что в дальнейшем ослабило контроль за своим поведением и привело к совершению преступления. 

Суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, т.к. в период испытательного срока он вновь совершил умышленное преступление, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Подлежит отмене условное осуждение по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.74 УК РФ и окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

В этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом тяжести и характера совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений (ч.6 ст.15 УК РФ), а также назначения наказания в максимальном или минимальном размере, также нет оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ.

При этом суд назначает наказание в соответствии с требованием ч.2 ст.68 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений (не менее 1/3 от максимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи).

Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание - в виде ограничения свободы, как нецелесообразное.

В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлен, похищенное имущество (велосипед) изъято и возвращено потерпевшей.

Судьба вещественного доказательства по делу разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

На основании ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорумирового судьи судебного участка Шатковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2-х месяцев лишения свободы, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года 2 /два/ месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ему в срок отбывания наказания задержание в порядке ст.91 УПК РФ с 21 по ДД.ММ.ГГГГ и содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство: велосипед 

<

данные изъяты> оставить у потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок в Нижегородский областной суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: А.В.Лапаев