№2а-1728/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г.Ижевска под председательством судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Котовой Д.Р., 

с участием представителя истцов ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2., ФИО5 – ФИО3., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО1., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании решения жилищно-бытовой комиссии и распоряжения незаконными, обязании восстановить положение, существовавшее до принятия решения жилищно-бытовой комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к административному ответчику (с учетом уточненных исковых требований) о признании незаконным решения центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике (протокол № заседания ЦЖБК МВД по УР от -Дата-), которым ФИО4 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в МВД по УР в связи с его смертью, признании незаконным распоряжения № от -Дата-, которым было утверждено решение ЦЖБК МВД по УР, обязании восстановить положение, существовавшее до принятия решения ЦЖБК МВД по УР.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 является вдовой ФИО4., который проходил службу в Министерстве внутренних дел УР с -Дата- по -Дата-, уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.3 ст.82 ФЗ №342-ФЗ от 30.11.2011, выслуга лет составляет – 19 лет 8 месяцев 20 дней.

ФИО5 и ФИО2 являются детьми ФИО4.

Во время прохождения службы ФИО4 с -Дата- состоял в очереди сотрудников в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, а также в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения. -Дата- ФИО4 умер. Смерть ФИО4., по мнению истца, наступила вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

ФИО6 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения членам семьи ФИО4 либо о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Письмом от -Дата- в удовлетворении заявления ФИО6 отказано, поскольку смерть ФИО4 наступила не в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, МВД по УР не вправе предоставить членам его семьи единовременную выплату или жилое помещение по договору социального найма.

В ходе рассмотрения гражданского дела об оспаривании действий (бездействия) МВД по УР, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения в Октябрьском районном суде г.Ижевска, представителем ответчика было представлено распоряжение № от -Дата- об утверждении решения ЦЖБК МВД по УР, протокол № заседания ЦЖБК МВД по УР, которым ФИО4 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в МВД по УР в связи с его смертью. Данное решение считают незаконным. Поскольку смерть ФИО4 не является основанием для снятия его с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в МВД по УР в связи с его смертью.

По мнению истцов, решение ответчика противоречит положениям ст. 4 ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", предусматривающим право на предоставление единовременной социальной выплаты не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника умершего вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Считают, что ФИО6 (вдова), ФИО2 (дочь) и ФИО5 (дочь) имеют право на предоставление жилого помещения, решение ответчика о снятии ФИО4 с учета нуждающихся в жилых помещениях является незаконным.

В судебное заседание не явились административные истцы ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2., ФИО5., извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО3., действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по УР ФИО1., действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что решение ЦЖБК МВД по УР от -Дата- вынесено в соответствии с действующим законодательством, является законным и обоснованным. 

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, считает требования административного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела: 

ФИО7 состоял на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в МВД по Удмуртской Республике за № (рапорт от -Дата-).

Приказом МВД по Удмуртской Республике от -Дата- № -Дата- ФИО4 был уволен из органов внутренних дел по пункту 1 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 №342 – ФЗ «О службе внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», в связи с болезнью (на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

-Дата- ФИО4 умер.

ФИО6 обратилась в МВД по Удмуртской Республике с заявлением о предоставлении жилого помещения членам семьи ФИО4., либо предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Письмом от -Дата- № в удовлетворении заявления ФИО6 отказано, поскольку смерть ФИО4 наступила не в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел. 

-Дата- решением Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике ФИО4 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (протокол ЦЖБК МВД по УР от -Дата- №, распоряжение МВД по УР от -Дата- №).

Изучив представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для признания решения Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике, оформленного протоколом № от -Дата-, незаконным.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст. 226 ч.9 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статья 59 Конституции Российской Федерации устанавливает, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Условия предоставления сотруднику соответствующей выплаты изложены в части 2 указанной статьи.

В соответствии с частью 3 той же статьи единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу положений статьи 1 ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются в том числе супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети.

Согласно пункту 3 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1223, предоставление единовременной выплаты членам семьи, а также родителям погибшего (умершего) сотрудника осуществляется не позднее 1 года со дня гибели (смерти) сотрудника в порядке и на условиях, которые установлены для сотрудников.

В силу положений п. 1 части 1 статьи 5 данного закона по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, жилое помещение, приобретенное (построенное) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, может быть предоставлено в собственность следующим лицам, имеющим право на единовременную социальную выплату в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона: 1) в равных долях членам семьи сотрудника, погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 5 ФЗ от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ за вдовами (вдовцами) сотрудников, погибших (умерших) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, право на предоставление жилых помещений в собственность сохраняется до повторного вступления в брак.

При этом, указанное положение закона применяется при наличии одновременно двух условий: в случае гибели (смерти) сотрудников органов внутренних дел и не может быть применено в отношении бывших сотрудников органов внутренних дел (граждан); при установлении причинно-следственной связи между заболеванием, полученном в период прохождения службы и наступившей смертью.

Поскольку смерть ФИО4 не была связана с увечьем или иным повреждением здоровья, полученным в связи с исполнением служебных обязанностей либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, решение Центральной жилищно-бытовой комиссии МВД по Удмуртской Республике от -Дата-, которым ФИО4 был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в МВД по Удмуртской Республике в связи с его смертью, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175- 180, 227 КА РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО5 к Министерству внутренних дел по Удмуртской Республике о признании решения жилищно-бытовой комиссии и распоряжения незаконными, обязании восстановить положение, существовавшее до принятия решения жилищно-бытовой комиссии– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 02 августа 2019 года.

Судья О.Н. Петухова